Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Зиновьевой Т.А., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3881/2014) товарищества собственников жилья "Континенталь" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2014 года по делу N А46-15635/2013 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128; место нахождения: 644042, Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, 2) к товариществу собственников жилья "Континенталь" (ОГРН 1105543032726; ИНН 5507220595; место нахождения: 644112, Омская область, г. Омск, б-р Архитекторов, дом 14, корпус 1) о взыскании 302 623 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представителя Шатова Д.А. по доверенности N 15/08 от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;
- от товарищества собственников жилья "Континенталь" представитель не явился;
- установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Континенталь" (далее - ТСЖ "Континенталь", ответчик) о взыскании 302 623 руб. 77 коп. задолженности за предоставленные услуги по водопотреблению и водоотведению за период с июня по октябрь 2013 года.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 141 999 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2014 года по делу N А46-15635/2013 с ТСЖ "Континенталь" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 141 999 руб. 77 коп. задолженности, а также 5 259 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Континенталь" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что все документы, связанные с эксплуатацией дома, не были переданы ответчику предыдущей управляющей компанией. Ссылается на то, что при рассмотрении дела не установлен период оплаты, без установления периода возникновения обязательств ТСЖ "Континенталь" перед ОАО "ОмскВодоканал" истец должен был предъявлять иски и требовать оплаты от собственников жилья. Кроме того, полагает, что показания общедомового прибора учета истцом не подтверждены, а также указывает, что из расчета задолженности должно быть исключено потребление воды собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.
ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Континенталь", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из пояснений ответчика следует, что собственниками жилого дома расположенного по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, 14/1 было принято решение от 31.08.2010 об управлении товариществом собственников жилья, 25.10.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ТСЖ "Континенталь".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ОмскВодоканал" оказывало услуги водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, 14/1.
В спорный период договор на поставку энергоресурсов и оказание услуг водоотведения, заключенный путем составления одного документа, подписанного ОАО "ОмскВодоканал" и ТСЖ "Континенталь", отсутствовал, вместе с тем поставка энергоресурсов и оказание услуг по водоотведению осуществлялись истцом в отношении вышеназванного объекта, что ответчиком не оспаривается.
На оплату оказанных услуг за июнь - октябрь 2013 года ОАО "ОмскВодоканал" выставило ответчику счет-фактуры: N Аб-129043 от 31.10.2013, N Аб-129044 от 31.10.2013, N Аб-129045 от 31.10.2013, N Аб-129046 от 31.10.2013 га общую сумму 302623,77 руб. (л.д. 22-29).
Поскольку ТСЖ "Континенталь" не оплатило оказанные истцом услуги, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности до 141 999 руб. 77 коп. (л.д. 76-79 т. 1).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Доказательств оплаты потребленных энергоресурсов в спорный период (июнь - октябрь 2013) в полном объеме не представлено.
Поэтому исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются.
В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ товарищество собственников жилья выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Несмотря на то, что сторонами не был заключен соответствующий договор, фактическое пользование услугами порождает обязанность их оплачивать в силу закона.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
ТСЖ "Континенталь" в сложившихся фактических правоотношениях является абонентом ОАО "ОмскВодоканал", поскольку функции по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, 14/1, переданы ТСЖ "Континенталь", что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома и письмом ответчика от 26.10.2010 (л.д. 13-19), поэтому именно товарищество, обеспечивающее управление многоквартирным жилым домом, должно оплачивать услуги, оказываемые ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах обращение ОАО "ОмскВодоканал" в суд с иском к ТСЖ "Континенталь" является правомерным, а доводы ответчика о том, истец должен предъявить требования жильцам об оплате, не основаны на законе.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что в спорный период собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, вносилась плата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно в ОАО "ОмскВодоканал".
Как следует из представленных документов, предметом иска является задолженность за услуги, оказанные в период с июня по октябрь 2013 года. Поэтому указание ответчика на то, что при рассмотрении дела не определен период взыскания, противоречит материалам дела.
Факт оказания ОАО "ОмскВодоканал" услуг ответчиком не оспаривается.
Объем потребленных ресурсов определен, исходя из показаний приборов учета, отраженных в лицевых счетах абонента, подписанных абонентом (л.д. 30-32 т. 1), в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям двух приборов учета, установленных в многоквартирном доме (л.д. 30-32).
Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, что следует из расшифровки к счетам-фактурам.
В лицевых счетах отражены показания приборов учета по состоянию на 01.06.2013 года. Истец пояснил, что до указанного периода начисление производилось по договору с прежней управляющей компанией. В спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, что последним не отрицается.
Доказательств того, что отраженные в лицевых счетах показания приборов учета недостоверны, не представлено, лицевые счета имеют подписи абонента.
Согласно расчету истца за плановое водопотребление и водоотведение многоквартирного дома за период с 01.06.2013 по 31.10.2013 с учетом частичной оплаты ответчику начислено 141 999 руб. 77 коп.
При этом, сумма задолженности сформирована ОАО "ОмскВодоканал" как разница между показаниями приборов учета по состоянию на момент конец октября 2013 года и показаниями по состоянию на 01.06.2013. Объем коммунальных ресурсов, переданных абоненту, распределен по количеству месяцев в спорном периоде, что подтверждено истцом в заседании суда апелляционной инстанции и следует из счетов-фактур. Ответчиком также не оспорены показания приборов учета по состоянию на 31.05.2013, исходя из которых рассчитана задолженность за поставленных ресурсы.
В графе "примечание" лицевых счетов, как пояснил представитель истца, отражены объемы потребления по нежилым помещениям, с которыми истец имеет отдельные договоры. Эти объемы исключены из расчета стоимости услуг, предъявленной к взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Взыскав с ответчика в пользу истца 141 999 руб. 77 коп. задолженности, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2014 года по делу N А46-15635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 N 08АП-3881/2014 ПО ДЕЛУ N А46-15635/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N 08АП-3881/2014
Дело N А46-15635/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Зиновьевой Т.А., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3881/2014) товарищества собственников жилья "Континенталь" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2014 года по делу N А46-15635/2013 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128; место нахождения: 644042, Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, 2) к товариществу собственников жилья "Континенталь" (ОГРН 1105543032726; ИНН 5507220595; место нахождения: 644112, Омская область, г. Омск, б-р Архитекторов, дом 14, корпус 1) о взыскании 302 623 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представителя Шатова Д.А. по доверенности N 15/08 от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;
- от товарищества собственников жилья "Континенталь" представитель не явился;
- установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Континенталь" (далее - ТСЖ "Континенталь", ответчик) о взыскании 302 623 руб. 77 коп. задолженности за предоставленные услуги по водопотреблению и водоотведению за период с июня по октябрь 2013 года.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 141 999 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2014 года по делу N А46-15635/2013 с ТСЖ "Континенталь" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 141 999 руб. 77 коп. задолженности, а также 5 259 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Континенталь" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что все документы, связанные с эксплуатацией дома, не были переданы ответчику предыдущей управляющей компанией. Ссылается на то, что при рассмотрении дела не установлен период оплаты, без установления периода возникновения обязательств ТСЖ "Континенталь" перед ОАО "ОмскВодоканал" истец должен был предъявлять иски и требовать оплаты от собственников жилья. Кроме того, полагает, что показания общедомового прибора учета истцом не подтверждены, а также указывает, что из расчета задолженности должно быть исключено потребление воды собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.
ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Континенталь", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из пояснений ответчика следует, что собственниками жилого дома расположенного по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, 14/1 было принято решение от 31.08.2010 об управлении товариществом собственников жилья, 25.10.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ТСЖ "Континенталь".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ОмскВодоканал" оказывало услуги водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, 14/1.
В спорный период договор на поставку энергоресурсов и оказание услуг водоотведения, заключенный путем составления одного документа, подписанного ОАО "ОмскВодоканал" и ТСЖ "Континенталь", отсутствовал, вместе с тем поставка энергоресурсов и оказание услуг по водоотведению осуществлялись истцом в отношении вышеназванного объекта, что ответчиком не оспаривается.
На оплату оказанных услуг за июнь - октябрь 2013 года ОАО "ОмскВодоканал" выставило ответчику счет-фактуры: N Аб-129043 от 31.10.2013, N Аб-129044 от 31.10.2013, N Аб-129045 от 31.10.2013, N Аб-129046 от 31.10.2013 га общую сумму 302623,77 руб. (л.д. 22-29).
Поскольку ТСЖ "Континенталь" не оплатило оказанные истцом услуги, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности до 141 999 руб. 77 коп. (л.д. 76-79 т. 1).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Доказательств оплаты потребленных энергоресурсов в спорный период (июнь - октябрь 2013) в полном объеме не представлено.
Поэтому исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются.
В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ товарищество собственников жилья выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Несмотря на то, что сторонами не был заключен соответствующий договор, фактическое пользование услугами порождает обязанность их оплачивать в силу закона.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
ТСЖ "Континенталь" в сложившихся фактических правоотношениях является абонентом ОАО "ОмскВодоканал", поскольку функции по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, 14/1, переданы ТСЖ "Континенталь", что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома и письмом ответчика от 26.10.2010 (л.д. 13-19), поэтому именно товарищество, обеспечивающее управление многоквартирным жилым домом, должно оплачивать услуги, оказываемые ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах обращение ОАО "ОмскВодоканал" в суд с иском к ТСЖ "Континенталь" является правомерным, а доводы ответчика о том, истец должен предъявить требования жильцам об оплате, не основаны на законе.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что в спорный период собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, вносилась плата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно в ОАО "ОмскВодоканал".
Как следует из представленных документов, предметом иска является задолженность за услуги, оказанные в период с июня по октябрь 2013 года. Поэтому указание ответчика на то, что при рассмотрении дела не определен период взыскания, противоречит материалам дела.
Факт оказания ОАО "ОмскВодоканал" услуг ответчиком не оспаривается.
Объем потребленных ресурсов определен, исходя из показаний приборов учета, отраженных в лицевых счетах абонента, подписанных абонентом (л.д. 30-32 т. 1), в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям двух приборов учета, установленных в многоквартирном доме (л.д. 30-32).
Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, что следует из расшифровки к счетам-фактурам.
В лицевых счетах отражены показания приборов учета по состоянию на 01.06.2013 года. Истец пояснил, что до указанного периода начисление производилось по договору с прежней управляющей компанией. В спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, что последним не отрицается.
Доказательств того, что отраженные в лицевых счетах показания приборов учета недостоверны, не представлено, лицевые счета имеют подписи абонента.
Согласно расчету истца за плановое водопотребление и водоотведение многоквартирного дома за период с 01.06.2013 по 31.10.2013 с учетом частичной оплаты ответчику начислено 141 999 руб. 77 коп.
При этом, сумма задолженности сформирована ОАО "ОмскВодоканал" как разница между показаниями приборов учета по состоянию на момент конец октября 2013 года и показаниями по состоянию на 01.06.2013. Объем коммунальных ресурсов, переданных абоненту, распределен по количеству месяцев в спорном периоде, что подтверждено истцом в заседании суда апелляционной инстанции и следует из счетов-фактур. Ответчиком также не оспорены показания приборов учета по состоянию на 31.05.2013, исходя из которых рассчитана задолженность за поставленных ресурсы.
В графе "примечание" лицевых счетов, как пояснил представитель истца, отражены объемы потребления по нежилым помещениям, с которыми истец имеет отдельные договоры. Эти объемы исключены из расчета стоимости услуг, предъявленной к взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Взыскав с ответчика в пользу истца 141 999 руб. 77 коп. задолженности, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2014 года по делу N А46-15635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)