Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладких Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Владимирова Д.А.,
при секретаре М.И.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "СКЦ" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2013 года
установила:
Г., И., М.А., Щ. обратились в суд с иском ООО Управляющая компания "Социальный коммунальный центр" (ООО УК "СКЦ") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, указав, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
26 января 2013 года собственники их дома провели общее собрание путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, на котором были приняты решения об отказе от исполнения договора управления с ООО УК "СКЦ", в связи с истечением срока его действия, и выборе новой управляющей организации - ООО Управляющая компания "Мой Дом-Сервис".
31 января 2013 года в ООО УК "СКЦ" направлено письмо, которым ООО УК "СКЦ" уведомлялось о расторжении договора управления многоквартирным домом и содержалось требование о передаче вновь избранной управляющей организации ООО УК "Мой Дом-Сервис" технической документации на дом и перечислении на счет ООО УК "Мой Дом-Сервис" неизрасходованных денежных средств.
На письмо собственников ООО УК "СКЦ" не ответило, а на письмо ООО УК "Мой Дом-Сервис" сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора управления их многоквартирным домом.
С 01 марта 2013 года ООО УК "Мой Дом-Сервис" приступило к управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома.
В марте 2013 года проведено общее собрание в форме заочного голосования, которым подтверждены решения собственников дома, принятых на внеочередном общем собрании 26.01.2013 года.
Бездействие ООО УК "СКЦ" создает вновь избранной управляющей организации препятствия в управлении жилым домом, что может привести к ухудшению общего имущества дома, убыткам собственников дома и нарушению их прав.
С учетом уточнения и отказа от части исковых требований истцы просили суд признать незаконным бездействие ООО УК "СКЦ", выразившееся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и иных, связанных с управлением этим домом документов, управляющей организации - ООО УК "Мой Дом-Сервис", обязать ООО УК "СКЦ" передать ООО УК "Мой Дом-Сервис" техническую документацию на многоквартирный жилой дом и связанные с управлением этим домом документы, указанные в исковом заявлении, взыскать с ответчика ООО УК "СКЦ" денежную компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в части.
Суд признал незаконным бездействие ООО УК "СКЦ", выразившиеся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и иных связанных с управлением этим домом документов - вновь выбранной управляющей организации ООО УК "Мой Дом-Сервис" и обязал ООО УК "СКЦ" передать ООО УК "Мой Дом-Сервис" имеющуюся техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и связанные с управлением этим домом документы.
Исковые требования в части компенсации морального вреда суд оставил без удовлетворения.
Суд взыскал с ООО УК "СКЦ" в пользу (ФИО)7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
ООО УК "СКЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт указывает на то, что законодательством предусмотрено передать всю имеющуюся документацию, но не предусмотрено изготовить новую техническую документацию и, что предыдущая управляющая компания ООО УК "ЖЭУ" в адрес ООО УК "СКЦ" не передавала техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, настаивавшего на доводах жалобы, представителя истца (ФИО)7 и третьего лица - ООО УК "Мой Дом-Сервис", полагавшего доводы жалобы необоснованными, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В ч. 8 ст. 162 ЖК РФ указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
26.01.2013 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято решение об отказе от исполнения договора управления, заключенного с ООО УК "СКЦ" в связи с истечением срока его действия и выборе новой управляющей организации ООО "УК "Мой Дом-Сервис".
01.03.2013 года с ООО Управляющей компанией "Мой Дом-Сервис" собственниками многоквартирного жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор управления и ООО "УК "Мой Дом-Сервис" приступило к управлению домом.
С целью подтверждения решений собственников дома, принятых на внеочередном общем собрании 26 января 2013 года, собственники провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения по тем же вопросам повестки дня (протокол общего собрания от 26.03.2013 года).
Протокол общего собрания от 26.03.2013 года на момент рассмотрения дела никем не оспорен.
ООО УК "СКЦ" игнорировало требования истцов по делу и ООО "УК "Мой Дом-Сервис" о передаче технической документации на многоквартирный дом новой управляющей компании.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из расторжения с ООО УК "СКЦ" договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке и обязанности ответчика в силу положений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом, предусмотренную пунктами 24 и 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и связанные с управлением этим домом документы, и нарушении бездействием ООО УК "СКЦ" прав истцов как собственников жилых помещений в многоквартирным доме.
Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы жалобы о том, что предыдущая управляющая компания ООО УК "ЖЭУ" в адрес ООО УК "СКЦ" не передавала техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы и, что законодательством не предусмотрено изготовить новую техническую документацию, не свидетельствуют о необоснованности или незаконности обжалуемого решения, имеют косвенное отношение к предмету спора, поэтому судебной коллегией отклоняются.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "СКЦ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-511/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-511/2014
Судья: Гладких Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Владимирова Д.А.,
при секретаре М.И.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "СКЦ" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2013 года
установила:
Г., И., М.А., Щ. обратились в суд с иском ООО Управляющая компания "Социальный коммунальный центр" (ООО УК "СКЦ") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, указав, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
26 января 2013 года собственники их дома провели общее собрание путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, на котором были приняты решения об отказе от исполнения договора управления с ООО УК "СКЦ", в связи с истечением срока его действия, и выборе новой управляющей организации - ООО Управляющая компания "Мой Дом-Сервис".
31 января 2013 года в ООО УК "СКЦ" направлено письмо, которым ООО УК "СКЦ" уведомлялось о расторжении договора управления многоквартирным домом и содержалось требование о передаче вновь избранной управляющей организации ООО УК "Мой Дом-Сервис" технической документации на дом и перечислении на счет ООО УК "Мой Дом-Сервис" неизрасходованных денежных средств.
На письмо собственников ООО УК "СКЦ" не ответило, а на письмо ООО УК "Мой Дом-Сервис" сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора управления их многоквартирным домом.
С 01 марта 2013 года ООО УК "Мой Дом-Сервис" приступило к управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома.
В марте 2013 года проведено общее собрание в форме заочного голосования, которым подтверждены решения собственников дома, принятых на внеочередном общем собрании 26.01.2013 года.
Бездействие ООО УК "СКЦ" создает вновь избранной управляющей организации препятствия в управлении жилым домом, что может привести к ухудшению общего имущества дома, убыткам собственников дома и нарушению их прав.
С учетом уточнения и отказа от части исковых требований истцы просили суд признать незаконным бездействие ООО УК "СКЦ", выразившееся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и иных, связанных с управлением этим домом документов, управляющей организации - ООО УК "Мой Дом-Сервис", обязать ООО УК "СКЦ" передать ООО УК "Мой Дом-Сервис" техническую документацию на многоквартирный жилой дом и связанные с управлением этим домом документы, указанные в исковом заявлении, взыскать с ответчика ООО УК "СКЦ" денежную компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в части.
Суд признал незаконным бездействие ООО УК "СКЦ", выразившиеся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и иных связанных с управлением этим домом документов - вновь выбранной управляющей организации ООО УК "Мой Дом-Сервис" и обязал ООО УК "СКЦ" передать ООО УК "Мой Дом-Сервис" имеющуюся техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и связанные с управлением этим домом документы.
Исковые требования в части компенсации морального вреда суд оставил без удовлетворения.
Суд взыскал с ООО УК "СКЦ" в пользу (ФИО)7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
ООО УК "СКЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт указывает на то, что законодательством предусмотрено передать всю имеющуюся документацию, но не предусмотрено изготовить новую техническую документацию и, что предыдущая управляющая компания ООО УК "ЖЭУ" в адрес ООО УК "СКЦ" не передавала техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, настаивавшего на доводах жалобы, представителя истца (ФИО)7 и третьего лица - ООО УК "Мой Дом-Сервис", полагавшего доводы жалобы необоснованными, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В ч. 8 ст. 162 ЖК РФ указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
26.01.2013 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято решение об отказе от исполнения договора управления, заключенного с ООО УК "СКЦ" в связи с истечением срока его действия и выборе новой управляющей организации ООО "УК "Мой Дом-Сервис".
01.03.2013 года с ООО Управляющей компанией "Мой Дом-Сервис" собственниками многоквартирного жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор управления и ООО "УК "Мой Дом-Сервис" приступило к управлению домом.
С целью подтверждения решений собственников дома, принятых на внеочередном общем собрании 26 января 2013 года, собственники провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения по тем же вопросам повестки дня (протокол общего собрания от 26.03.2013 года).
Протокол общего собрания от 26.03.2013 года на момент рассмотрения дела никем не оспорен.
ООО УК "СКЦ" игнорировало требования истцов по делу и ООО "УК "Мой Дом-Сервис" о передаче технической документации на многоквартирный дом новой управляющей компании.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из расторжения с ООО УК "СКЦ" договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке и обязанности ответчика в силу положений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом, предусмотренную пунктами 24 и 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и связанные с управлением этим домом документы, и нарушении бездействием ООО УК "СКЦ" прав истцов как собственников жилых помещений в многоквартирным доме.
Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы жалобы о том, что предыдущая управляющая компания ООО УК "ЖЭУ" в адрес ООО УК "СКЦ" не передавала техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы и, что законодательством не предусмотрено изготовить новую техническую документацию, не свидетельствуют о необоснованности или незаконности обжалуемого решения, имеют косвенное отношение к предмету спора, поэтому судебной коллегией отклоняются.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "СКЦ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)