Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В., представитель, доверенность от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/365Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 16.12.2014
по делу N А73-14438/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 430 988 руб. 73 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ИНН 2721159841 ОГРН 1082721005718, далее - ООО "УК "ДСРК") о взыскании 430 988 руб. 73 коп., в том числе: 419 079 руб. 20 коп. - задолженность за потребленную в период март, май - август 2014 года электроэнергию жильцами многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, 11 909 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 10.12.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 16.12.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДСРК" просит изменить решение суда от 16.12.2015, удовлетворив исковые требования на сумму 417 100 руб. 03 коп., в том числе: 405 860 руб. - основной долг, 11 240 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что в оплату задолженности за март 2014 году из платежного поручения от 18.04.2014 N 398 подлежала отнесению сумма 80 094 руб. 40 коп., а не 66 875 руб. 20 коп., как указано истцом. Оспаривает наличие задолженности за февраль 2014 года на сумму 13 219 руб. 20 коп., в погашение которой была учтена эта сумма из платежного поручения от 18.04.2014 N 398. Приводит доводы о том, что за февраль 2014 года МКД по адресу: проспект 60 лет Октября, 100 потреблено 68 400 кВт (предыдущие показания - 34 617, текущие - 35 472, РК - 80 ((35472-34617) х 80).
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.
ООО "УК "ДСРК" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ОАО "ДЭК" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что в управлении ООО "УК "ДСРК" в спорный период находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, пр-кт 60 лет Октября, д. 100.
В спорный период ОАО "ДЭК" в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения осуществляло подачу электроэнергии через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри дома и местах общего пользования в жилой дом, в отношении которого ответчик осуществлял функции управляющей организации.
Жильцы данного дома не состоят на абонентском обслуживании в ОАО "ДЭК", в связи с чем, исполнителю коммунальных услуг предъявляется весь общедомовой расход электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета.
В соответствии с актом от 20.06.2013 N 1-20/136 многоквартирный жилой дом по пр-ту 60 лет Октября, д. 100 оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии N 7200087001, принятым в качестве расчетного.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в период март, май - сентябрь 2014 года объем потребленной электроэнергии составил 238 400 кВт на сумму 591 000 руб., в том числе в марте - 47120 кВт, в мае - 36400 кВт, в июне - 38000 кВт, в июле - 37200 кВт, в августе - 38160 кВт, в сентябре - 41520 кВт.
На оплату потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2014 N 29795/2/04, от 31.05.2014 N 54836/2/04, от 30.06.2014 N 66880, от 31.07.2014 N 75092/2/04, от 31.08.2014 N 85170/2/04.
Управляющей компанией произведена оплата потребленной электроэнергии за сентябрь 2014 года на сумму 105 045 руб. 60 коп., а также ОАО "ДЭК" отнес в оплату задолженности за март 2014 года сумму 66 875 руб. 20 коп. (из оплаченных 250 000 руб. по платежному поручению от 18.04.2014 N 398).
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 419 079 руб. 20 коп., послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Согласно части 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившими в силу с 01.09.2012, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктами 2, 8, 13, 15, 19 (б), 31 (а, г), 32 (а), 33 (а, б), 34 (и), 63 и 67 Правил обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В данном случае ООО "УК "ДСРК" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, находящегося у него в управлении, и учтенного в расчете иска.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере потребленного объема электроэнергии, в том числе предоставленной на общедомовые нужды, в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.
Расход электроэнергии определен истцом на основании полученных от ответчика сведений о показаниях прибора учета, что подтверждается ведомостями потребления, ведомостями снятия показаний приборов учета ОДН за каждый отчетный период, а также актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными представителем ООО "УК "ДСРК" без возражений.
Поскольку ООО "УК "ДСРК" не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга в полном объеме.
Возражения о неправильном разнесении ОАО "ДЭК" произведенных оплат, в том числе за февраль 2014 года, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку платежное поручение от 18.04.2014 N 398 на сумму 250 000 руб. не содержит назначение платежа, в связи с чем денежные средства отнесены истцом на предыдущий период, а также на март 2014 года в размере 66 875 руб. 20 коп.
При этом судом указано на то, что порядок начисления за февраль 2014 года и сумма, отнесенная на этот месяц, не является предметом рассмотрения по настоящему иску.
Проверяя довод апелляционной жалобы, аналогичный возражениям, приводившимся в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Действительно, согласно разногласиям за февраль 2014 года, ответчик признавал потребление электрической энергии в объеме 68 400 кВт (предыдущие показания - 34 617, текущие - 35 472, РК - 80 ((35472-34617) х 80) на общую сумму 166 212 руб., который был оплачен ООО "УК "ДСРК".
Вместе с тем, текущие показания за февраль 2014 года должны были являться предыдущими показаниями при расчете объема оказанных услуг в марте 2014 года.
Исходя из позиции ответчика, объем электроэнергии в марте 2014 года должен был составлять 52 560 кВт (предыдущие показания - 35472 кВт, текущие - 36129 кВт, РК-80 ((36129-35472)) х 80) на общую сумму 127 720 руб. 20 коп.
Однако, к оплате ответчику был выставлен меньший объем электрической энергии за март 2014 года - 47120 кВт (предыдущие показания - 35540 кВт, текущие - 36129 кВт, РК-80 ((36129-35540)) х 80) на общую сумму 114 501 руб. 60 коп., т.е. разница составляет 5440 кВт ((35540-35472) х 80) на сумму 13 219 руб. 20 коп.
Таким образом, отнесение спорной суммы на февраль 2014 года, а не на март 2014 года не привело ко взысканию с ООО "УК "ДСРК" излишней оплаты за электрическую энергию по итоговым значениям за 2 месяца.
Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
Уточненный расчет процентов произведен истцом по каждому отчетному периоду с начальной датой просрочки по истечении семидневного срока с даты вручения ОАО "ДЭК" счета-фактуры ответчику (согласно входящим штампам ООО "УК "ДСРК").
В этой связи, требование ОАО "ДЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых, за период с 30.04.2014 по 10.12.2014 в сумме 11 909 руб. 53 коп. является правомерным
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 16.12.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года по делу N А73-14438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 06АП-343/2015 ПО ДЕЛУ N А73-14438/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 06АП-343/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В., представитель, доверенность от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/365Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 16.12.2014
по делу N А73-14438/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.В.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о взыскании 430 988 руб. 73 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ИНН 2721159841 ОГРН 1082721005718, далее - ООО "УК "ДСРК") о взыскании 430 988 руб. 73 коп., в том числе: 419 079 руб. 20 коп. - задолженность за потребленную в период март, май - август 2014 года электроэнергию жильцами многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, 11 909 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 10.12.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 16.12.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДСРК" просит изменить решение суда от 16.12.2015, удовлетворив исковые требования на сумму 417 100 руб. 03 коп., в том числе: 405 860 руб. - основной долг, 11 240 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что в оплату задолженности за март 2014 году из платежного поручения от 18.04.2014 N 398 подлежала отнесению сумма 80 094 руб. 40 коп., а не 66 875 руб. 20 коп., как указано истцом. Оспаривает наличие задолженности за февраль 2014 года на сумму 13 219 руб. 20 коп., в погашение которой была учтена эта сумма из платежного поручения от 18.04.2014 N 398. Приводит доводы о том, что за февраль 2014 года МКД по адресу: проспект 60 лет Октября, 100 потреблено 68 400 кВт (предыдущие показания - 34 617, текущие - 35 472, РК - 80 ((35472-34617) х 80).
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.
ООО "УК "ДСРК" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ОАО "ДЭК" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что в управлении ООО "УК "ДСРК" в спорный период находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, пр-кт 60 лет Октября, д. 100.
В спорный период ОАО "ДЭК" в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения осуществляло подачу электроэнергии через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри дома и местах общего пользования в жилой дом, в отношении которого ответчик осуществлял функции управляющей организации.
Жильцы данного дома не состоят на абонентском обслуживании в ОАО "ДЭК", в связи с чем, исполнителю коммунальных услуг предъявляется весь общедомовой расход электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета.
В соответствии с актом от 20.06.2013 N 1-20/136 многоквартирный жилой дом по пр-ту 60 лет Октября, д. 100 оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии N 7200087001, принятым в качестве расчетного.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в период март, май - сентябрь 2014 года объем потребленной электроэнергии составил 238 400 кВт на сумму 591 000 руб., в том числе в марте - 47120 кВт, в мае - 36400 кВт, в июне - 38000 кВт, в июле - 37200 кВт, в августе - 38160 кВт, в сентябре - 41520 кВт.
На оплату потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2014 N 29795/2/04, от 31.05.2014 N 54836/2/04, от 30.06.2014 N 66880, от 31.07.2014 N 75092/2/04, от 31.08.2014 N 85170/2/04.
Управляющей компанией произведена оплата потребленной электроэнергии за сентябрь 2014 года на сумму 105 045 руб. 60 коп., а также ОАО "ДЭК" отнес в оплату задолженности за март 2014 года сумму 66 875 руб. 20 коп. (из оплаченных 250 000 руб. по платежному поручению от 18.04.2014 N 398).
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 419 079 руб. 20 коп., послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Согласно части 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившими в силу с 01.09.2012, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктами 2, 8, 13, 15, 19 (б), 31 (а, г), 32 (а), 33 (а, б), 34 (и), 63 и 67 Правил обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В данном случае ООО "УК "ДСРК" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, находящегося у него в управлении, и учтенного в расчете иска.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере потребленного объема электроэнергии, в том числе предоставленной на общедомовые нужды, в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.
Расход электроэнергии определен истцом на основании полученных от ответчика сведений о показаниях прибора учета, что подтверждается ведомостями потребления, ведомостями снятия показаний приборов учета ОДН за каждый отчетный период, а также актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными представителем ООО "УК "ДСРК" без возражений.
Поскольку ООО "УК "ДСРК" не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга в полном объеме.
Возражения о неправильном разнесении ОАО "ДЭК" произведенных оплат, в том числе за февраль 2014 года, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку платежное поручение от 18.04.2014 N 398 на сумму 250 000 руб. не содержит назначение платежа, в связи с чем денежные средства отнесены истцом на предыдущий период, а также на март 2014 года в размере 66 875 руб. 20 коп.
При этом судом указано на то, что порядок начисления за февраль 2014 года и сумма, отнесенная на этот месяц, не является предметом рассмотрения по настоящему иску.
Проверяя довод апелляционной жалобы, аналогичный возражениям, приводившимся в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Действительно, согласно разногласиям за февраль 2014 года, ответчик признавал потребление электрической энергии в объеме 68 400 кВт (предыдущие показания - 34 617, текущие - 35 472, РК - 80 ((35472-34617) х 80) на общую сумму 166 212 руб., который был оплачен ООО "УК "ДСРК".
Вместе с тем, текущие показания за февраль 2014 года должны были являться предыдущими показаниями при расчете объема оказанных услуг в марте 2014 года.
Исходя из позиции ответчика, объем электроэнергии в марте 2014 года должен был составлять 52 560 кВт (предыдущие показания - 35472 кВт, текущие - 36129 кВт, РК-80 ((36129-35472)) х 80) на общую сумму 127 720 руб. 20 коп.
Однако, к оплате ответчику был выставлен меньший объем электрической энергии за март 2014 года - 47120 кВт (предыдущие показания - 35540 кВт, текущие - 36129 кВт, РК-80 ((36129-35540)) х 80) на общую сумму 114 501 руб. 60 коп., т.е. разница составляет 5440 кВт ((35540-35472) х 80) на сумму 13 219 руб. 20 коп.
Таким образом, отнесение спорной суммы на февраль 2014 года, а не на март 2014 года не привело ко взысканию с ООО "УК "ДСРК" излишней оплаты за электрическую энергию по итоговым значениям за 2 месяца.
Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
Уточненный расчет процентов произведен истцом по каждому отчетному периоду с начальной датой просрочки по истечении семидневного срока с даты вручения ОАО "ДЭК" счета-фактуры ответчику (согласно входящим штампам ООО "УК "ДСРК").
В этой связи, требование ОАО "ДЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых, за период с 30.04.2014 по 10.12.2014 в сумме 11 909 руб. 53 коп. является правомерным
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 16.12.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года по делу N А73-14438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)