Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что заседание правления ТСЖ было проведено с нарушением порядка созыва, он являлся членом правления, однако не был уведомлен о проведении заседания правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.Е.И.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г.
по делу по иску А.Е.И. к ТСЖ "Митинский оазис-7" о признании недействительным решение Правления и решения общего собрания членов ТСЖ,
установила:
А.Е.И. является собственником квартиры в доме по адресу: *** в котором создано ТСЖ "Митинский оазис-7".
По состоянию на *** г. А.Е.И. являлась членом ТСЖ "Митинский оазис-7" и председателем Правления ТСЖ "Митинский оазис-7".
*** г. состоялось заседание Правления ТСЖ "Митинский оазис-7", на котором, в том числе, были приняты решения об освобождении А.Е.И. от должности Председателя Правления ТСЖ "Митинский оазис-7" с *** г. и об избрании Председателем Правления ТСЖ "Митинский оазис-7" А.А. Решения Правления оформлены протоколом от *** г. (л.д. 7 - 9).
*** г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Митинский оазис-7", на котором были приняты решения об избрании нового состава Правления ТСЖ и счетной комиссии ТСЖ (л.д. 142 - 143).
А.Е.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Митинский оазис-7" о признании недействительными решения Правления ТСЖ "Митинский оазис-7", оформленные протоколом от *** г.; признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г.
Свои требования истица обосновала тем, что заседание Правления ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г. было проведено с нарушением порядка созыва, она являлась членом Правления, однако не была уведомлена о проведении заседания Правления.
Общее собрание от *** г. также было проведено с нарушением порядка созыва собрания, на собрании отсутствовал кворум, материалы к собранию не были направлены членам ТСЖ.
Ответчик иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований А.Е.И. ТСЖ "Митинский оазис-7" о признании недействительным решение Правления, оформленное протоколом от *** года и ничтожным решения протокола общего собрания членов ТСЖ от *** года, признании их незаконными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит А.Е.И., указывая на то, что решения Правления ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г. приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, а не Правления; при проведении общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г. участвующие в общем собрании представители членов ТСЖ не имели надлежащим образом оформленных доверенностей и потому не имели полномочий на участие в собрании. Также в жалобе истица указывает на ненадлежащее извещение о проведении общего собрания и на то, что у членов ТСЖ имелось недостаточно времени для ознакомления с материалами к собранию.
В заседание судебной коллегии А.Е.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе и телефонограммой, принятой лично А.Е.И.
От имени А.Е.И. в суд поступила телеграмма, в которой содержится ходатайство об отложении слушания дела в связи с плохим самочувствием.
Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы, поскольку в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ ею не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки. При этом в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения.
Явившийся в судебное заседание представитель ТСЖ "Митинский оазис-7" - Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ч. 6 ст. 46, ст. ст. 144, 147, 148, 149 ЖК РФ, ст. 185 ГК РФ, Устава ТСЖ "Митинский оазис-7".
Судебной коллегией установлено, что на дату проведения заседания Правления ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г. Правление состояло из *** человек. На заседании Правления присутствовало *** члена Правления из ***, т.е. более ***% от всех членов Правления. В соответствии с п. 17.8 Устава ТСЖ, при таком количестве членов Правления заседание Правления было правомочным.
А.Е.И. на заседание Правления не явилась, извещалась по электронной почте (л.д. 10). Кроме того, информация о проведении заседания Правления была размещена на доске объявлений дома (л.д. 40).
Разрешенный Правлением вопрос о досрочном переизбрании Председателя Правления относится к компетенции Правления в силу п. п. 17.4.1., 18.6 Устава ТСЖ "Митинский оазис-7".
Так, в соответствии с п. 17.4.1. Устава, Правление избирает из своего состава председателя Правления. В соответствии с п. 18.6. Устава, Председатель Правления ТСЖ может быть переизбран досрочно по решению членов Правления.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что все решения на заседании Правления *** г. было приняты участвующими в заседании членами Правления единогласно, в связи с чем участие А.Е.И. в заседании Правления не могло повлиять на результаты голосования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения Правления от *** г. являются законными и оснований для признания их недействительными не имеется.
Разрешая требования истицы в отношении решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания этих решений недействительными.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Общее собрание было созвано инициативной группой, что не противоречит закону и Уставу ТСЖ.
О проведении собрания члены ТСЖ "Митинский оазис-7", включая истицу А.Е.И., были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, и имеющимся в деле регистрационным списком на получение уведомлений для голосования на общем собрании *** г. (л.д. 56.
В общем собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители, обладающие в совокупности ***% голосов. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания, протоколом счетной комиссии, регистрационными списками на участие в собрании (л.д. 57 - 58), а также имеющимися в деле бюллетенями для голосования (л.д. 59 - 134).
Голосование происходило по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
По всем вопросам повестки дня собрания (за исключением вопроса об избрании Председателя собрания) решения были приняты единогласно. Таким образом, участие А.Е.И. в собрании не могло бы повлиять на результаты голосования.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решений общего собрания недействительными не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правление на своем заседании приняло решения, не относящиеся к его компетенции, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий положениям п. 17.4.1., 18.6 Устава ТСЖ.
Довод жалобы о нарушении порядка созыва заседания Правления отклоняются судебной коллегией, поскольку истица о проведении заседания Правления извещалась, на заседании Правления имелся кворум.
Довод апелляционной жалобы о том, что представители членов ТСЖ принимали участие по доверенностям, которые были оформлены ненадлежащим образом, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что доверенности на участие в общем собрании членов ТСЖ удостоверялись Председателем Правления ТСЖ (л.д. 216 - 235). Поскольку письменная форма доверенности была соблюдена, а необходимость нотариального удостоверения доверенности на участие в общем собрании законом не предусмотрена, то следует признать, что участвующие в общем собрании членов ТСЖ "Митинский оазис-7" представители имели надлежащим образом оформленные полномочия. Кроме того, лица, выдавшие доверенности на участие в общем собрании, полномочия своих представителей не оспаривают.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о проведении общего собрания отклоняется судебной коллегией, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Довод жалобы о том, что членам ТСЖ "Митинский оазис-7" было предоставлено недостаточное время для ознакомления с материалами к общему собранию, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств того, что лично она не имела возможности ознакомится с материалами к общему собранию. В частности, истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в определенное инициаторами собрания время по вопросу ознакомления с материалами к собранию и ей было в этом отказано. Другие члены ТСЖ решения общего собрания не оспаривают.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10737
Требование: О признании недействительными решений уполномоченных органов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что заседание правления ТСЖ было проведено с нарушением порядка созыва, он являлся членом правления, однако не был уведомлен о проведении заседания правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-10737
Судья суда первой инстанции: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.Е.И.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г.
по делу по иску А.Е.И. к ТСЖ "Митинский оазис-7" о признании недействительным решение Правления и решения общего собрания членов ТСЖ,
установила:
А.Е.И. является собственником квартиры в доме по адресу: *** в котором создано ТСЖ "Митинский оазис-7".
По состоянию на *** г. А.Е.И. являлась членом ТСЖ "Митинский оазис-7" и председателем Правления ТСЖ "Митинский оазис-7".
*** г. состоялось заседание Правления ТСЖ "Митинский оазис-7", на котором, в том числе, были приняты решения об освобождении А.Е.И. от должности Председателя Правления ТСЖ "Митинский оазис-7" с *** г. и об избрании Председателем Правления ТСЖ "Митинский оазис-7" А.А. Решения Правления оформлены протоколом от *** г. (л.д. 7 - 9).
*** г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Митинский оазис-7", на котором были приняты решения об избрании нового состава Правления ТСЖ и счетной комиссии ТСЖ (л.д. 142 - 143).
А.Е.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Митинский оазис-7" о признании недействительными решения Правления ТСЖ "Митинский оазис-7", оформленные протоколом от *** г.; признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г.
Свои требования истица обосновала тем, что заседание Правления ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г. было проведено с нарушением порядка созыва, она являлась членом Правления, однако не была уведомлена о проведении заседания Правления.
Общее собрание от *** г. также было проведено с нарушением порядка созыва собрания, на собрании отсутствовал кворум, материалы к собранию не были направлены членам ТСЖ.
Ответчик иск не признал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований А.Е.И. ТСЖ "Митинский оазис-7" о признании недействительным решение Правления, оформленное протоколом от *** года и ничтожным решения протокола общего собрания членов ТСЖ от *** года, признании их незаконными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия, отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит А.Е.И., указывая на то, что решения Правления ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г. приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, а не Правления; при проведении общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г. участвующие в общем собрании представители членов ТСЖ не имели надлежащим образом оформленных доверенностей и потому не имели полномочий на участие в собрании. Также в жалобе истица указывает на ненадлежащее извещение о проведении общего собрания и на то, что у членов ТСЖ имелось недостаточно времени для ознакомления с материалами к собранию.
В заседание судебной коллегии А.Е.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе и телефонограммой, принятой лично А.Е.И.
От имени А.Е.И. в суд поступила телеграмма, в которой содержится ходатайство об отложении слушания дела в связи с плохим самочувствием.
Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы, поскольку в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ ею не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки. При этом в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения.
Явившийся в судебное заседание представитель ТСЖ "Митинский оазис-7" - Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ч. 6 ст. 46, ст. ст. 144, 147, 148, 149 ЖК РФ, ст. 185 ГК РФ, Устава ТСЖ "Митинский оазис-7".
Судебной коллегией установлено, что на дату проведения заседания Правления ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г. Правление состояло из *** человек. На заседании Правления присутствовало *** члена Правления из ***, т.е. более ***% от всех членов Правления. В соответствии с п. 17.8 Устава ТСЖ, при таком количестве членов Правления заседание Правления было правомочным.
А.Е.И. на заседание Правления не явилась, извещалась по электронной почте (л.д. 10). Кроме того, информация о проведении заседания Правления была размещена на доске объявлений дома (л.д. 40).
Разрешенный Правлением вопрос о досрочном переизбрании Председателя Правления относится к компетенции Правления в силу п. п. 17.4.1., 18.6 Устава ТСЖ "Митинский оазис-7".
Так, в соответствии с п. 17.4.1. Устава, Правление избирает из своего состава председателя Правления. В соответствии с п. 18.6. Устава, Председатель Правления ТСЖ может быть переизбран досрочно по решению членов Правления.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что все решения на заседании Правления *** г. было приняты участвующими в заседании членами Правления единогласно, в связи с чем участие А.Е.И. в заседании Правления не могло повлиять на результаты голосования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения Правления от *** г. являются законными и оснований для признания их недействительными не имеется.
Разрешая требования истицы в отношении решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ "Митинский оазис-7" от *** г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания этих решений недействительными.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Общее собрание было созвано инициативной группой, что не противоречит закону и Уставу ТСЖ.
О проведении собрания члены ТСЖ "Митинский оазис-7", включая истицу А.Е.И., были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, и имеющимся в деле регистрационным списком на получение уведомлений для голосования на общем собрании *** г. (л.д. 56.
В общем собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители, обладающие в совокупности ***% голосов. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания, протоколом счетной комиссии, регистрационными списками на участие в собрании (л.д. 57 - 58), а также имеющимися в деле бюллетенями для голосования (л.д. 59 - 134).
Голосование происходило по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
По всем вопросам повестки дня собрания (за исключением вопроса об избрании Председателя собрания) решения были приняты единогласно. Таким образом, участие А.Е.И. в собрании не могло бы повлиять на результаты голосования.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решений общего собрания недействительными не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правление на своем заседании приняло решения, не относящиеся к его компетенции, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий положениям п. 17.4.1., 18.6 Устава ТСЖ.
Довод жалобы о нарушении порядка созыва заседания Правления отклоняются судебной коллегией, поскольку истица о проведении заседания Правления извещалась, на заседании Правления имелся кворум.
Довод апелляционной жалобы о том, что представители членов ТСЖ принимали участие по доверенностям, которые были оформлены ненадлежащим образом, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что доверенности на участие в общем собрании членов ТСЖ удостоверялись Председателем Правления ТСЖ (л.д. 216 - 235). Поскольку письменная форма доверенности была соблюдена, а необходимость нотариального удостоверения доверенности на участие в общем собрании законом не предусмотрена, то следует признать, что участвующие в общем собрании членов ТСЖ "Митинский оазис-7" представители имели надлежащим образом оформленные полномочия. Кроме того, лица, выдавшие доверенности на участие в общем собрании, полномочия своих представителей не оспаривают.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о проведении общего собрания отклоняется судебной коллегией, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Довод жалобы о том, что членам ТСЖ "Митинский оазис-7" было предоставлено недостаточное время для ознакомления с материалами к общему собранию, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств того, что лично она не имела возможности ознакомится с материалами к общему собранию. В частности, истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в определенное инициаторами собрания время по вопросу ознакомления с материалами к собранию и ей было в этом отказано. Другие члены ТСЖ решения общего собрания не оспаривают.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)