Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры. Дом имеет разную этажность, принадлежащая ответчикам квартира имеет веранду, к которой примыкает кровля здания, ниже которой расположена квартира. На указанном участке кровля была самовольно переустроена ответчиками, что привело к нарушению системы водоотведения, изменению эксплуатационных характеристик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. по доверенности Ж.Е.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Краснопролетарская" к П.О.Л., Н.Е.Г. об обязании восстановить кровлю и ливневую канализацию удовлетворить.
Обязать П.О.Л. и Н.Е.Г. до 31 декабря 2014 г. восстановить кровлю и ливневую канализацию крыши над **-м этажом, ниже которой расположена квартира ** дома по адресу: ***, с предоставлением в ТСЖ "Краснопролетарская" актов скрытых работ и предъявлением выполненных работ ТСЖ "Краснопролетарская" для составления акта о соответствии выполненных работ проекту.
Взыскать в равных долях с П.О.Л. и Н.Е.Г. в пользу ТСЖ "Краснопролетарская" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.,
установила:
Истец ТСЖ "Краснопролетарская" обратился в суд с иском к ответчикам П.О.Л., Н.Е.Г. об обязании восстановить кровлю и ливневую канализацию крыши над ***-м этажом, ниже которой расположена квартира *** дома по адресу: ***, в соответствии с проектом дома ***, с предоставлением в ТСЖ "Краснопролетарская" актов скрытых работ и предъявлением выполненных работ ТСЖ "Краснопролетарская" для составления акта о соответствии выполненных работ проекту. В обоснование требований истец указывает, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, кв. ***, управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец. Дом имеет разную этажность, принадлежащая ответчикам квартира, расположена на ***-м этаже, имеет веранду, к которой примыкает кровля здания над ***-м этажом, ниже которой расположена квартира ***. На указанном участке кровля площадью *** кв. м была самовольно переустроена (реконструирована) ответчиками, что привело к нарушению системы водоотведения, изменению эксплуатационных характеристик, неоднократным заливам нижерасположенной квартиры ***. Со стороны истца в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания о восстановлении кровли и ливневой канализации, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
В связи с чем истец просит обязать ответчиков до 31 декабря 2014 г. произвести восстановительные работы кровли и ливневой канализации согласно проекта дома, с предоставлением в ТСЖ акта скрытых работ и предъявлением выполненных работ для составления соответствующего акта, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель истца ТСЖ "Краснопролетарская" в лице председателя правления Б.Е.Ю. и представитель по доверенности Ю.Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчики П.О.Л., Н.Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы представителей по доверенности К.Р.К., Ж.Е.О.
Представители ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. по доверенности К.Р.К., Ж.Е.О. в судебное заседание явились, исковые требования об обязании произвести восстановительные работы кровли и ливневой канализации признали, возражали против возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. по доверенности Ж.Е.О., указывая, что решение суда является в указанной части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку истцом не представлены документальные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. по доверенности Ж.Е.О. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать.
Представители истца ТСЖ "Краснопролетарская" по доверенностям С.К.С., А.Е.А. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку представитель ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. по доверенности Ж.Е.О. оспаривает решение суда только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П.О.Л. и Н.Е.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, кв. ***, управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Краснопролетарская". Дом имеет разную этажность, принадлежащая ответчикам квартира расположена на ***-м этаже, имеет веранду, к которой примыкает кровля здания над ***-м этажом, ниже которой расположена квартира ***. На указанном участке крыши кровля площадью *** кв. м и ливневая канализация была самовольно переустроена (реконструирована) ответчиками.
Ответчики исковые требования об обязании произвести восстановление кровли и ливневой канализации в соответствии с проектом дома, предоставлении в ТСЖ "Краснопролетарская" актов скрытых работ и предъявлением выполненных работ ТСЖ "Краснопролетарская" для составления акта о соответствии выполненных работ проекту, признали. В материалы дела представлен договор подряда от 11 ноября 2014 года на выполнение работ по восстановлению кровли и ливневой канализации на участке крыши дома по вышеуказанному адресу, срок выполнения работ договором установлен до 17 декабря 2014 года.
В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ суд первой инстанции принял признание иска ответчиками, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд счел возможным удовлетворить исковые требования ТСЖ "Краснопролетарская" к П.О.Л., Н.Е.Г. об обязании их до 31 декабря 2014 года произвести восстановительные работы кровли и ливневой канализации согласно проекта дома, с предоставлением в ТСЖ акта скрытых работ и предъявлением выполненных работ для составления соответствующего акта.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что требования ТСЖ "Краснопролетарская" были удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, категории настоящего спора и объема юридических услуг, оказанных истцу его представителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления ТСЖ "Краснопролетарская" и взыскании с ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. в пользу истца ТСЖ "Краснопролетарская" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. в равных долях.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Краснопролетарская" представило техническое задание N ** по юридическому сопровождению деятельности к договору N *** от 10 января 2014 года об оказании юридических услуг, заключенному между ТСЖ "Краснопролетарская" и Ассоциацией некоммерческих организаций по содействию развития товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов (Ассоциация ТСЖ и ЖСК), в котором определен объем оказываемых юридических услуг (подготовка искового заявления об обязании собственника квартиры N *** по адресу: ***, восстановить кровлю дома; подготовка письменных материалов, доказательств; представление интересов в суде первой инстанции), стоимость услуг составляет *** руб., а также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Ассоциации ТСЖ и ЖСК от 14 мая 2014 г. об оплате ТСЖ "Краснопролетарская" *** руб. по договору оказания юридических услуг.
Оспаривая постановленное по делу решение лишь в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель ответчиков в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что представленные истцом документы не доказывают несение истцом расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия находит данный довод необоснованным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что представленные истцом вышеуказанные документы достоверно подтверждают несение истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Кроме того, в заседание судебной коллегии представлены договор N *** от 10 января 2014 г. об оказании юридических услуг, заключенный между ТСЖ "Краснопролетарская" (заказчик) и Ассоциацией ТСЖ и ЖСК (исполнитель), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по техническому сопровождению деятельности организации в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), а также акт приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг N *** от 10 января 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, поскольку оплата судебных расходов произведена в соответствии с заключенным договором от 10 января 2014 г. об оказании юридических услуг, факт оплаты подтвержден представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от 14 мая 2014 года (л.д. 84), документы надлежащим образом оформлены и заверены. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имелось.
Указание в жалобе на несогласие с представленными документами, как с доказательствами несения ТСЖ "Краснопролетарская" расходов на оплату услуг представителя, ввиду того, что в квитанции не указано по какому именно договору производится оплата, являются необоснованными, поскольку направлены на переоценку доказательств, и потому не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.
Судебная коллегия отмечает, что приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае решение по делу принято в пользу ТСЖ "Краснопролетарская", и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. при их документальном подтверждении, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в остальной части постановлено в полном соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и сторонами не обжалуется, поэтому оснований для проверки законности принятого решения в названной части не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8061/2015
Требование: Об обязании восстановить кровлю и ливневую канализацию.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры. Дом имеет разную этажность, принадлежащая ответчикам квартира имеет веранду, к которой примыкает кровля здания, ниже которой расположена квартира. На указанном участке кровля была самовольно переустроена ответчиками, что привело к нарушению системы водоотведения, изменению эксплуатационных характеристик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-8061/2015
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. по доверенности Ж.Е.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Краснопролетарская" к П.О.Л., Н.Е.Г. об обязании восстановить кровлю и ливневую канализацию удовлетворить.
Обязать П.О.Л. и Н.Е.Г. до 31 декабря 2014 г. восстановить кровлю и ливневую канализацию крыши над **-м этажом, ниже которой расположена квартира ** дома по адресу: ***, с предоставлением в ТСЖ "Краснопролетарская" актов скрытых работ и предъявлением выполненных работ ТСЖ "Краснопролетарская" для составления акта о соответствии выполненных работ проекту.
Взыскать в равных долях с П.О.Л. и Н.Е.Г. в пользу ТСЖ "Краснопролетарская" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.,
установила:
Истец ТСЖ "Краснопролетарская" обратился в суд с иском к ответчикам П.О.Л., Н.Е.Г. об обязании восстановить кровлю и ливневую канализацию крыши над ***-м этажом, ниже которой расположена квартира *** дома по адресу: ***, в соответствии с проектом дома ***, с предоставлением в ТСЖ "Краснопролетарская" актов скрытых работ и предъявлением выполненных работ ТСЖ "Краснопролетарская" для составления акта о соответствии выполненных работ проекту. В обоснование требований истец указывает, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, кв. ***, управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец. Дом имеет разную этажность, принадлежащая ответчикам квартира, расположена на ***-м этаже, имеет веранду, к которой примыкает кровля здания над ***-м этажом, ниже которой расположена квартира ***. На указанном участке кровля площадью *** кв. м была самовольно переустроена (реконструирована) ответчиками, что привело к нарушению системы водоотведения, изменению эксплуатационных характеристик, неоднократным заливам нижерасположенной квартиры ***. Со стороны истца в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания о восстановлении кровли и ливневой канализации, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
В связи с чем истец просит обязать ответчиков до 31 декабря 2014 г. произвести восстановительные работы кровли и ливневой канализации согласно проекта дома, с предоставлением в ТСЖ акта скрытых работ и предъявлением выполненных работ для составления соответствующего акта, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель истца ТСЖ "Краснопролетарская" в лице председателя правления Б.Е.Ю. и представитель по доверенности Ю.Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчики П.О.Л., Н.Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы представителей по доверенности К.Р.К., Ж.Е.О.
Представители ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. по доверенности К.Р.К., Ж.Е.О. в судебное заседание явились, исковые требования об обязании произвести восстановительные работы кровли и ливневой канализации признали, возражали против возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. по доверенности Ж.Е.О., указывая, что решение суда является в указанной части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку истцом не представлены документальные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. по доверенности Ж.Е.О. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать.
Представители истца ТСЖ "Краснопролетарская" по доверенностям С.К.С., А.Е.А. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку представитель ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. по доверенности Ж.Е.О. оспаривает решение суда только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П.О.Л. и Н.Е.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, кв. ***, управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Краснопролетарская". Дом имеет разную этажность, принадлежащая ответчикам квартира расположена на ***-м этаже, имеет веранду, к которой примыкает кровля здания над ***-м этажом, ниже которой расположена квартира ***. На указанном участке крыши кровля площадью *** кв. м и ливневая канализация была самовольно переустроена (реконструирована) ответчиками.
Ответчики исковые требования об обязании произвести восстановление кровли и ливневой канализации в соответствии с проектом дома, предоставлении в ТСЖ "Краснопролетарская" актов скрытых работ и предъявлением выполненных работ ТСЖ "Краснопролетарская" для составления акта о соответствии выполненных работ проекту, признали. В материалы дела представлен договор подряда от 11 ноября 2014 года на выполнение работ по восстановлению кровли и ливневой канализации на участке крыши дома по вышеуказанному адресу, срок выполнения работ договором установлен до 17 декабря 2014 года.
В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ суд первой инстанции принял признание иска ответчиками, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд счел возможным удовлетворить исковые требования ТСЖ "Краснопролетарская" к П.О.Л., Н.Е.Г. об обязании их до 31 декабря 2014 года произвести восстановительные работы кровли и ливневой канализации согласно проекта дома, с предоставлением в ТСЖ акта скрытых работ и предъявлением выполненных работ для составления соответствующего акта.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что требования ТСЖ "Краснопролетарская" были удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, категории настоящего спора и объема юридических услуг, оказанных истцу его представителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления ТСЖ "Краснопролетарская" и взыскании с ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. в пользу истца ТСЖ "Краснопролетарская" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. в равных долях.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Краснопролетарская" представило техническое задание N ** по юридическому сопровождению деятельности к договору N *** от 10 января 2014 года об оказании юридических услуг, заключенному между ТСЖ "Краснопролетарская" и Ассоциацией некоммерческих организаций по содействию развития товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов (Ассоциация ТСЖ и ЖСК), в котором определен объем оказываемых юридических услуг (подготовка искового заявления об обязании собственника квартиры N *** по адресу: ***, восстановить кровлю дома; подготовка письменных материалов, доказательств; представление интересов в суде первой инстанции), стоимость услуг составляет *** руб., а также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Ассоциации ТСЖ и ЖСК от 14 мая 2014 г. об оплате ТСЖ "Краснопролетарская" *** руб. по договору оказания юридических услуг.
Оспаривая постановленное по делу решение лишь в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель ответчиков в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что представленные истцом документы не доказывают несение истцом расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия находит данный довод необоснованным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что представленные истцом вышеуказанные документы достоверно подтверждают несение истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Кроме того, в заседание судебной коллегии представлены договор N *** от 10 января 2014 г. об оказании юридических услуг, заключенный между ТСЖ "Краснопролетарская" (заказчик) и Ассоциацией ТСЖ и ЖСК (исполнитель), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по техническому сопровождению деятельности организации в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), а также акт приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг N *** от 10 января 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, поскольку оплата судебных расходов произведена в соответствии с заключенным договором от 10 января 2014 г. об оказании юридических услуг, факт оплаты подтвержден представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от 14 мая 2014 года (л.д. 84), документы надлежащим образом оформлены и заверены. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имелось.
Указание в жалобе на несогласие с представленными документами, как с доказательствами несения ТСЖ "Краснопролетарская" расходов на оплату услуг представителя, ввиду того, что в квитанции не указано по какому именно договору производится оплата, являются необоснованными, поскольку направлены на переоценку доказательств, и потому не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.
Судебная коллегия отмечает, что приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае решение по делу принято в пользу ТСЖ "Краснопролетарская", и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчиков П.О.Л., Н.Е.Г. при их документальном подтверждении, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в остальной части постановлено в полном соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и сторонами не обжалуется, поэтому оснований для проверки законности принятого решения в названной части не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)