Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беляева Р.В., Шмелева А.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к ЗАО "АМБ-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения Г., ее представителя З.,
Г., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ЗАО "АМБ-Инвест" о взыскании неустойки в сумме 532 528 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор N ЖС-1-2-3-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым она стала стороной участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части двухкомнатной квартиры на 3-м этаже проектной площадью 60,02 кв. м по строительному адресу: МО, <данные изъяты>. Цена квартиры составляет 3546 641 руб. 82 коп. Свои обязательства по оплате данной суммы ею выполнены в полном объеме. Пунктом 2.4 Договора установлено, что ответчик обязан был передать ей объект долевого строительства не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> между сторонами было заключено Дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному Договору долевого участия, по которому стороны перенесли срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи ответчиком ей квартиры предусмотрели не позднее <данные изъяты>. Дом был введен в эксплуатацию <данные изъяты>, однако, квартира ей до настоящего времени не передана. Решением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> за истицей признано право собственности на спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Указанным решением суда установлено, что ответчик не передал ей квартиру в установленный срок, а также не направил односторонний акт приема-передачи. Период просрочки передачи квартиры составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. 273 дня, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ЗАО "АМБ-Инвест" в пользу истицы неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда в части отказа во взыскании штрафа, не согласилась Г., в апелляционной жалобе просит его в названной части отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании штрафа, поскольку, в материалах дела не имеется и истицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств получения ответчиком ее претензии об урегулировании спора в добровольном порядке, а, следовательно, не имеется оснований полагать, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, тем самым не имеется оснований для привлечения ответчика к такому виду гражданско-правовой ответственности, как штраф.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наличие только одного факта отправки почтовой корреспонденции с претензией истицы в адрес ответчика, которая до настоящего времени не получена последним, не может свидетельствовать о неисполнении требований потребителя, либо отказе в урегулировании спора в добровольном порядке.
К тому же, не представлено истицей и доказательств получения ответчиком ее досудебной претензии и в суде второй инстанции, напротив истица и его представитель пояснили, что уведомление о вручении адресату корреспонденции они на почте до сих пор не получили, на сайте Почты России указанно, что направленное письмо находится в обработке, заниматься розыском данного почтового отправления не стали.
Указанное обстоятельство подтверждает, что почтовое отправление с досудебной претензией истицы ответчиком до настоящего времени не получено, что исключает взыскание с него штрафа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-18811/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18811/2014
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беляева Р.В., Шмелева А.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к ЗАО "АМБ-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения Г., ее представителя З.,
установила:
Г., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ЗАО "АМБ-Инвест" о взыскании неустойки в сумме 532 528 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор N ЖС-1-2-3-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым она стала стороной участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части двухкомнатной квартиры на 3-м этаже проектной площадью 60,02 кв. м по строительному адресу: МО, <данные изъяты>. Цена квартиры составляет 3546 641 руб. 82 коп. Свои обязательства по оплате данной суммы ею выполнены в полном объеме. Пунктом 2.4 Договора установлено, что ответчик обязан был передать ей объект долевого строительства не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> между сторонами было заключено Дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному Договору долевого участия, по которому стороны перенесли срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи ответчиком ей квартиры предусмотрели не позднее <данные изъяты>. Дом был введен в эксплуатацию <данные изъяты>, однако, квартира ей до настоящего времени не передана. Решением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> за истицей признано право собственности на спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Указанным решением суда установлено, что ответчик не передал ей квартиру в установленный срок, а также не направил односторонний акт приема-передачи. Период просрочки передачи квартиры составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. 273 дня, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ЗАО "АМБ-Инвест" в пользу истицы неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда в части отказа во взыскании штрафа, не согласилась Г., в апелляционной жалобе просит его в названной части отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании штрафа, поскольку, в материалах дела не имеется и истицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств получения ответчиком ее претензии об урегулировании спора в добровольном порядке, а, следовательно, не имеется оснований полагать, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, тем самым не имеется оснований для привлечения ответчика к такому виду гражданско-правовой ответственности, как штраф.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наличие только одного факта отправки почтовой корреспонденции с претензией истицы в адрес ответчика, которая до настоящего времени не получена последним, не может свидетельствовать о неисполнении требований потребителя, либо отказе в урегулировании спора в добровольном порядке.
К тому же, не представлено истицей и доказательств получения ответчиком ее досудебной претензии и в суде второй инстанции, напротив истица и его представитель пояснили, что уведомление о вручении адресату корреспонденции они на почте до сих пор не получили, на сайте Почты России указанно, что направленное письмо находится в обработке, заниматься розыском данного почтового отправления не стали.
Указанное обстоятельство подтверждает, что почтовое отправление с досудебной претензией истицы ответчиком до настоящего времени не получено, что исключает взыскание с него штрафа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)