Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Компал ДУ-1": Тараканов В.Н., директор, действующий на основании решения N 9 от 31.07.2011 г.,
от ТСЖ "Малино-1": Гавлович О.И., председатель, действующий на основании протокола от 16.05.2009 г.; Щекин Д.А., представитель по доверенности от 28.10.2011 г.; Приказчикова Н.П., представитель по доверенности от 07.10.2013 г.,
от ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ: Карпова Ю.С., представитель по доверенности от 13.05.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компал ДУ-1" на определение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2014 года по делу N А41-21577/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску товарищества собственников жилья "Малино-1" (ОГРН: 1095045000929) к обществу с ограниченной ответственностью "Компал ДУ-1" (ОГРН: 1063316011175) об обязании освободить помещение,
с участием в деле Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
Товарищество собственников жилья "Малино-1" (далее - ТСЖ "Малино-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компал ДУ-1" (далее - ООО "Компал ДУ-1") об обязании освободить помещение по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино-1, д. 202, кв. 46.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ).
При рассмотрении иска по существу ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило обязать ООО "Компал ДУ-1" освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино-1, д. 202, кв. 46, а также передать указанное жилое помещение ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2012 ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 07.11.2012 произведена замена ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ на Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года, суд обязал ООО "Компал ДУ-1" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино-1, д. 202, кв. 46 (офис 46); передать указанное помещение ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ (т. 2, л.д. 77 - 78).
Постановлением ФАС Московского округа от 27 июня 2013 года решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения (т. 3, л.д. 12 - 16).
12 мая 2014 г. ТСЖ "Малино-1" обратилось с заявлением об исправлении опечатки в тексте решения суда первой инстанции (т. 3, л.д. 37).
Определением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2014 года заявление истца удовлетворено, а именно: по всему тексту решения номер дома "202". Абзацы 3, 4 резолютивной части решения читать:
"Обязать ООО "Компал ДУ-1" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Малино-1, д. 202, кв. 46 (офис 46).
Обязать ООО "Компал ДУ-1" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу передать ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Малино-1, д. 202, кв. 46 (офис 46)" (т. 3, л.д. 44).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 46 - 47). Заявитель апелляционной жалобы считает, что исправление судом первой инстанции опечатки изменяет содержание решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "Компал ДУ-1" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители: ТСЖ "Малино-1" и ФГКУ "ЦТУИО", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из материалов дела, при изготовлении решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2012 г по настоящему делу по всему тексту решения была допущена опечатка в номере спорного объекта, вместо дома N 202 был указан дом N 17 (т. 2, л.д. 77 - 78).
Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исправления допущенной в решении опечатки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исправление судом первой инстанции опечатки изменяет содержание решения суда первой инстанции, так как спор по настоящему делу касается дома под номером 17 (т. 2, л.д. 46 - 47), отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просил обязать ответчика освободить помещение по адресу: Московская область, Ступинский район, р. Малино, д. 202, кв. 46 (т. 1, л.д. 3).
В заявлении о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ также просило обязать ответчика освободить помещение по адресу: Московская область, Ступинский район, р. Малино, д. 202, кв. 46 (т. 1, л.д. 138 - 141).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица подтвердили то обстоятельство, что исковые требования были заявлены к ответчику именно в отношении дома под номером 202, кв. 46, а не в отношении дома N 17.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2014 года по делу N А41-21577/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-21577/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А41-21577/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Компал ДУ-1": Тараканов В.Н., директор, действующий на основании решения N 9 от 31.07.2011 г.,
от ТСЖ "Малино-1": Гавлович О.И., председатель, действующий на основании протокола от 16.05.2009 г.; Щекин Д.А., представитель по доверенности от 28.10.2011 г.; Приказчикова Н.П., представитель по доверенности от 07.10.2013 г.,
от ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ: Карпова Ю.С., представитель по доверенности от 13.05.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компал ДУ-1" на определение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2014 года по делу N А41-21577/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску товарищества собственников жилья "Малино-1" (ОГРН: 1095045000929) к обществу с ограниченной ответственностью "Компал ДУ-1" (ОГРН: 1063316011175) об обязании освободить помещение,
с участием в деле Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
Товарищество собственников жилья "Малино-1" (далее - ТСЖ "Малино-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компал ДУ-1" (далее - ООО "Компал ДУ-1") об обязании освободить помещение по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино-1, д. 202, кв. 46.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ).
При рассмотрении иска по существу ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило обязать ООО "Компал ДУ-1" освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино-1, д. 202, кв. 46, а также передать указанное жилое помещение ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2012 ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 07.11.2012 произведена замена ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ на Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года, суд обязал ООО "Компал ДУ-1" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино-1, д. 202, кв. 46 (офис 46); передать указанное помещение ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ (т. 2, л.д. 77 - 78).
Постановлением ФАС Московского округа от 27 июня 2013 года решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения (т. 3, л.д. 12 - 16).
12 мая 2014 г. ТСЖ "Малино-1" обратилось с заявлением об исправлении опечатки в тексте решения суда первой инстанции (т. 3, л.д. 37).
Определением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2014 года заявление истца удовлетворено, а именно: по всему тексту решения номер дома "202". Абзацы 3, 4 резолютивной части решения читать:
"Обязать ООО "Компал ДУ-1" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Малино-1, д. 202, кв. 46 (офис 46).
Обязать ООО "Компал ДУ-1" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу передать ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, пос. Малино-1, д. 202, кв. 46 (офис 46)" (т. 3, л.д. 44).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 46 - 47). Заявитель апелляционной жалобы считает, что исправление судом первой инстанции опечатки изменяет содержание решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "Компал ДУ-1" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители: ТСЖ "Малино-1" и ФГКУ "ЦТУИО", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из материалов дела, при изготовлении решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2012 г по настоящему делу по всему тексту решения была допущена опечатка в номере спорного объекта, вместо дома N 202 был указан дом N 17 (т. 2, л.д. 77 - 78).
Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исправления допущенной в решении опечатки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исправление судом первой инстанции опечатки изменяет содержание решения суда первой инстанции, так как спор по настоящему делу касается дома под номером 17 (т. 2, л.д. 46 - 47), отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просил обязать ответчика освободить помещение по адресу: Московская область, Ступинский район, р. Малино, д. 202, кв. 46 (т. 1, л.д. 3).
В заявлении о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ также просило обязать ответчика освободить помещение по адресу: Московская область, Ступинский район, р. Малино, д. 202, кв. 46 (т. 1, л.д. 138 - 141).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица подтвердили то обстоятельство, что исковые требования были заявлены к ответчику именно в отношении дома под номером 202, кв. 46, а не в отношении дома N 17.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2014 года по делу N А41-21577/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
В.П.МИЗЯК
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)