Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"
о признании недействительным ненормативного акта.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Монтиле Л.П., представитель по доверенности б/н от 09.07.2013,
от заинтересованного лица: Таушканова А.А., представитель по доверенности N 245 от 24.10.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ходатайство Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" о приобщении к материалам дела докладной записки и фотоматериалов судом удовлетворено. Докладная записка и фотоматериалы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ЗАО "УК "РЭМП" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 130802143 от 23.08.2013, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.
Административная комиссия Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо) считает постановление законным и обоснованным, изложив свою позицию в отзыве от 30.09.2013, указывает, что вину общества доказывает совокупность всех собранных доказательств по делу.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
15 июля 2013 г. в 15 часов 50 минут в ходе обследования специалистами МКУ "Служба заказчика Железнодорожного района г. Екатеринбурга" установлено следующее: фасад дома, расположенного по ул. Коуровская, 6 в г. Екатеринбурге имеет видимые повреждения, в том числе разрушения отделочного слоя. Козырьки 1-го и 2-го подъездов в аварийном состоянии. По периметру здания нанесены надписи, граффити, рисунки. По периметру здания наблюдается частичное разрушение отмостки. Балконы второго этажа в аварийном состоянии.
Результаты обследования зафиксированы в акте N 38/11 от 15.07.2013, протоколе об административном правонарушении от 19.07.2013 N 68-1/Ж.
По итогам рассмотрения материалов административного дела заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2013 N 130802143, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 13 Закона от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Согласно п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.
В п. 4 Правил под благоустройством территории муниципального образования "город Екатеринбург" понимается комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Под объектами внешнего благоустройства понимаются дороги, тротуары, мосты и путепроводы, подземные и надземные пешеходные переходы, эстакады и тоннели, инженерные сооружения и коммуникации, сети ливневой канализации, набережные, различные гидротехнические сооружения, зеленые насаждения, элементы наружного освещения, архитектурно-художественная подсветка, фасады зданий, строений и сооружений, малые архитектурные формы, заборы и ограждения.
В соответствии с положениями п. п. 102, 103 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории муниципального образования "город Екатеринбург"; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управляющей организацией на нее возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Проверкой установлено, что ЗАО "УК "РЭМП", как лицом, обслуживающим жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коуровская, 6, допущены нарушения Правил благоустройства, выразившиеся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанности по содержанию фасада дома.
Факт совершения правонарушения подтверждается актом обследования территории от 15.07.2013 N 38/11, приложенной к нему картой-схемой расположения жилого дома, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2013 N 68-1/ж.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что действия по ремонту не произведены управляющей компанией так как отсутствует решение собственников помещений о выполнении данных работ.
Суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства, суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Доказательств того, что заявителем предпринимались какие-либо действия для обеспечения содержания фасада жилого дома в надлежащем состоянии, в том числе, предлагалось собственникам решить вопрос о ремонте фасада, при установленных в ходе проверки обстоятельствах, заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на нарушение порядка проведения проверки в нарушение требований Федерального Закона N 294-ФЗ судом не принимается, на основании следующего.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление, в частности, муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля. При проведении указанного обследования не требовалось взаимодействия учреждения и общества, на общество не было возложено какой-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований сотрудников учреждения.
Из вышеизложенного следует, что при проведении обследования, составлении акта обследования и выявлении нарушений учреждением не нарушены требования Закона N 294-ФЗ.
Ссылка общества на отсутствие вины с указанием на то, что собственники жилого дома не проводили общее собрание по вопросу ремонта фасада, судом отклонена как несостоятельная.
Согласно вышеперечисленным требованиям ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общество несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за состояние фасада здания. Для этого общество обязано проводить осмотры общего имущества, в том числе фасада здания, оформлять акты осмотра, доводить результаты осмотра до сведения собственников помещений и предлагать принять меры по содержанию общего имущества (п. 14, 31 Правил содержания).
При отсутствии со стороны общества указанных действий само по себе непринятие собственниками помещений решения о проведении текущего ремонта фасада здания не освобождает общество от ответственности за его содержание.
Ссылка общества на то, что к акту приложены фотоматериалы от 17.07.2013 и что на основании этих фотографий невозможно идентифицировать жилой дом, судом не принимается, поскольку представитель ЗАО "УК "РЭМП" при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 23.08.2013 не заявлял о том, что дом, указанный на фотографиях, расположен по другому адресу. Фотоматериалы подтверждают факт повреждения фасада дома, в том числе разрушения отделочного слоя; аварийное состояние козырьков 1-го и 2-го подъезда; нанесение надписей, граффити, рисунков; частичное разрушение отмостки по периметру здания; аварийное состояние второго этажа.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
Срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.
Наказание назначено обществу административным органом в минимальном размере санкции ст. 13 Закона N 52-ОЗ.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-33942/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А60-33942/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"
о признании недействительным ненормативного акта.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Монтиле Л.П., представитель по доверенности б/н от 09.07.2013,
от заинтересованного лица: Таушканова А.А., представитель по доверенности N 245 от 24.10.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ходатайство Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" о приобщении к материалам дела докладной записки и фотоматериалов судом удовлетворено. Докладная записка и фотоматериалы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ЗАО "УК "РЭМП" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 130802143 от 23.08.2013, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.
Административная комиссия Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо) считает постановление законным и обоснованным, изложив свою позицию в отзыве от 30.09.2013, указывает, что вину общества доказывает совокупность всех собранных доказательств по делу.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
15 июля 2013 г. в 15 часов 50 минут в ходе обследования специалистами МКУ "Служба заказчика Железнодорожного района г. Екатеринбурга" установлено следующее: фасад дома, расположенного по ул. Коуровская, 6 в г. Екатеринбурге имеет видимые повреждения, в том числе разрушения отделочного слоя. Козырьки 1-го и 2-го подъездов в аварийном состоянии. По периметру здания нанесены надписи, граффити, рисунки. По периметру здания наблюдается частичное разрушение отмостки. Балконы второго этажа в аварийном состоянии.
Результаты обследования зафиксированы в акте N 38/11 от 15.07.2013, протоколе об административном правонарушении от 19.07.2013 N 68-1/Ж.
По итогам рассмотрения материалов административного дела заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2013 N 130802143, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 13 Закона от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Согласно п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.
В п. 4 Правил под благоустройством территории муниципального образования "город Екатеринбург" понимается комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Под объектами внешнего благоустройства понимаются дороги, тротуары, мосты и путепроводы, подземные и надземные пешеходные переходы, эстакады и тоннели, инженерные сооружения и коммуникации, сети ливневой канализации, набережные, различные гидротехнические сооружения, зеленые насаждения, элементы наружного освещения, архитектурно-художественная подсветка, фасады зданий, строений и сооружений, малые архитектурные формы, заборы и ограждения.
В соответствии с положениями п. п. 102, 103 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории муниципального образования "город Екатеринбург"; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управляющей организацией на нее возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Проверкой установлено, что ЗАО "УК "РЭМП", как лицом, обслуживающим жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коуровская, 6, допущены нарушения Правил благоустройства, выразившиеся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанности по содержанию фасада дома.
Факт совершения правонарушения подтверждается актом обследования территории от 15.07.2013 N 38/11, приложенной к нему картой-схемой расположения жилого дома, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2013 N 68-1/ж.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что действия по ремонту не произведены управляющей компанией так как отсутствует решение собственников помещений о выполнении данных работ.
Суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства, суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Доказательств того, что заявителем предпринимались какие-либо действия для обеспечения содержания фасада жилого дома в надлежащем состоянии, в том числе, предлагалось собственникам решить вопрос о ремонте фасада, при установленных в ходе проверки обстоятельствах, заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на нарушение порядка проведения проверки в нарушение требований Федерального Закона N 294-ФЗ судом не принимается, на основании следующего.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление, в частности, муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля. При проведении указанного обследования не требовалось взаимодействия учреждения и общества, на общество не было возложено какой-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований сотрудников учреждения.
Из вышеизложенного следует, что при проведении обследования, составлении акта обследования и выявлении нарушений учреждением не нарушены требования Закона N 294-ФЗ.
Ссылка общества на отсутствие вины с указанием на то, что собственники жилого дома не проводили общее собрание по вопросу ремонта фасада, судом отклонена как несостоятельная.
Согласно вышеперечисленным требованиям ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общество несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за состояние фасада здания. Для этого общество обязано проводить осмотры общего имущества, в том числе фасада здания, оформлять акты осмотра, доводить результаты осмотра до сведения собственников помещений и предлагать принять меры по содержанию общего имущества (п. 14, 31 Правил содержания).
При отсутствии со стороны общества указанных действий само по себе непринятие собственниками помещений решения о проведении текущего ремонта фасада здания не освобождает общество от ответственности за его содержание.
Ссылка общества на то, что к акту приложены фотоматериалы от 17.07.2013 и что на основании этих фотографий невозможно идентифицировать жилой дом, судом не принимается, поскольку представитель ЗАО "УК "РЭМП" при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 23.08.2013 не заявлял о том, что дом, указанный на фотографиях, расположен по другому адресу. Фотоматериалы подтверждают факт повреждения фасада дома, в том числе разрушения отделочного слоя; аварийное состояние козырьков 1-го и 2-го подъезда; нанесение надписей, граффити, рисунков; частичное разрушение отмостки по периметру здания; аварийное состояние второго этажа.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
Срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.
Наказание назначено обществу административным органом в минимальном размере санкции ст. 13 Закона N 52-ОЗ.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Н.Л.ДЕГОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)