Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова
при участии:
от истца - Крамаренко А.А., представитель по доверенности от 30.01.2014 б/н
от ответчика - Войцеховская Л.В., представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н; Неделько О.Н., представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания"
на решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014
по делу N А51-33002/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В.Ширяев, в суде апелляционной инстанции - С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков
по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания"
о взыскании 8 047 074 руб. 43 коп.
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - МУП тепловых сетей Уссурийского ГО, предприятие; ОГРН 1022500857312; адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания" (далее - ООО "УЖИК", общество; ОГРН 1082511004290; адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 41) о взыскании задолженности в размере 8 047 074,43 рублей за поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 6, д. 113, д. 46; Новоникольское шоссе, д. 3, д. 2а, д. 3г; ул. Строительная, д. 1а, д. 6, д. 5а, д. 5б, д. 5в, д. 8, д. 2; ул. Артемовская, д. 3, д. 5; ул. Березовая, д. 5; ул. 40 лет Победы, д. 8а; ул. Мостостроительная, д. 1, д. 4; ул. Беляева, д. 34, д. 34а; ул. Горького, д. 26; ул. Крестьянская, д. 30 в период за март 2011, ноябрь 2011 по апрель 2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 6 606 853,53 рублей в связи с частичной оплатой задолженности ООО "УЖИК" в размере 1 440 220,90 рублей.
Решением суда от 05.02.2013 исковые требования МУП тепловых сетей Уссурийского ГО удовлетворены в уточненном размере.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда от 05.02.2013 изменено, с ООО "УЖИК" в пользу МУП тепловых сетей Уссурийского ГО взыскано 4 660 418,86 рублей задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для проверки расчетов истца и ответчика по определению суммы задолженности потребленной ООО "УЖИК" тепловой энергии с представлением доказательств, обосновывающих их расчеты.
При новом рассмотрении спора постановлением апелляционного суда от 27.01.2014, решение от 05.02.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УЖИК" просит отменить решение и постановление апелляционного суда, вновь направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на предвзятое отношение суда к рассмотрению данного дела, выразившееся в отклонении доводов и пояснений ответчика, невозможности высказать свою позицию. Полагает, что при расчете истца не учтена социальная выплата, перечисленная органом соцзащиты за спорный период, не согласен с указанием суда на зачет данной суммы. По мнению заявителя, апелляционным судом не дана оценка произведенным по платежным поручениям N 628 от 29.12.2012, 619 от 27.12.2012, N 190 от 23.04.2012, N 222 от 10.05.2012 оплатам в размере 260 000 рублей, 34 070,94 рублей, 100 000 рублей, 165 000 рублей, а из пояснений истца следует, что данные оплаты отнесены на другой период.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель предприятия настаивал на законности обжалуемых судебных актов, подтверждая наличие долга с отнесением платежей на другой период.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между МУП тепловых сетей Уссурийского ГО (энергоснабжающее предприятие) и ООО "УЖИК" (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 686.
В силу пункта 1.1 указанного договора энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент на условиях настоящего договора обязуется оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.
Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 указанного договора.
В соответствии с пунктом 3.7 договора от 01.10.2009 N 686 оплата за тепловую энергию производится абонентом на основании выставленного энергоснабжающим предприятием счета-фактуры до 25 числа, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающего предприятия.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, выставив для оплаты счета - фактуры за март, ноябрь, декабрь 2011, январь, февраль, март, апрель 2012 на общую сумму 23 991 309,69 рублей.
Ответчиком платежными поручениями оплачена сумма в размере 15 944 235,26 рублей, а также сумма в размере 1 440 220,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 518 от 20.11.2012, N 521 от 23.11.2012, N 548 от 30.11.2012, N 61146 от 27.12.52012, N 628 от 29.12.2012, N 15 от 18.01.2013, N 26 от 24.01.2013; общая сумма оплат составила 17 384 456,16 рублей.
Полагая, что сумма долга ответчика составляет 6 606 853,53 рублей, МУП тепловых сетей Уссурийского ГО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности предъявленных к оплате объемов поставленной тепловой энергии, наличия у общества обязанности оплатить потребленную тепловую энергию, отсутствия доказательств погашения задолженности.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Учитывая, что коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающего предприятия ООО "УЖИК" как управляющей компанией для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, к спорным отношениям сторон применению подлежат Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавшие в период возникновения задолженности (далее - Правила N 307).
Поскольку ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг, то в соответствии с положениями статей 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил N 307 именно ответчик обязан оплатить полученный коммунальный ресурс.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт оказания предприятием услуг по поставке тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "УЖИК", в спорный период и факт ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате стоимости данных услуг подтверждены материалами дела и установлены судами.
Спор возник в связи с разногласиями сторон относительно расчета задолженности, в связи с чем дело направлялось на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для составления контррасчетов.
При новом рассмотрении дела, проанализировав представленные в материалы дела расчеты предприятия и общества, оценив представленные в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет исковых требований и наличие ранее возникшей задолженности ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции установил, что в расчете истца учтена сумма социальных выплат, перечисленных ему за спорный период в счет погашения предъявляемой задолженности, в расчет включены все платежи, которые проходили в спорный период, без учета назначения платежа либо с ошибочным назначением, ответчиком частично оплачен полученный коммунальный ресурс в сумме 17 384 456,16 рублей, в связи с чем задолженность составила 6 606 853,53 рублей (т. 1, л.д. 157).
Правильность расчета стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде, представленной истцом, оценена судом на основании представленных в дело доказательств и признана правильной.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно учел отсутствие правовых оснований считать погашенной задолженность в размере 163 826,02 рублей в связи с несостоявшимся переводом долга без получения согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы о недоказанности представленных истцом расчетов опровергаются материалами дела и направлены на переоценку имеющихся в нем доказательств, что в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается. При этом довод заявителя о том, что денежные средства засчитаны в погашение другого периода при наличии задолженности управляющей компании по оплате стоимости потребленной тепловой энергии с учетом произведенных оплат без согласия управляющей компании отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не противоречит действующему законодательству (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
Судебные акты соответствуют установленным обстоятельствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А51-33002/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2014 N Ф03-1705/2014 ПО ДЕЛУ N А51-33002/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N Ф03-1705/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова
при участии:
от истца - Крамаренко А.А., представитель по доверенности от 30.01.2014 б/н
от ответчика - Войцеховская Л.В., представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н; Неделько О.Н., представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания"
на решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014
по делу N А51-33002/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В.Ширяев, в суде апелляционной инстанции - С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков
по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания"
о взыскании 8 047 074 руб. 43 коп.
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - МУП тепловых сетей Уссурийского ГО, предприятие; ОГРН 1022500857312; адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания" (далее - ООО "УЖИК", общество; ОГРН 1082511004290; адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 41) о взыскании задолженности в размере 8 047 074,43 рублей за поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 6, д. 113, д. 46; Новоникольское шоссе, д. 3, д. 2а, д. 3г; ул. Строительная, д. 1а, д. 6, д. 5а, д. 5б, д. 5в, д. 8, д. 2; ул. Артемовская, д. 3, д. 5; ул. Березовая, д. 5; ул. 40 лет Победы, д. 8а; ул. Мостостроительная, д. 1, д. 4; ул. Беляева, д. 34, д. 34а; ул. Горького, д. 26; ул. Крестьянская, д. 30 в период за март 2011, ноябрь 2011 по апрель 2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 6 606 853,53 рублей в связи с частичной оплатой задолженности ООО "УЖИК" в размере 1 440 220,90 рублей.
Решением суда от 05.02.2013 исковые требования МУП тепловых сетей Уссурийского ГО удовлетворены в уточненном размере.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда от 05.02.2013 изменено, с ООО "УЖИК" в пользу МУП тепловых сетей Уссурийского ГО взыскано 4 660 418,86 рублей задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для проверки расчетов истца и ответчика по определению суммы задолженности потребленной ООО "УЖИК" тепловой энергии с представлением доказательств, обосновывающих их расчеты.
При новом рассмотрении спора постановлением апелляционного суда от 27.01.2014, решение от 05.02.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УЖИК" просит отменить решение и постановление апелляционного суда, вновь направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на предвзятое отношение суда к рассмотрению данного дела, выразившееся в отклонении доводов и пояснений ответчика, невозможности высказать свою позицию. Полагает, что при расчете истца не учтена социальная выплата, перечисленная органом соцзащиты за спорный период, не согласен с указанием суда на зачет данной суммы. По мнению заявителя, апелляционным судом не дана оценка произведенным по платежным поручениям N 628 от 29.12.2012, 619 от 27.12.2012, N 190 от 23.04.2012, N 222 от 10.05.2012 оплатам в размере 260 000 рублей, 34 070,94 рублей, 100 000 рублей, 165 000 рублей, а из пояснений истца следует, что данные оплаты отнесены на другой период.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель предприятия настаивал на законности обжалуемых судебных актов, подтверждая наличие долга с отнесением платежей на другой период.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между МУП тепловых сетей Уссурийского ГО (энергоснабжающее предприятие) и ООО "УЖИК" (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 686.
В силу пункта 1.1 указанного договора энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент на условиях настоящего договора обязуется оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.
Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 указанного договора.
В соответствии с пунктом 3.7 договора от 01.10.2009 N 686 оплата за тепловую энергию производится абонентом на основании выставленного энергоснабжающим предприятием счета-фактуры до 25 числа, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающего предприятия.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, выставив для оплаты счета - фактуры за март, ноябрь, декабрь 2011, январь, февраль, март, апрель 2012 на общую сумму 23 991 309,69 рублей.
Ответчиком платежными поручениями оплачена сумма в размере 15 944 235,26 рублей, а также сумма в размере 1 440 220,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 518 от 20.11.2012, N 521 от 23.11.2012, N 548 от 30.11.2012, N 61146 от 27.12.52012, N 628 от 29.12.2012, N 15 от 18.01.2013, N 26 от 24.01.2013; общая сумма оплат составила 17 384 456,16 рублей.
Полагая, что сумма долга ответчика составляет 6 606 853,53 рублей, МУП тепловых сетей Уссурийского ГО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности предъявленных к оплате объемов поставленной тепловой энергии, наличия у общества обязанности оплатить потребленную тепловую энергию, отсутствия доказательств погашения задолженности.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Учитывая, что коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающего предприятия ООО "УЖИК" как управляющей компанией для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, к спорным отношениям сторон применению подлежат Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавшие в период возникновения задолженности (далее - Правила N 307).
Поскольку ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг, то в соответствии с положениями статей 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил N 307 именно ответчик обязан оплатить полученный коммунальный ресурс.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт оказания предприятием услуг по поставке тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "УЖИК", в спорный период и факт ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате стоимости данных услуг подтверждены материалами дела и установлены судами.
Спор возник в связи с разногласиями сторон относительно расчета задолженности, в связи с чем дело направлялось на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для составления контррасчетов.
При новом рассмотрении дела, проанализировав представленные в материалы дела расчеты предприятия и общества, оценив представленные в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет исковых требований и наличие ранее возникшей задолженности ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции установил, что в расчете истца учтена сумма социальных выплат, перечисленных ему за спорный период в счет погашения предъявляемой задолженности, в расчет включены все платежи, которые проходили в спорный период, без учета назначения платежа либо с ошибочным назначением, ответчиком частично оплачен полученный коммунальный ресурс в сумме 17 384 456,16 рублей, в связи с чем задолженность составила 6 606 853,53 рублей (т. 1, л.д. 157).
Правильность расчета стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде, представленной истцом, оценена судом на основании представленных в дело доказательств и признана правильной.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно учел отсутствие правовых оснований считать погашенной задолженность в размере 163 826,02 рублей в связи с несостоявшимся переводом долга без получения согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы о недоказанности представленных истцом расчетов опровергаются материалами дела и направлены на переоценку имеющихся в нем доказательств, что в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается. При этом довод заявителя о том, что денежные средства засчитаны в погашение другого периода при наличии задолженности управляющей компании по оплате стоимости потребленной тепловой энергии с учетом произведенных оплат без согласия управляющей компании отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не противоречит действующему законодательству (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
Судебные акты соответствуют установленным обстоятельствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А51-33002/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)