Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013
Полный текст постановления изготовлен 04.12.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Л.М. Барабанщиковой, М.В. Комоловой,
при участии в заседании:
от ООО "СвятоГрад-Инвест" - не явилось, извещено
от Буторина А.Н. - не явился, извещен
от Кулаги М.Г. - не явился, извещен
от Волкова И.В. - Анистратова Е.В. по доверенности от 20.05.2013 N 2-1448
от ТСЖ "ПИОНЕР" - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 27.11.2013 кассационную жалобу Буторина Андрея Петровича
на определение от 01.11.2012
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей А.Х. Гараевой,
на постановление от 21.12.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями М.В. Игнахиной, Н.Н. Катькиной, Г.А. Куденеевой,
по заявлению Волкова И.В., Буторина А.П., Кулаги М.Г.,
к ООО "СвятоГрад-Инвест"
о признании права собственности
третье лицо: ТСЖ "ПИОНЕР",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Арбитражный суд Московской области 26.08.2011 вынес определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" правил параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
12.03.2012 в Арбитражный суд Московской области обратился Буторин Андрей Петрович (далее - Буторин А.П.) с заявлением о признании права собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
14.03.2012 в Арбитражный суд Московской области обратился Волков Иннокентий Викторович (далее - Волков И.В.) с заявлением о признании права собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2012 заявления Волкова И.В. и Буторина А.П. о признании права собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б, были объединены в одно производство.
13.06.2012 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на жилые помещения - квартиры N 7, N 52, N 80, N 123, N 146, N 160, N 222, N 245, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б., обратился Кулага Максим Геннадьевич (далее - Кулага М.Г.).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 заявления Волкова И.В. и Буторина А.П. о признании права собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б, были объединены в одно производство с заявлением Кулаги М.Г. о признании права собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "ПИОНЕР".
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, за Волковым И.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 245 общей площадью 37,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
В удовлетворении заявлений Кулаги М.Г. и Буторина А.П. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 245 общей площадью 37,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Буторин А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование кассационной жалобы Буторин А.П. сослался на неправильное применение судами норм материального права: ст. ст. 190, 398, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А41-26287/09 в части удовлетворения требований Волкова Иннокентия Викторовича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 245 общей площадью 37,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б отменено. В удовлетворении указанных требований Волкова Иннокентия Викторовича отказано.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 заявление Волкова И.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по делу N А41-26287/2009 удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по делу N А41-26287/2009 отменено, кассационная жалоба Буторина А.П. назначена к рассмотрению в отдельном судебном заседании.
Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие должника, Буторина А.П., Кулаги М.Г. и ТСЖ "ПИОНЕР" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на кассационную жалобу от должника, ТСЖ "ПИОНЕР" и Кулага М.Г. не поступали.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Волкова И.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2004 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" (инвестор) был подписан инвестиционный контракт N 7/3-1, согласно которому инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств выполнить строительство жилого дома для переселения жителей "Ветхого фонда" (объект N 2) на земельном участке площадью 0,85 га, имеющем адресные ориентиры: поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7, общей жилой площадью 16 000 кв. м, ориентировочным сроком ввода - 4 квартал 2004 года.
Между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Волковым И.П. (инвестор) был заключен договор от 20.01.2005 N 1/240-Б об инвестировании строительства, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось в предусмотренный договором срок осуществить строительство, оформление и передачу инвестору права собственности на однокомнатную квартиру в доме по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, владение 7, на 14 этаже, секция Б, N п/п 240 (строительный), тип справа (седьмая на площадке), общей площадью 40,4 кв. м, а инвестор обязуется оплатить обществу стоимость имущественных прав в размере 833 738,40 руб.
02.03.2005 Департаментом финансов города Москвы на расчетный счет ООО "СвятоГрад-Инвест" была перечислена денежная сумма в размере 833 738,40 руб., в качестве безвозмездной субсидии на покупку жилья, предоставленной Волкову И.В. Правительством города Москвы, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 246.
Впоследствии 13.04.2010 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский, Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было заключено дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от 31.05.2004 N 7/3-1, согласно которому ООО "СвятоГрад-Инвест" передало все свои права и обязанности по Инвестиционному контракту ТСЖ "Пионер" в части инвестирования и строительства в соответствии с проектной документацией многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области было выдано разрешение от 22.12.2010 N RU50513104-115 РВ на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б. По данным обмеров БТИ фактическая площадь спорного жилого помещения составляет 37,6 кв. м, жилой квартире присвоен номер 245.
Суд также установил, что 01.03.2012 между ТСЖ "Пионер" и Волковым И.В. был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому ТСЖ "Пионер" передало, а Волков И.В. принял квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Волкова И.В. с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.
Судами также установлено, что между ООО "СвятоГрад-Инвест", Меньшиковой И.С. и Меньшиковым Д.Д. был заключен договор от 31.07.2008 N 1/240-Б-08 об инвестировании строительства, согласно которому ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось в предусмотренный договором срок осуществить строительство, оформление и передачу инвестору права собственности на однокомнатную квартиру в доме по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, владение 7, на 14 этаже, секция Б, N п/п 240 (строительный), тип справа (седьмая на площадке), общей площадью 40,4 кв. м, а инвестор обязуется оплатить должнику стоимость имущественных прав в размере 2 222 000 руб.
15.06.2009 между Меньшиковой И.С., Меньшиковым Д.Д. и Буториным А.П. был заключен договор уступки права требования по договору об инвестировании строительства, согласно которому Меньшикова И.С. и Меньшиков Д.Д. в полном объеме уступили Буторину А.П. права требования по договору инвестирования от 31.07.2008 N 1/240-Б-08.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Буторина А.П. с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Указывая на то, что между Кулагой М.Г. и ООО "СвятоГрад-Инвест" был заключен договор от 02.08.2004 об инвестировании строительства, Кулага М.Г. также обратился с требованиями о признании права собственности в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя требования Волкова И.В., суды исходили из того, что обязательства должника перед Волковым И.В. возникли раньше, чем перед Меньшиковой И.С. и Меньшиковым Д.Д. (более трех лет); Волковым И.В. как участником строительства (инвестором) были полностью выполнены обязательства перед должником ООО "СвятоГрад-Инвест" по внесению денежных средств по договору об инвестировании от 20.01.2005 N 1/240-Б, заключенному между сторонами во исполнение инвестиционного контракта N 7/3-1, зарегистрированного 31.05.2004; квартира фактически передана Волкову И.В.
Отказывая в удовлетворении требований Буторина А.П. и Кулаги М.Г., суды указали на то, что заявители, как участники строительства (инвесторы) не представили доказательства, свидетельствующие о том, что они выполнили обязательства перед ООО "СвятоГрад-Инвест" по внесению денежных средств по договору об инвестировании контракта N 7/3-1, зарегистрированному 31.05.2004.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Довод кассационной жалобы о том, что между Волковым И.В. и ООО "СвятоГрад-Инвест" подписано соглашение от 22.05.2008 о расторжении договора инвестирования от 20.01.2005 N 1/240-Б, а поэтому обязательства ООО "СвятоГрад-Инвест" и Волкова И.В. прекратились с момента заключения соглашения от 22.05.2008, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах закона.
Пунктом. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судами установлено, что в п. 3 соглашения от 22.05.2008 определено, что взаимные обязательства сторон прекращаются с момента зачисления 883 378,40 руб. на расчетный счет Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Согласно письму Агентства по реализации жилищных займов и субсидий от 05.04.2012 субсидия очередника Волкова И.В. в бюджет не возвращалась, что также подтверждено конкурсным управляющим ООО "СвятоГрад-Инвест".
В связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать расторгнутым заключенный между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Волковым И.В. договор инвестирования от 20.01.2005 N 1/240-Б.
Довод кассационной жалобы о том, что обязательство передать квартиру уже было исполнено ООО "СвятоГрад-Инвест" по отношению к Буторину А.П. путем подписания акта приема-передачи квартиры от 29.12.2010, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, права застройщика ООО "СвятоГрад-Инвест" 13.04.2010 переданы ТСЖ "Пионер", а 22.12.2010 последнее, как застройщик дома, ввело его в эксплуатацию. Таким образом, ООО "СвятоГрад-Инвест" не могли быть совершены действия по передаче спорной квартиры Буторину А.П.
Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке Буториным А.П. обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А40-52929/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
М.В.КОМОЛОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 N Ф05-12282/2009 ПО ДЕЛУ N А41-26287/2009
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А41-26287/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013
Полный текст постановления изготовлен 04.12.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Л.М. Барабанщиковой, М.В. Комоловой,
при участии в заседании:
от ООО "СвятоГрад-Инвест" - не явилось, извещено
от Буторина А.Н. - не явился, извещен
от Кулаги М.Г. - не явился, извещен
от Волкова И.В. - Анистратова Е.В. по доверенности от 20.05.2013 N 2-1448
от ТСЖ "ПИОНЕР" - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 27.11.2013 кассационную жалобу Буторина Андрея Петровича
на определение от 01.11.2012
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей А.Х. Гараевой,
на постановление от 21.12.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями М.В. Игнахиной, Н.Н. Катькиной, Г.А. Куденеевой,
по заявлению Волкова И.В., Буторина А.П., Кулаги М.Г.,
к ООО "СвятоГрад-Инвест"
о признании права собственности
третье лицо: ТСЖ "ПИОНЕР",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Арбитражный суд Московской области 26.08.2011 вынес определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" правил параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
12.03.2012 в Арбитражный суд Московской области обратился Буторин Андрей Петрович (далее - Буторин А.П.) с заявлением о признании права собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
14.03.2012 в Арбитражный суд Московской области обратился Волков Иннокентий Викторович (далее - Волков И.В.) с заявлением о признании права собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2012 заявления Волкова И.В. и Буторина А.П. о признании права собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б, были объединены в одно производство.
13.06.2012 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на жилые помещения - квартиры N 7, N 52, N 80, N 123, N 146, N 160, N 222, N 245, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б., обратился Кулага Максим Геннадьевич (далее - Кулага М.Г.).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 заявления Волкова И.В. и Буторина А.П. о признании права собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б, были объединены в одно производство с заявлением Кулаги М.Г. о признании права собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "ПИОНЕР".
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, за Волковым И.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 245 общей площадью 37,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
В удовлетворении заявлений Кулаги М.Г. и Буторина А.П. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 245 общей площадью 37,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Буторин А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование кассационной жалобы Буторин А.П. сослался на неправильное применение судами норм материального права: ст. ст. 190, 398, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А41-26287/09 в части удовлетворения требований Волкова Иннокентия Викторовича о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 245 общей площадью 37,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б отменено. В удовлетворении указанных требований Волкова Иннокентия Викторовича отказано.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 заявление Волкова И.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по делу N А41-26287/2009 удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по делу N А41-26287/2009 отменено, кассационная жалоба Буторина А.П. назначена к рассмотрению в отдельном судебном заседании.
Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие должника, Буторина А.П., Кулаги М.Г. и ТСЖ "ПИОНЕР" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на кассационную жалобу от должника, ТСЖ "ПИОНЕР" и Кулага М.Г. не поступали.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Волкова И.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2004 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" (инвестор) был подписан инвестиционный контракт N 7/3-1, согласно которому инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств выполнить строительство жилого дома для переселения жителей "Ветхого фонда" (объект N 2) на земельном участке площадью 0,85 га, имеющем адресные ориентиры: поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7, общей жилой площадью 16 000 кв. м, ориентировочным сроком ввода - 4 квартал 2004 года.
Между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Волковым И.П. (инвестор) был заключен договор от 20.01.2005 N 1/240-Б об инвестировании строительства, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось в предусмотренный договором срок осуществить строительство, оформление и передачу инвестору права собственности на однокомнатную квартиру в доме по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, владение 7, на 14 этаже, секция Б, N п/п 240 (строительный), тип справа (седьмая на площадке), общей площадью 40,4 кв. м, а инвестор обязуется оплатить обществу стоимость имущественных прав в размере 833 738,40 руб.
02.03.2005 Департаментом финансов города Москвы на расчетный счет ООО "СвятоГрад-Инвест" была перечислена денежная сумма в размере 833 738,40 руб., в качестве безвозмездной субсидии на покупку жилья, предоставленной Волкову И.В. Правительством города Москвы, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 246.
Впоследствии 13.04.2010 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский, Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было заключено дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от 31.05.2004 N 7/3-1, согласно которому ООО "СвятоГрад-Инвест" передало все свои права и обязанности по Инвестиционному контракту ТСЖ "Пионер" в части инвестирования и строительства в соответствии с проектной документацией многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области было выдано разрешение от 22.12.2010 N RU50513104-115 РВ на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б. По данным обмеров БТИ фактическая площадь спорного жилого помещения составляет 37,6 кв. м, жилой квартире присвоен номер 245.
Суд также установил, что 01.03.2012 между ТСЖ "Пионер" и Волковым И.В. был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому ТСЖ "Пионер" передало, а Волков И.В. принял квартиру N 245, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Волкова И.В. с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.
Судами также установлено, что между ООО "СвятоГрад-Инвест", Меньшиковой И.С. и Меньшиковым Д.Д. был заключен договор от 31.07.2008 N 1/240-Б-08 об инвестировании строительства, согласно которому ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось в предусмотренный договором срок осуществить строительство, оформление и передачу инвестору права собственности на однокомнатную квартиру в доме по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, владение 7, на 14 этаже, секция Б, N п/п 240 (строительный), тип справа (седьмая на площадке), общей площадью 40,4 кв. м, а инвестор обязуется оплатить должнику стоимость имущественных прав в размере 2 222 000 руб.
15.06.2009 между Меньшиковой И.С., Меньшиковым Д.Д. и Буториным А.П. был заключен договор уступки права требования по договору об инвестировании строительства, согласно которому Меньшикова И.С. и Меньшиков Д.Д. в полном объеме уступили Буторину А.П. права требования по договору инвестирования от 31.07.2008 N 1/240-Б-08.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Буторина А.П. с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Указывая на то, что между Кулагой М.Г. и ООО "СвятоГрад-Инвест" был заключен договор от 02.08.2004 об инвестировании строительства, Кулага М.Г. также обратился с требованиями о признании права собственности в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя требования Волкова И.В., суды исходили из того, что обязательства должника перед Волковым И.В. возникли раньше, чем перед Меньшиковой И.С. и Меньшиковым Д.Д. (более трех лет); Волковым И.В. как участником строительства (инвестором) были полностью выполнены обязательства перед должником ООО "СвятоГрад-Инвест" по внесению денежных средств по договору об инвестировании от 20.01.2005 N 1/240-Б, заключенному между сторонами во исполнение инвестиционного контракта N 7/3-1, зарегистрированного 31.05.2004; квартира фактически передана Волкову И.В.
Отказывая в удовлетворении требований Буторина А.П. и Кулаги М.Г., суды указали на то, что заявители, как участники строительства (инвесторы) не представили доказательства, свидетельствующие о том, что они выполнили обязательства перед ООО "СвятоГрад-Инвест" по внесению денежных средств по договору об инвестировании контракта N 7/3-1, зарегистрированному 31.05.2004.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Довод кассационной жалобы о том, что между Волковым И.В. и ООО "СвятоГрад-Инвест" подписано соглашение от 22.05.2008 о расторжении договора инвестирования от 20.01.2005 N 1/240-Б, а поэтому обязательства ООО "СвятоГрад-Инвест" и Волкова И.В. прекратились с момента заключения соглашения от 22.05.2008, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах закона.
Пунктом. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судами установлено, что в п. 3 соглашения от 22.05.2008 определено, что взаимные обязательства сторон прекращаются с момента зачисления 883 378,40 руб. на расчетный счет Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Согласно письму Агентства по реализации жилищных займов и субсидий от 05.04.2012 субсидия очередника Волкова И.В. в бюджет не возвращалась, что также подтверждено конкурсным управляющим ООО "СвятоГрад-Инвест".
В связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать расторгнутым заключенный между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Волковым И.В. договор инвестирования от 20.01.2005 N 1/240-Б.
Довод кассационной жалобы о том, что обязательство передать квартиру уже было исполнено ООО "СвятоГрад-Инвест" по отношению к Буторину А.П. путем подписания акта приема-передачи квартиры от 29.12.2010, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, права застройщика ООО "СвятоГрад-Инвест" 13.04.2010 переданы ТСЖ "Пионер", а 22.12.2010 последнее, как застройщик дома, ввело его в эксплуатацию. Таким образом, ООО "СвятоГрад-Инвест" не могли быть совершены действия по передаче спорной квартиры Буторину А.П.
Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке Буториным А.П. обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А40-52929/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
М.В.КОМОЛОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)