Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Истоминой И.В.,
судей Кутовской Н.А., Захарова А.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" к К.Н., Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчиков К.Н. и Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 октября 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования ООО "Октябрьское ЖЭУ" удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н. в пользу ООО "Октябрьское ЖЭУ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере ***, пени в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего ***.
Взыскать с Н. пользу ООО "Октябрьское ЖЭУ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере ***, пени в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего ***.
В удовлетворении остальных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., пояснения К.Н., Н., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ООО "Октябрьское ЖЭУ" Л., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "Октябрьское ЖЭУ" обратилось в суд с иском к Н., К.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками .... С _ _ управление данным домом осуществляет ООО "Октябрьское ЖЭУ". В связи с тем, что обязанности по оплате содержания и ремонта жилья и жилищно-коммунальных услуг исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность, размер которой составил ***. На сумму задолженности в период с _ _ по _ _ начислены пени в размере ***.
Просил суд взыскать с ответчиков указанные суммы солидарно, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании представитель истца ООО "Октябрьское ЖЭУ" Е. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков задолженность за период с _ _ по _ _ в размере ***, пени в сумме ***, а также понесенные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Н. и К.Н.
Представитель третьего лица - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" К.М. в судебном заседании пояснил, что ООО "ЖЭК" осуществляет управление многоквартирным домом... с _ _, до указанного момента ООО "ЖЭК" не производил выставление платежных документов собственникам дома.
Представитель третьего лица - ООО "МРИВЦ" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что ООО "МРИВЦ" в соответствии с условиями агентского договора, заключенного с ООО "Октябрьское ЖЭУ", в период с _ _ по _ _ производил расчеты по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и формировал платежные документы по адресу: ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. и К.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Оспаривают выводы суда о надлежащем извещении ответчиков о дате судебного заседания и считают, что дело было рассмотрено в их отсутствие при отсутствии доказательств надлежащего извещения, чем лишил их возможности воспользоваться принадлежащими процессуальными правами.
Считает, что суд безмотивно, в нарушение положений статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о возобновлении производства по данному делу до вступления в силу решения суда по делу по иску собственников дома о признании недействительным решения общего собрания собственников от _ _ о выборе управляющей компании ООО "Октябрьское ЖЭУ", поскольку данное обстоятельство явилось основанием для приостановления производства по делу.
Полагает, что судом не установлен факт правомочности ООО "Октябрьское ЖЭУ" на управление домом, следовательно, не доказано право истца на начисление платы за коммунальные услуги и на выставление счетов и право требования по ним. В обоснование указывает, что суд неправомерно сослался на определение Североморского городского суда от 26 сентября 2013 года, которым иск собственников дома о признании недействительным решения общего собрания собственников от _ _ о выборе управляющей компании ООО "Октябрьское ЖЭУ" оставлен без рассмотрения, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Мурманска восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда о передаче дела по подсудности в Североморский городской суд. Договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены истцом значительно ранее даты избрания его управляющей организацией, договоры управления с собственниками *** квартир дома отсутствуют, чему судом оценка не дана. При этом суд не удовлетворил ходатайства ответчиков об истребовании от истца документов, на основании которых он осуществляет управление домом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчики К.Н. и Н. являются собственниками квартиры по адресу: ..., в *** каждый.
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ составляет ***, на сумму задолженности начислены пени в сумме ***.
В заявленный к оплате период управляющей компанией, обслуживающей указанный выше дом, являлось ООО "Октябрьское ЖЭУ" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного... от _ _.
Поскольку в спорный период ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнялась, суд правомерно в соответствии со статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ взыскал с них задолженность по уплате коммунальных платежей.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение общего собрания об избрании ООО "Октябрьское ЖЭУ" управляющей компанией недействительно, были предметом исследования суда первой инстанции. Основания, по которым суд не принял указанные доводы, подробно изложены в судебном решении. С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается.
При этом суд правильно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора решение общего собрания от _ _ в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд неправомерно возобновил производство по настоящему гражданскому делу, поскольку определение Североморского районного суда Мурманской области, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление собственников квартир в доме ... в городе Мурманске об оспаривании решения общего собрания от _ _, не вступило в законную силу, на правильность решения суда не влияют.
Доводы ответчиков о ненадлежащем их извещении в судебное заседание, назначенное на _ _, также не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, судебные повестки на _ _ были направлены ответчикам _ _ по адресу: ... (том 2, л.д. 79 - 81).
_ _ К.Н., находясь в помещении Октябрьского районного суда города Мурманска, отказалась от получения повестки на _ _ на свое имя и на имя Н., что подтверждается соответствующим актом от _ _ (том 1, л.д. 91).
В связи с этим _ _ были повторно направлены повестки по месту жительства ответчиков (л.д. 82 - 85).
При этом как повестки, направленные ответчикам _ _, так и повестки, направленные _ _, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Таким образом, извещение ответчика К.Н. в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим.
Из апелляционной жалобы следует, что ответчик Н. на момент рассмотрения дела изменил место жительства. Однако в нарушение требований статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ на момент рассмотрения дела судом Н. не сообщил суду о перемене своего адреса, в связи с чем в соответствии с частью 2 указанной нормы его извещение о времени и месте рассмотрения дела судом также является надлежащим.
Имеющееся в материалах дела заявление Н. о высылке ему повесток в город Санкт-Петербург поступило в суд несвоевременно, в связи с чем не может быть признано надлежащим извещением суда о перемене места жительства стороны по делу.
При таком положении суд правомерно признал извещение ответчиков надлежащим и рассмотрел дело в их отсутствие.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. и Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-682-2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-682-2014
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Истоминой И.В.,
судей Кутовской Н.А., Захарова А.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" к К.Н., Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчиков К.Н. и Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 октября 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования ООО "Октябрьское ЖЭУ" удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н. в пользу ООО "Октябрьское ЖЭУ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере ***, пени в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего ***.
Взыскать с Н. пользу ООО "Октябрьское ЖЭУ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере ***, пени в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего ***.
В удовлетворении остальных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., пояснения К.Н., Н., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ООО "Октябрьское ЖЭУ" Л., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "Октябрьское ЖЭУ" обратилось в суд с иском к Н., К.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками .... С _ _ управление данным домом осуществляет ООО "Октябрьское ЖЭУ". В связи с тем, что обязанности по оплате содержания и ремонта жилья и жилищно-коммунальных услуг исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность, размер которой составил ***. На сумму задолженности в период с _ _ по _ _ начислены пени в размере ***.
Просил суд взыскать с ответчиков указанные суммы солидарно, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании представитель истца ООО "Октябрьское ЖЭУ" Е. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков задолженность за период с _ _ по _ _ в размере ***, пени в сумме ***, а также понесенные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Н. и К.Н.
Представитель третьего лица - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" К.М. в судебном заседании пояснил, что ООО "ЖЭК" осуществляет управление многоквартирным домом... с _ _, до указанного момента ООО "ЖЭК" не производил выставление платежных документов собственникам дома.
Представитель третьего лица - ООО "МРИВЦ" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что ООО "МРИВЦ" в соответствии с условиями агентского договора, заключенного с ООО "Октябрьское ЖЭУ", в период с _ _ по _ _ производил расчеты по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и формировал платежные документы по адресу: ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. и К.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Оспаривают выводы суда о надлежащем извещении ответчиков о дате судебного заседания и считают, что дело было рассмотрено в их отсутствие при отсутствии доказательств надлежащего извещения, чем лишил их возможности воспользоваться принадлежащими процессуальными правами.
Считает, что суд безмотивно, в нарушение положений статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о возобновлении производства по данному делу до вступления в силу решения суда по делу по иску собственников дома о признании недействительным решения общего собрания собственников от _ _ о выборе управляющей компании ООО "Октябрьское ЖЭУ", поскольку данное обстоятельство явилось основанием для приостановления производства по делу.
Полагает, что судом не установлен факт правомочности ООО "Октябрьское ЖЭУ" на управление домом, следовательно, не доказано право истца на начисление платы за коммунальные услуги и на выставление счетов и право требования по ним. В обоснование указывает, что суд неправомерно сослался на определение Североморского городского суда от 26 сентября 2013 года, которым иск собственников дома о признании недействительным решения общего собрания собственников от _ _ о выборе управляющей компании ООО "Октябрьское ЖЭУ" оставлен без рассмотрения, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Мурманска восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда о передаче дела по подсудности в Североморский городской суд. Договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены истцом значительно ранее даты избрания его управляющей организацией, договоры управления с собственниками *** квартир дома отсутствуют, чему судом оценка не дана. При этом суд не удовлетворил ходатайства ответчиков об истребовании от истца документов, на основании которых он осуществляет управление домом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчики К.Н. и Н. являются собственниками квартиры по адресу: ..., в *** каждый.
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ составляет ***, на сумму задолженности начислены пени в сумме ***.
В заявленный к оплате период управляющей компанией, обслуживающей указанный выше дом, являлось ООО "Октябрьское ЖЭУ" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного... от _ _.
Поскольку в спорный период ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнялась, суд правомерно в соответствии со статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ взыскал с них задолженность по уплате коммунальных платежей.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение общего собрания об избрании ООО "Октябрьское ЖЭУ" управляющей компанией недействительно, были предметом исследования суда первой инстанции. Основания, по которым суд не принял указанные доводы, подробно изложены в судебном решении. С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается.
При этом суд правильно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора решение общего собрания от _ _ в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд неправомерно возобновил производство по настоящему гражданскому делу, поскольку определение Североморского районного суда Мурманской области, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление собственников квартир в доме ... в городе Мурманске об оспаривании решения общего собрания от _ _, не вступило в законную силу, на правильность решения суда не влияют.
Доводы ответчиков о ненадлежащем их извещении в судебное заседание, назначенное на _ _, также не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, судебные повестки на _ _ были направлены ответчикам _ _ по адресу: ... (том 2, л.д. 79 - 81).
_ _ К.Н., находясь в помещении Октябрьского районного суда города Мурманска, отказалась от получения повестки на _ _ на свое имя и на имя Н., что подтверждается соответствующим актом от _ _ (том 1, л.д. 91).
В связи с этим _ _ были повторно направлены повестки по месту жительства ответчиков (л.д. 82 - 85).
При этом как повестки, направленные ответчикам _ _, так и повестки, направленные _ _, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Таким образом, извещение ответчика К.Н. в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим.
Из апелляционной жалобы следует, что ответчик Н. на момент рассмотрения дела изменил место жительства. Однако в нарушение требований статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ на момент рассмотрения дела судом Н. не сообщил суду о перемене своего адреса, в связи с чем в соответствии с частью 2 указанной нормы его извещение о времени и месте рассмотрения дела судом также является надлежащим.
Имеющееся в материалах дела заявление Н. о высылке ему повесток в город Санкт-Петербург поступило в суд несвоевременно, в связи с чем не может быть признано надлежащим извещением суда о перемене места жительства стороны по делу.
При таком положении суд правомерно признал извещение ответчиков надлежащим и рассмотрел дело в их отсутствие.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. и Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)