Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Т.А. на решение
Люберецкого городского суда Московской области
01 октября 2013 года
по делу по иску Т.М. к Т.А., Т.Г. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения адвоката Сабуровой М.Б., адвоката Кульчицкого М.В., Т.А., Т.Г.
Т.М. обратилась с иском с иском к Т.А., Т.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> не чинении препятствий в пользовании указанной квартирой, обязании выдать ключи от входной двери в квартиру и двери в подъезд.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Ответчикам Т.А. и Т.Г. принадлежит по 1/4 доли в данной квартире на праве собственности.
Ответчики чинят ей препятствия во вселении в квартиру, проживанию в ней, не выдают ключи от квартиры и подъезда.
Ответчики Т.А., Т.Г. иск не признали и указали, что истец не принимала попыток во вселение, она намерена продать свою долю в квартире, ключей у истца от двери нет, но она может их изготовить, а ключи от подъезда ответчики не обязаны ей передавать. Кроме того, согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года определен порядок пользования квартирой между собственниками, в связи с чем, оснований для вселения и пользования всей квартирой у истца не имеется.
Третье лицо Б. просил удовлетворить требования истца.
Решением суда Т.М. вселена в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Т.А., Т.Г. обязаны не чинить препятствий Т.М. в пользовании комнатой N 2 площадью 10,8 кв. м и примыкающим к ней балконом размером 0,8 кв. м, местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом, коридором, встроенным шкафом в указанной квартире, а также передать ключи от входной двери в квартиру.
В удовлетворении иска в части требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой N 1 площадью 15,9 кв. м, обязании выдать ключи от подъезда дома отказано.
В апелляционной жалобе Т.А. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части удовлетворения исковых требований следует отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что истица является собственником доли квартиры, решением суда определен порядок пользования квартирой, а со стороны ответчиков чинятся препятствия.
В обоснования выводом о чинения препятствий суд сослался на то, что в судебном заседании ответчики не отрицали, что у истицы не имеется ключей от спорной квартиры и они не готовы ей их передать, у сторон имеются конфликтные и неприязненные отношения.
Однако, данный вывод суда не подтверждается материалами дела, в протоколе судебного заседания об этом ничего не сказано. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 01 октября 2013 г., представитель ответчиков указал, что определен порядок пользования, они не препятствуют, одна комната им определена, истцы вселяться попыток не применяли, действия ответчиков направлены на злоупотребление правом, по поводу ключей в ЖЭК они не обращались (л.д. 64, 66).
Каких-либо других доказательств в подтверждение выводом суда о чинении ответчиками препятствий истице вселиться на спорную жилплощадь, в материалах дела не имеется и истицей не представлено.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, принадлежащая сторонам на праве собственности, расположена по адресу <...>.
На данной жилплощади проживали и зарегистрированы ответчики Т.А. и Т.Г.
Истица Т.М. проживает на другой жилплощади, а также имеет регистрацию по другому месту жительства.
Решением суда от 28 февраля 2013 года определен порядок пользования квартирой, истице выделена в пользование комната площадью 10,8 кв. м, балкон, ответчикам комната площадью 15,9 кв. м; места общего пользования выделены в общее пользование.
Т.е. только с момента вступления данного решения в законную силу у истицы возникло право на вселение в квартиру.
Т.М. обратилась в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании передать ключи 22 мая 2013 года.
Доказательств, что в период с момента вступления решение суда от 28 февраля 2013 года в законную силу и по 22 мая 2013 года истица пыталась вселиться в квартиру, а со стороны ответчиков были препятствия, не представлено.
Отсутствие ключей от квартиры не является подтверждением того, что ответчики чинят истице препятствия во вселении, т.к. доказательств, что истица обращалась к ответчикам по вопросу предоставления ключей от квартиры или предоставить ей возможность изготовить ключи от квартиры, также не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом того, что никаких доказательств в подтверждение исковых требований не представлено, в том числе и в апелляционную инстанцию, судебная коллегия находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Т.М. о вселении, обязании Т.А., Т.Г. не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 10,8 кв. м, балконом, местами общего пользования и передать ключи от входной двери в квартиру отменить, постановить новое решение, в данной части исковых требований Т.М. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4380/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4380/2014
Судья: Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Т.А. на решение
Люберецкого городского суда Московской области
01 октября 2013 года
по делу по иску Т.М. к Т.А., Т.Г. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения адвоката Сабуровой М.Б., адвоката Кульчицкого М.В., Т.А., Т.Г.
установила:
Т.М. обратилась с иском с иском к Т.А., Т.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> не чинении препятствий в пользовании указанной квартирой, обязании выдать ключи от входной двери в квартиру и двери в подъезд.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Ответчикам Т.А. и Т.Г. принадлежит по 1/4 доли в данной квартире на праве собственности.
Ответчики чинят ей препятствия во вселении в квартиру, проживанию в ней, не выдают ключи от квартиры и подъезда.
Ответчики Т.А., Т.Г. иск не признали и указали, что истец не принимала попыток во вселение, она намерена продать свою долю в квартире, ключей у истца от двери нет, но она может их изготовить, а ключи от подъезда ответчики не обязаны ей передавать. Кроме того, согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года определен порядок пользования квартирой между собственниками, в связи с чем, оснований для вселения и пользования всей квартирой у истца не имеется.
Третье лицо Б. просил удовлетворить требования истца.
Решением суда Т.М. вселена в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Т.А., Т.Г. обязаны не чинить препятствий Т.М. в пользовании комнатой N 2 площадью 10,8 кв. м и примыкающим к ней балконом размером 0,8 кв. м, местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом, коридором, встроенным шкафом в указанной квартире, а также передать ключи от входной двери в квартиру.
В удовлетворении иска в части требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой N 1 площадью 15,9 кв. м, обязании выдать ключи от подъезда дома отказано.
В апелляционной жалобе Т.А. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части удовлетворения исковых требований следует отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что истица является собственником доли квартиры, решением суда определен порядок пользования квартирой, а со стороны ответчиков чинятся препятствия.
В обоснования выводом о чинения препятствий суд сослался на то, что в судебном заседании ответчики не отрицали, что у истицы не имеется ключей от спорной квартиры и они не готовы ей их передать, у сторон имеются конфликтные и неприязненные отношения.
Однако, данный вывод суда не подтверждается материалами дела, в протоколе судебного заседания об этом ничего не сказано. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 01 октября 2013 г., представитель ответчиков указал, что определен порядок пользования, они не препятствуют, одна комната им определена, истцы вселяться попыток не применяли, действия ответчиков направлены на злоупотребление правом, по поводу ключей в ЖЭК они не обращались (л.д. 64, 66).
Каких-либо других доказательств в подтверждение выводом суда о чинении ответчиками препятствий истице вселиться на спорную жилплощадь, в материалах дела не имеется и истицей не представлено.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, принадлежащая сторонам на праве собственности, расположена по адресу <...>.
На данной жилплощади проживали и зарегистрированы ответчики Т.А. и Т.Г.
Истица Т.М. проживает на другой жилплощади, а также имеет регистрацию по другому месту жительства.
Решением суда от 28 февраля 2013 года определен порядок пользования квартирой, истице выделена в пользование комната площадью 10,8 кв. м, балкон, ответчикам комната площадью 15,9 кв. м; места общего пользования выделены в общее пользование.
Т.е. только с момента вступления данного решения в законную силу у истицы возникло право на вселение в квартиру.
Т.М. обратилась в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании передать ключи 22 мая 2013 года.
Доказательств, что в период с момента вступления решение суда от 28 февраля 2013 года в законную силу и по 22 мая 2013 года истица пыталась вселиться в квартиру, а со стороны ответчиков были препятствия, не представлено.
Отсутствие ключей от квартиры не является подтверждением того, что ответчики чинят истице препятствия во вселении, т.к. доказательств, что истица обращалась к ответчикам по вопросу предоставления ключей от квартиры или предоставить ей возможность изготовить ключи от квартиры, также не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом того, что никаких доказательств в подтверждение исковых требований не представлено, в том числе и в апелляционную инстанцию, судебная коллегия находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Т.М. о вселении, обязании Т.А., Т.Г. не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 10,8 кв. м, балконом, местами общего пользования и передать ключи от входной двери в квартиру отменить, постановить новое решение, в данной части исковых требований Т.М. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)