Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014
по делу N А40-167552/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-1352),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дормер" (ИНН 7716643478, 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, к. 1)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ИНН 7718690579, 107023, г. Москва, ул. Буженинова, д. 12, стр. 1)
об обязании исполнить обязательства по договору N 224-БС/2009 от 21.12.2009 г.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Новикова А.В. и Аксенова О.Ю. по доверенности от 02.12.2013;
- от ответчика: Козионов Ю.Г. по доверенности N 100 от 14.11.2013,
установил:
ООО "Управляющая компания "Дормер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" исполнить обязательства по договору от 21.12.2009 г. N 224-БС/2009 путем перечисления на расчетный счет ООО "УК "Дормер" бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах на сумму 10.861.400 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-167552/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы, поскольку материалами дела подтверждается, что они были приобщены к отзыву ответчика на исковое заявление, однако в материалах дела отсутствуют (т. 3 л.д. 88).
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба восточного административного округа" был заключен договор N 224-БС.2009 от 21.12.2009 в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
Условия и порядок предоставления субсидии на содержание общего имущества установлены Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Данные субсидии служат целям возмещения затрат, понесенных управляющими организациями по исполнению обязанностей управления многоквартирными домами.
В соответствии с п. 11 Постановления N 299-ПП, предусмотренные в бюджете города Москвы средства по статье "расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям в случае, если они в установленном Правительством Москвы порядке применяют цены за содержание и ремонт жилого помещения: для пользователей жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, по договору социального найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения; для собственников жилых помещений, зарегистрированных в них, если они в установленном порядке не выбрали способ управления многоквартирным домом и/или не приняли решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения; для граждан - собственников жилых помещений, приватизировавших занимаемые жилые помещения; по незаселенным и нереализованным в установленном порядке жилым помещениям, находящимся в государственной собственности города Москвы.
Согласно Постановлению Правительства Москвы N 299-ПП субсидией являются средства по статье бюджета города Москвы, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере разницы возникающей между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами.
В соответствии с пунктами 2.1.4.4 и 2.1.4.5 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с ЖК РФ" получателем бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также юридическим лицом, осуществляющим перечисление бюджетных субсидий управляющим организациям на основании заключенных двухсторонних договоров выступает ГКУ Дирекция ЖКХиБ САО.
Ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирной доме утверждаются Постановлением Правительства Москвы ежегодно.
В связи с данными обстоятельствами, размер бюджетной субсидии и цена договора устанавливаются сторонами на каждый финансовый год.
Так п. 4.1 договора был установлен бюджет субсидии на 2009 год в размере 8.318.620 руб. Дополнительными соглашениями N 1 от 26.02.2010, N 2 от 05.05.2010 - на 2010, Дополнительными соглашениями N 4, 5, 6, 7 - на 2011.
Согласно п. 6.1, договор заключен на период выбора управляющей компании собственниками помещений многоквартирного дома и может быть пролонгирован путем заключения дополнительного соглашения.
Пунктом 7.1 договора определено, что любые изменения в договор вносятся только дополнительным соглашение сторон, заключающих договор, которое будет являться его неотъемлемой частью.
Дополнительным соглашением N 3 от 31.12.2010, стороны пролонгировали срок действия договора по 31.12.2011.
Дополнительным соглашением N 7 от 01.12.2011 определено, что общая стоимость договора за период с 21.12.2009 (т.е. с момента заключения договора) по 31.12.2011 составляет 122.991.530 руб. 41 коп.
Денежные средства в указанном размере выплачены ответчиком истцу платежными поручениями N 129 от 03.03.2010, N 204 от 17.03.2010, N 688 от 13.05.2010, N 712 от 19.05.2010, N 987 от 18.06.2010, N 1406 от 27.07.2010, N 1658 от 18.08.2010, N 1855 от 16.09.2010, N 2050 от 12.10.2010, N 2347 от 16.11.2010, N 2889 от 27.12.2010, N 91 от 28.02.2011, N 385 от 01.04.2011, N 664 от 18.04.2011, N 2798 от 05.12.2011, N 486 от 13.12.2011, N 487 от 13.12.2011, что ответчиком не оспаривается.
Из искового заявления истца следует, что он требует исполнить обязательства по договору от 21.12.2009 г. N 224-БС/2009 по перечислению бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах на сумму 10.861.400 руб. за 2013 год.
Между тем, какие-либо доказательства, что срок действия договора сторонами продлялся или определялся размер бюджетной субсидии на 2013 год путем заключения дополнительных соглашений, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Перечислив истцу денежные средства в размере 123.596.860 руб., ответчик полностью выполнил условия договора и, согласно ст. 408 ГК РФ, обязательства ответчика по договору прекращены.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
Таким образом, отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений о размере бюджетных субсидий для выплаты на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в 2013, влечет невозможность исполнения ответчиком возложенных на него обязательств по договору за указанный период, учитывая, что ст. 401 ГК РФ исключает ответственность ответчика ввиду отсутствия его вины.
Доводы истца, что факт наличия действующего договора, право истца на получение бюджетных субсидий и обязанность по их перечислению подтверждаются судебными актами по делам N А40-13264/13, N А40-129382/12, N А40-58894/12, N А40-103604/13, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в силу вышеизложенного, кроме того, судебные акты по указанным делам не содержат ссылку на условия Дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2010.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-167552/13 отменить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дормер" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А40-167552/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А40-167552/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014
по делу N А40-167552/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-1352),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дормер" (ИНН 7716643478, 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, к. 1)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ИНН 7718690579, 107023, г. Москва, ул. Буженинова, д. 12, стр. 1)
об обязании исполнить обязательства по договору N 224-БС/2009 от 21.12.2009 г.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Новикова А.В. и Аксенова О.Ю. по доверенности от 02.12.2013;
- от ответчика: Козионов Ю.Г. по доверенности N 100 от 14.11.2013,
установил:
ООО "Управляющая компания "Дормер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" исполнить обязательства по договору от 21.12.2009 г. N 224-БС/2009 путем перечисления на расчетный счет ООО "УК "Дормер" бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах на сумму 10.861.400 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-167552/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы, поскольку материалами дела подтверждается, что они были приобщены к отзыву ответчика на исковое заявление, однако в материалах дела отсутствуют (т. 3 л.д. 88).
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба восточного административного округа" был заключен договор N 224-БС.2009 от 21.12.2009 в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
Условия и порядок предоставления субсидии на содержание общего имущества установлены Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации".
Данные субсидии служат целям возмещения затрат, понесенных управляющими организациями по исполнению обязанностей управления многоквартирными домами.
В соответствии с п. 11 Постановления N 299-ПП, предусмотренные в бюджете города Москвы средства по статье "расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям в случае, если они в установленном Правительством Москвы порядке применяют цены за содержание и ремонт жилого помещения: для пользователей жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, по договору социального найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения; для собственников жилых помещений, зарегистрированных в них, если они в установленном порядке не выбрали способ управления многоквартирным домом и/или не приняли решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения; для граждан - собственников жилых помещений, приватизировавших занимаемые жилые помещения; по незаселенным и нереализованным в установленном порядке жилым помещениям, находящимся в государственной собственности города Москвы.
Согласно Постановлению Правительства Москвы N 299-ПП субсидией являются средства по статье бюджета города Москвы, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере разницы возникающей между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами.
В соответствии с пунктами 2.1.4.4 и 2.1.4.5 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с ЖК РФ" получателем бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также юридическим лицом, осуществляющим перечисление бюджетных субсидий управляющим организациям на основании заключенных двухсторонних договоров выступает ГКУ Дирекция ЖКХиБ САО.
Ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирной доме утверждаются Постановлением Правительства Москвы ежегодно.
В связи с данными обстоятельствами, размер бюджетной субсидии и цена договора устанавливаются сторонами на каждый финансовый год.
Так п. 4.1 договора был установлен бюджет субсидии на 2009 год в размере 8.318.620 руб. Дополнительными соглашениями N 1 от 26.02.2010, N 2 от 05.05.2010 - на 2010, Дополнительными соглашениями N 4, 5, 6, 7 - на 2011.
Согласно п. 6.1, договор заключен на период выбора управляющей компании собственниками помещений многоквартирного дома и может быть пролонгирован путем заключения дополнительного соглашения.
Пунктом 7.1 договора определено, что любые изменения в договор вносятся только дополнительным соглашение сторон, заключающих договор, которое будет являться его неотъемлемой частью.
Дополнительным соглашением N 3 от 31.12.2010, стороны пролонгировали срок действия договора по 31.12.2011.
Дополнительным соглашением N 7 от 01.12.2011 определено, что общая стоимость договора за период с 21.12.2009 (т.е. с момента заключения договора) по 31.12.2011 составляет 122.991.530 руб. 41 коп.
Денежные средства в указанном размере выплачены ответчиком истцу платежными поручениями N 129 от 03.03.2010, N 204 от 17.03.2010, N 688 от 13.05.2010, N 712 от 19.05.2010, N 987 от 18.06.2010, N 1406 от 27.07.2010, N 1658 от 18.08.2010, N 1855 от 16.09.2010, N 2050 от 12.10.2010, N 2347 от 16.11.2010, N 2889 от 27.12.2010, N 91 от 28.02.2011, N 385 от 01.04.2011, N 664 от 18.04.2011, N 2798 от 05.12.2011, N 486 от 13.12.2011, N 487 от 13.12.2011, что ответчиком не оспаривается.
Из искового заявления истца следует, что он требует исполнить обязательства по договору от 21.12.2009 г. N 224-БС/2009 по перечислению бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах на сумму 10.861.400 руб. за 2013 год.
Между тем, какие-либо доказательства, что срок действия договора сторонами продлялся или определялся размер бюджетной субсидии на 2013 год путем заключения дополнительных соглашений, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Перечислив истцу денежные средства в размере 123.596.860 руб., ответчик полностью выполнил условия договора и, согласно ст. 408 ГК РФ, обязательства ответчика по договору прекращены.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
Таким образом, отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений о размере бюджетных субсидий для выплаты на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в 2013, влечет невозможность исполнения ответчиком возложенных на него обязательств по договору за указанный период, учитывая, что ст. 401 ГК РФ исключает ответственность ответчика ввиду отсутствия его вины.
Доводы истца, что факт наличия действующего договора, право истца на получение бюджетных субсидий и обязанность по их перечислению подтверждаются судебными актами по делам N А40-13264/13, N А40-129382/12, N А40-58894/12, N А40-103604/13, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в силу вышеизложенного, кроме того, судебные акты по указанным делам не содержат ссылку на условия Дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2010.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-167552/13 отменить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дормер" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)