Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2015 года частную жалобу С.Ю. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 26 января 2015 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
В Видновский городской суд Московской области поступило исковое заявление С.Ю. и С.Е. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Расторгуево".
Определением судьи исковое заявление было возвращено.
В частной жалобе С.Ю. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, как постановленного с соблюдением требований процессуального законодательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявления, судья обоснованно исходил из того, что оно не подписано лицами, его подавшими.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильно постановленного определения судьи.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6233/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества возвращено, так как исковое заявление не подписано лицами, его подавшими.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6233/2015
Судья Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2015 года частную жалобу С.Ю. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 26 января 2015 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
В Видновский городской суд Московской области поступило исковое заявление С.Ю. и С.Е. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Расторгуево".
Определением судьи исковое заявление было возвращено.
В частной жалобе С.Ю. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, как постановленного с соблюдением требований процессуального законодательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявления, судья обоснованно исходил из того, что оно не подписано лицами, его подавшими.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильно постановленного определения судьи.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)