Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9443/2013) ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2013 по делу N А81-2572/2013 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" (ИНН 8902011728, ОГРН 1068901008880)
к ОГИБДД Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2013 N 89 ВВ 016772
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
товарищество собственников жилья "Золотое кольцо" (далее по тексту - заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Отдел, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2013 N 89 ВВ 016772.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2013 по делу N А81-2572/2013 постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 N 89 ВВ 016772 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" признано незаконным и отменено.
Судебный акт мотивирован тем, что ТСЖ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку оно не является участником дорожного движения, а также ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений.
Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать ТСЖ в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
От Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
28.03.2013 являясь организацией, на которую возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома N 36 по ул. Гагарина г. Лабытнанги, допустило формирование снежного вала во внутриквартальном проезде.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра жилищного фонда от 28.03.2013.
В связи с выявленными нарушениями 23.05.2013 в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении 89 АА 000645 и постановлением 89 ВВ 016772 от 24.05.2013 ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением
22.08.2013 Арбитражным судом Ямало-ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Отделом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из приведенных положений следует, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (Правила дорожного движения).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Принимая спорное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, заинтересованным лицом не было учтено, что деятельность по содержанию дворовых проездов (движение по которым транспортных средств также осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения) регулируется законодательством в жилищной сфере.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Золотое кольцо" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 36 по ул. Гагарина в городе Лабытнанги.
Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Данная норма Правил содержится в разделе 3.6. "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36) отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В преамбуле к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "1. Основные положения" указывается, что Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, осуществляет деятельность по договорам управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что обусловливает не только его гражданско-правовую ответственность за невыполнение обязанности выполнить услугу или работу (в том числе, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"), но и публично-правовую (административную) ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, не предполагающую, тем не менее, квалификацию его действий по статье 12.34 КоАП РФ, регулирующей вопросы административной ответственности в области дорожного движения.
При этом необходимо иметь в виду, что осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а также полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил их содержания возложены на органы государственной жилищной инспекции.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия ТСЖ, ответственного за содержание жилых домов и жилых помещений, заключающиеся в непринятии мер по устранению помех для дорожного движения в придомовых проездах многоквартирных домов, если таковое имело место, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2013 N ВАС-4190/13.
Таким образом, следует поддержать вывод суда первой инстанции о том, что товарищество собственников жилья "Золотое кольцо" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку оно не является участником дорожного движения, а также ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая, что отсутствие состава правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2013 по делу N А81-2572/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А81-2572/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А81-2572/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9443/2013) ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2013 по делу N А81-2572/2013 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" (ИНН 8902011728, ОГРН 1068901008880)
к ОГИБДД Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2013 N 89 ВВ 016772
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
товарищество собственников жилья "Золотое кольцо" (далее по тексту - заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Отдел, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2013 N 89 ВВ 016772.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2013 по делу N А81-2572/2013 постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 N 89 ВВ 016772 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" признано незаконным и отменено.
Судебный акт мотивирован тем, что ТСЖ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку оно не является участником дорожного движения, а также ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений.
Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать ТСЖ в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
От Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
28.03.2013 являясь организацией, на которую возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома N 36 по ул. Гагарина г. Лабытнанги, допустило формирование снежного вала во внутриквартальном проезде.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра жилищного фонда от 28.03.2013.
В связи с выявленными нарушениями 23.05.2013 в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении 89 АА 000645 и постановлением 89 ВВ 016772 от 24.05.2013 ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением
22.08.2013 Арбитражным судом Ямало-ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Отделом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из приведенных положений следует, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (Правила дорожного движения).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Принимая спорное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, заинтересованным лицом не было учтено, что деятельность по содержанию дворовых проездов (движение по которым транспортных средств также осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения) регулируется законодательством в жилищной сфере.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Золотое кольцо" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 36 по ул. Гагарина в городе Лабытнанги.
Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Данная норма Правил содержится в разделе 3.6. "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36) отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В преамбуле к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "1. Основные положения" указывается, что Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, осуществляет деятельность по договорам управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что обусловливает не только его гражданско-правовую ответственность за невыполнение обязанности выполнить услугу или работу (в том числе, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"), но и публично-правовую (административную) ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, не предполагающую, тем не менее, квалификацию его действий по статье 12.34 КоАП РФ, регулирующей вопросы административной ответственности в области дорожного движения.
При этом необходимо иметь в виду, что осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а также полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил их содержания возложены на органы государственной жилищной инспекции.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия ТСЖ, ответственного за содержание жилых домов и жилых помещений, заключающиеся в непринятии мер по устранению помех для дорожного движения в придомовых проездах многоквартирных домов, если таковое имело место, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2013 N ВАС-4190/13.
Таким образом, следует поддержать вывод суда первой инстанции о том, что товарищество собственников жилья "Золотое кольцо" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку оно не является участником дорожного движения, а также ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая, что отсутствие состава правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2013 по делу N А81-2572/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)