Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере ---- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, а всего взыскать --- рублей.
Истец ООО "Юнисервис" обратился с иском к ответчику К. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что К. является собственником квартиры N -- в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ---. Ответчиком был заключен договор N ---- от 01.07.2006 г. об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением с ООО "Юнисервис". В соответствии с указанным договором по заданию К. ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчика, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги К., а ответчик обязался их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась с февраля 2010 г. по январь 2011 г. (с учетом уточнения иска в части применения сроков исковой давности) в связи, с чем образовалась задолженность в размере ----- рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца в суд первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик К. в суд явился, с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.
Представитель третьего лица ТСЖ "Удальцова 69,77" в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.
К. указывает, что 16.10.2007 года общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: ---- выбрало способом управления указанными многоквартирными домами Товарищество собственников жилья, для чего было принято решение создать ТСЖ "Удальцова 69,77", приняв, согласно протоколу, решение о выборе управляющей компанией ТСЖ, жильцы заявили об отказе от договора управления с ООО "Юнисервис", он за указанный в иске период времени производил оплату коммунальных платежей ТСЖ "Удальцова 69,77".
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Юнисервис" Д. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Материалами дела установлено, что К. является собственником квартиры N ---- в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ----. Ответчиком был заключен договор N ----- от 01.07.2007 г. об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением с ООО "Юнисервис". В соответствии с указанным договором по заданию К. ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчика, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги К., а ответчик обязался их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома.
Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика 04.08.2006 года. Также, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.12.1998 N 942 "О порядке приемки жилых домов в эксплуатацию и возмещения убытков организаций, осуществляющих управление и обеспечение технического обслуживания объектов, от несвоевременной реализации и распределения жилой и нежилой площади", действующим на момент заключения договора, после приемки объекта эксплуатирующей организацией оплатить за 4 месяца вперед с момента указанной приемки расходы по техническому обслуживанию объекта и коммунальные услуги соразмерно фактической площади квартиры.
16.10.2007 года общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах по адресу ----- было принято решение об изменении способа управления многоквартирными домами и о создании ТСЖ "Удальцова 69,77".
28.01.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСЖ "Удальцова 69,77", а 10.12.2008 года выдано свидетельство о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами, как управляющей организации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 года и Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 мая 2012 года установлено, что, в связи с отсутствием необходимой технической документации, ТСЖ "Удальцова 69,77" было лишено права на заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения, на отпуск и прием сточных вод, в связи с чем было лишено и права выставлять счета на оплату на данные виды услуг. До января 2011 года ООО "Юнисервис" фактически исполняло обязанности поставщика части коммунальных услуг для жильцов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец ООО "Юнисервис" в указанный в исковом заявлении период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: ------, переданном в установленном законом порядке, а также предоставлял владельцам помещений жилищные услуги и имел право на выставление счетов на оплату предоставленных услуг, поскольку надлежащие выполнение истцом обязанностей в рамках договора подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, документами, подтверждающими их исполнение.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась с февраля 2010 г. по январь 2011 г. в связи, с чем образовалась задолженность в размере ---- рублей, которую суд обоснованно взыскал с ответчика.
Также суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере ----- рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что 16.10.2007 года общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: ------ выбрало способом управления указанными многоквартирными домами Товарищество собственников жилья, для чего было принято решение создать ТСЖ "Удальцова 69,77", приняв, согласно протоколу, решение о выборе управляющей компанией ТСЖ, жильцы заявили об отказе от договора управления с ООО "Юнисервис", он за указанный в иске период времени производил оплату коммунальных платежей ТСЖ "Удальцова 69,77", - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ТСЖ "Удальцова 69,77" было лишено права на заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения, на отпуск и прием сточных вод, в связи с чем было лишено и права выставлять счета на оплату на данные виды услуг. До января 2011 года ООО "Юнисервис" фактически исполняло обязанности поставщика части коммунальных услуг для жильцов, а поэтому суд правильно взыскал с К. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность по оплате коммунальных услуг.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37241
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-37241
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере ---- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, а всего взыскать --- рублей.
установила:
Истец ООО "Юнисервис" обратился с иском к ответчику К. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что К. является собственником квартиры N -- в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ---. Ответчиком был заключен договор N ---- от 01.07.2006 г. об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением с ООО "Юнисервис". В соответствии с указанным договором по заданию К. ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчика, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги К., а ответчик обязался их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась с февраля 2010 г. по январь 2011 г. (с учетом уточнения иска в части применения сроков исковой давности) в связи, с чем образовалась задолженность в размере ----- рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца в суд первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик К. в суд явился, с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.
Представитель третьего лица ТСЖ "Удальцова 69,77" в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.
К. указывает, что 16.10.2007 года общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: ---- выбрало способом управления указанными многоквартирными домами Товарищество собственников жилья, для чего было принято решение создать ТСЖ "Удальцова 69,77", приняв, согласно протоколу, решение о выборе управляющей компанией ТСЖ, жильцы заявили об отказе от договора управления с ООО "Юнисервис", он за указанный в иске период времени производил оплату коммунальных платежей ТСЖ "Удальцова 69,77".
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию К. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Юнисервис" Д. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Материалами дела установлено, что К. является собственником квартиры N ---- в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ----. Ответчиком был заключен договор N ----- от 01.07.2007 г. об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением с ООО "Юнисервис". В соответствии с указанным договором по заданию К. ООО "Юнисервис" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации дома, в котором находится квартира ответчика, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные и иные услуги К., а ответчик обязался их оплатить, пропорционально доле площади квартиры в общей площади многоквартирного дома.
Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика 04.08.2006 года. Также, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.12.1998 N 942 "О порядке приемки жилых домов в эксплуатацию и возмещения убытков организаций, осуществляющих управление и обеспечение технического обслуживания объектов, от несвоевременной реализации и распределения жилой и нежилой площади", действующим на момент заключения договора, после приемки объекта эксплуатирующей организацией оплатить за 4 месяца вперед с момента указанной приемки расходы по техническому обслуживанию объекта и коммунальные услуги соразмерно фактической площади квартиры.
16.10.2007 года общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах по адресу ----- было принято решение об изменении способа управления многоквартирными домами и о создании ТСЖ "Удальцова 69,77".
28.01.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСЖ "Удальцова 69,77", а 10.12.2008 года выдано свидетельство о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами, как управляющей организации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 года и Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 мая 2012 года установлено, что, в связи с отсутствием необходимой технической документации, ТСЖ "Удальцова 69,77" было лишено права на заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения, на отпуск и прием сточных вод, в связи с чем было лишено и права выставлять счета на оплату на данные виды услуг. До января 2011 года ООО "Юнисервис" фактически исполняло обязанности поставщика части коммунальных услуг для жильцов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец ООО "Юнисервис" в указанный в исковом заявлении период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: ------, переданном в установленном законом порядке, а также предоставлял владельцам помещений жилищные услуги и имел право на выставление счетов на оплату предоставленных услуг, поскольку надлежащие выполнение истцом обязанностей в рамках договора подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, документами, подтверждающими их исполнение.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась с февраля 2010 г. по январь 2011 г. в связи, с чем образовалась задолженность в размере ---- рублей, которую суд обоснованно взыскал с ответчика.
Также суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере ----- рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что 16.10.2007 года общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: ------ выбрало способом управления указанными многоквартирными домами Товарищество собственников жилья, для чего было принято решение создать ТСЖ "Удальцова 69,77", приняв, согласно протоколу, решение о выборе управляющей компанией ТСЖ, жильцы заявили об отказе от договора управления с ООО "Юнисервис", он за указанный в иске период времени производил оплату коммунальных платежей ТСЖ "Удальцова 69,77", - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ТСЖ "Удальцова 69,77" было лишено права на заключение договоров теплоснабжения, энергоснабжения, на отпуск и прием сточных вод, в связи с чем было лишено и права выставлять счета на оплату на данные виды услуг. До января 2011 года ООО "Юнисервис" фактически исполняло обязанности поставщика части коммунальных услуг для жильцов, а поэтому суд правильно взыскал с К. в пользу ООО "Юнисервис" задолженность по оплате коммунальных услуг.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)