Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе К.Т. и К.А. и К.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. к К.Т., К.А., К.Н. удовлетворить частично.
Обязать К.Т. не чинить К.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ---
В удовлетворении исковых требований К.В. к К.Т., К.А., К.Н., об определении порядка пользования жилым помещением и обязании К.А., К.Н. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
установила:
Истец К.В. обратился в суд с требованиями к ответчикам К.Т., К.А., К.Н., в лице законного представителя К.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---- и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является нанимателем отдельной государственной квартиры, состоящей из трех изолированных жилых комнат площадью 12,5 кв. м, 16,7 кв. м и 9,9 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу. Кроме него в данной квартире проживают его супруга К.Т. и общие дети К.А., К.Н., соглашение по порядку пользования жилым помещением с которыми, им не достигнуто. Кроме того, его супруга К.Т. никакой помощи ему не оказывает, выключает свет в комнате истца, забирает телефон, не пускает родственников, чем чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование отдельную комнату площадью 12,5 кв. м, которую он занимал вместе с супругой с момента вселения в квартиру, комнату площадью 9,9 кв. м предоставив в пользование ответчика К.А., а комнату площадью 16,7 кв. м предоставив в пользование жены и несовершеннолетней дочери.
Истец К.В. в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката Кирпиченко Т.В., которая на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики К.Т., К.А., К.Н. в суд не явились, направили в суд своего представителя по ордеру адвоката Жерегеля Ю.М., который исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением истцу никто не чинит.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К.Т. и К.А. и К.Н. просит отменить, вынести новое решение об отказе К.В. в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию К.Т. и К.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
К.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Т. и К.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодатель
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Материалами дела установлено, что спорная государственная квартира расположенная по адресу: ------ состоит из трех изолированных комнат: жилой площадью 12,5 кв. м, 16,7 кв. м и 9,9 кв. м. Нанимателем указанной квартиры является истец К.В. В квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства и фактически постоянно проживают 4 человека: истец К.В. его жена К.Т., их общие дети К.А. и несовершеннолетняя К.Н.
Согласно заключения отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы от 08.05.2013 года, постановление отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы от 10.08.2013 года, между истцом и его супругой К.Т. сложились длящиеся конфликтные отношения, связанные с пользованием спорной квартирой, распоряжением совместным имуществом.
Допрошенная в качестве свидетеля Ф. показала, что ответчик К.Т. препятствует ее приходам в гости к брату К.В., не дает последнему пользоваться телефоном, отбирала ключи от входной двери квартиры. Были случаи, когда ответчик не пускала его в квартиру.
Удовлетворяя исковые требования в части, адресованной К.Т. суд пришел к правильному выводу, что истцом доказан факт чинения ему ответчиком К.Т. препятствий в пользовании спорной квартире, кроме того, суд учел наличие у истца равных с ответчиками прав на пользование предоставленной для проживания квартирой.
Суд отказал в данных требованиях к ответчикам К.А. и К.Н., поскольку истец не ссылается на какие-либо факты чинения ему препятствий в пользовании квартирой данными лицами и не предоставил доказательств совершения ими подобных действий, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении адресованных им исковых требований в данной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен судом только при условии возможности выделения в пользование каждого из 4 лиц, проживающих в квартире отдельного изолированного жилого помещения, однако такой возможности с учетом количества комнат в квартире не имеется.
Суд правильно исходил, что Жилищный Кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения судом права пользования вселенного члена семьи нанимателя жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, учел, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена сама возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами (бывшими членами) его семьи, так как спорное жилое помещение в целом предоставлено его собственником участникам процесса для пользования на равных правах и определение судом порядка пользования данным жилым помещением нарушит права собственника на распоряжение своей собственностью.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К.Т. и К.А. и К.Н. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств К.Т. и К.А. и К.Н. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. и К.А. и К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10593
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-10593
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе К.Т. и К.А. и К.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. к К.Т., К.А., К.Н. удовлетворить частично.
Обязать К.Т. не чинить К.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ---
В удовлетворении исковых требований К.В. к К.Т., К.А., К.Н., об определении порядка пользования жилым помещением и обязании К.А., К.Н. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
установила:
Истец К.В. обратился в суд с требованиями к ответчикам К.Т., К.А., К.Н., в лице законного представителя К.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---- и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является нанимателем отдельной государственной квартиры, состоящей из трех изолированных жилых комнат площадью 12,5 кв. м, 16,7 кв. м и 9,9 кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу. Кроме него в данной квартире проживают его супруга К.Т. и общие дети К.А., К.Н., соглашение по порядку пользования жилым помещением с которыми, им не достигнуто. Кроме того, его супруга К.Т. никакой помощи ему не оказывает, выключает свет в комнате истца, забирает телефон, не пускает родственников, чем чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование отдельную комнату площадью 12,5 кв. м, которую он занимал вместе с супругой с момента вселения в квартиру, комнату площадью 9,9 кв. м предоставив в пользование ответчика К.А., а комнату площадью 16,7 кв. м предоставив в пользование жены и несовершеннолетней дочери.
Истец К.В. в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката Кирпиченко Т.В., которая на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики К.Т., К.А., К.Н. в суд не явились, направили в суд своего представителя по ордеру адвоката Жерегеля Ю.М., который исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением истцу никто не чинит.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К.Т. и К.А. и К.Н. просит отменить, вынести новое решение об отказе К.В. в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию К.Т. и К.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
К.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Т. и К.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодатель
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Материалами дела установлено, что спорная государственная квартира расположенная по адресу: ------ состоит из трех изолированных комнат: жилой площадью 12,5 кв. м, 16,7 кв. м и 9,9 кв. м. Нанимателем указанной квартиры является истец К.В. В квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства и фактически постоянно проживают 4 человека: истец К.В. его жена К.Т., их общие дети К.А. и несовершеннолетняя К.Н.
Согласно заключения отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы от 08.05.2013 года, постановление отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы от 10.08.2013 года, между истцом и его супругой К.Т. сложились длящиеся конфликтные отношения, связанные с пользованием спорной квартирой, распоряжением совместным имуществом.
Допрошенная в качестве свидетеля Ф. показала, что ответчик К.Т. препятствует ее приходам в гости к брату К.В., не дает последнему пользоваться телефоном, отбирала ключи от входной двери квартиры. Были случаи, когда ответчик не пускала его в квартиру.
Удовлетворяя исковые требования в части, адресованной К.Т. суд пришел к правильному выводу, что истцом доказан факт чинения ему ответчиком К.Т. препятствий в пользовании спорной квартире, кроме того, суд учел наличие у истца равных с ответчиками прав на пользование предоставленной для проживания квартирой.
Суд отказал в данных требованиях к ответчикам К.А. и К.Н., поскольку истец не ссылается на какие-либо факты чинения ему препятствий в пользовании квартирой данными лицами и не предоставил доказательств совершения ими подобных действий, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении адресованных им исковых требований в данной части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен судом только при условии возможности выделения в пользование каждого из 4 лиц, проживающих в квартире отдельного изолированного жилого помещения, однако такой возможности с учетом количества комнат в квартире не имеется.
Суд правильно исходил, что Жилищный Кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения судом права пользования вселенного члена семьи нанимателя жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, учел, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена сама возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами (бывшими членами) его семьи, так как спорное жилое помещение в целом предоставлено его собственником участникам процесса для пользования на равных правах и определение судом порядка пользования данным жилым помещением нарушит права собственника на распоряжение своей собственностью.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К.Т. и К.А. и К.Н. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств К.Т. и К.А. и К.Н. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. и К.А. и К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)