Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безукладникова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С. и Мазановой Т.П.
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04.12.2013 гражданское дело по иску Н.Л.Б. к Н.Г.Ж., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Н.Д., Н.Б.С., Т.С.Б., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности по коммунальным платежам и определении порядка оплаты коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Н.Г.Ж. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2013.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Н.Л.Б., Н.Б.С., Т.С.Б., Н.Н.Д. являются собственниками жилого помещения - квартиры N в доме N по улице <...>, по 1/4 доле каждый.
Н.Л.Б. обратилась с иском к Н.Г.Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Н.Н.Д., Н.Б.С., Т.С.Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, и об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в котором просила:
- взыскать с Н.Г.Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Н.Н.Д. задолженность по коммунальным услугам за период с 01.03.2010 по 01.03.2013 в сумме <...> руб.,
- взыскать с Н.Г.Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Н.Н.Д. задолженность по оплате за поставку газа за период с 01.03.2010 по 01.03.2013 в сумме <...> руб.,
- взыскать с Н.Г.Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Н.Н.Д. расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <...> руб.,
- определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, начисляемых на собственника жилого помещения несовершеннолетнюю Н.Н.Д. в размере 1/4 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, соразмерно доле в праве собственности на квартиру, оплату электроэнергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения производить по счетчикам лицам, фактически пользующимся жилым помещением,
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" выдавать отдельную квитанцию с начислением оплаты расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на имя несовершеннолетней Н.Н.Д. и отдельную квитанцию на оплату расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на имя других членов семьи.
В обоснование иска указала, что Н.Г.Ж., действующая в интересах несовершеннолетней Н.Н.Д., уклоняется от уплаты коммунальных услуг за указанную квартиру.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2013 исковые требования удовлетворены частично. При этом судом отказано в удовлетворении требований иска в части взыскания убытков, связанных с поставкой газа, определении порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, при котором плата за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в полном объеме от начисленных платежей возлагается на Н.Л.Б., Н.Б.С,, Т.С.Б. В остальной части исковые требования удовлетворены.
С таким решением суда в части взыскания суммы задолженности по коммунальным услугам не согласился ответчик Н.Г.Ж. и в апелляционной жалобе просит решение в данной части изменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд необоснованно произвел расчет задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2010 г. по март 2013 г., поскольку коммунальные услуги до 02.06.2012 за несовершеннолетнюю Н.Н.Д. оплачивались супругом Н.Д.Б.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Н.Г.Ж. и ее представитель С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, и другие ответчики не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с приведенной выше нормой ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, в котором они проживают, и коммунальных услуг несут их родители.
Как видно из материалов дела и установлено судом спорное жилое помещение - квартира N в доме N по улице <...> принадлежит Н.Б.С., Н.Л.Б., Т.С.Б., Н.Н.Д. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 декабря 2012 года (л. д. 8). Право собственности Н.Б.С., Н.Л.Б., Т.С.Б., Н.Н.Д. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N в доме N по улице <...> зарегистрировано 28 марта 2013 года (л. д. 6 - 7).
Истец Н.Л.Б. просит взыскать с Н.Г.Ж. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 01 марта 2013 года включительно в размере <...> рубль <...> копейки.
Суд, установив факт наличия задолженности несовершеннолетней Н.Н.Д., <...> года рождения, по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры по вышеуказанному адресу обоснованно удовлетворил требования иска в части взыскания суммы задолженности с законного представителя Н.Н.Д. - Н.Г.Ж. за указанный период.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной судом суммой задолженности в связи с тем, что до 02.06.2012 оплату за содержание и коммунальные услуги оплачивал отец несовершеннолетней Н.Н.Д., не могут быть приняты, поскольку каких-либо допустимых доказательств в обоснование данных обстоятельств ответчиком Н.Г.Ж. и ее представителем представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Согласно с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14412/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-14412/2013
Судья Безукладникова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесовой Л.А.,
судей Деменевой Л.С. и Мазановой Т.П.
при секретаре Хохлове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04.12.2013 гражданское дело по иску Н.Л.Б. к Н.Г.Ж., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Н.Д., Н.Б.С., Т.С.Б., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности по коммунальным платежам и определении порядка оплаты коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Н.Г.Ж. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2013.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Н.Л.Б., Н.Б.С., Т.С.Б., Н.Н.Д. являются собственниками жилого помещения - квартиры N в доме N по улице <...>, по 1/4 доле каждый.
Н.Л.Б. обратилась с иском к Н.Г.Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Н.Н.Д., Н.Б.С., Т.С.Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, и об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в котором просила:
- взыскать с Н.Г.Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Н.Н.Д. задолженность по коммунальным услугам за период с 01.03.2010 по 01.03.2013 в сумме <...> руб.,
- взыскать с Н.Г.Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Н.Н.Д. задолженность по оплате за поставку газа за период с 01.03.2010 по 01.03.2013 в сумме <...> руб.,
- взыскать с Н.Г.Ж., действующей в интересах несовершеннолетней Н.Н.Д. расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <...> руб.,
- определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, начисляемых на собственника жилого помещения несовершеннолетнюю Н.Н.Д. в размере 1/4 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, соразмерно доле в праве собственности на квартиру, оплату электроэнергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения производить по счетчикам лицам, фактически пользующимся жилым помещением,
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" выдавать отдельную квитанцию с начислением оплаты расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на имя несовершеннолетней Н.Н.Д. и отдельную квитанцию на оплату расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на имя других членов семьи.
В обоснование иска указала, что Н.Г.Ж., действующая в интересах несовершеннолетней Н.Н.Д., уклоняется от уплаты коммунальных услуг за указанную квартиру.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2013 исковые требования удовлетворены частично. При этом судом отказано в удовлетворении требований иска в части взыскания убытков, связанных с поставкой газа, определении порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, при котором плата за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в полном объеме от начисленных платежей возлагается на Н.Л.Б., Н.Б.С,, Т.С.Б. В остальной части исковые требования удовлетворены.
С таким решением суда в части взыскания суммы задолженности по коммунальным услугам не согласился ответчик Н.Г.Ж. и в апелляционной жалобе просит решение в данной части изменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд необоснованно произвел расчет задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2010 г. по март 2013 г., поскольку коммунальные услуги до 02.06.2012 за несовершеннолетнюю Н.Н.Д. оплачивались супругом Н.Д.Б.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Н.Г.Ж. и ее представитель С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, и другие ответчики не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с приведенной выше нормой ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, в котором они проживают, и коммунальных услуг несут их родители.
Как видно из материалов дела и установлено судом спорное жилое помещение - квартира N в доме N по улице <...> принадлежит Н.Б.С., Н.Л.Б., Т.С.Б., Н.Н.Д. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 декабря 2012 года (л. д. 8). Право собственности Н.Б.С., Н.Л.Б., Т.С.Б., Н.Н.Д. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N в доме N по улице <...> зарегистрировано 28 марта 2013 года (л. д. 6 - 7).
Истец Н.Л.Б. просит взыскать с Н.Г.Ж. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 01 марта 2013 года включительно в размере <...> рубль <...> копейки.
Суд, установив факт наличия задолженности несовершеннолетней Н.Н.Д., <...> года рождения, по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры по вышеуказанному адресу обоснованно удовлетворил требования иска в части взыскания суммы задолженности с законного представителя Н.Н.Д. - Н.Г.Ж. за указанный период.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной судом суммой задолженности в связи с тем, что до 02.06.2012 оплату за содержание и коммунальные услуги оплачивал отец несовершеннолетней Н.Н.Д., не могут быть приняты, поскольку каких-либо допустимых доказательств в обоснование данных обстоятельств ответчиком Н.Г.Ж. и ее представителем представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Согласно с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)