Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 08АП-1230/2015 ПО ДЕЛУ N А81-4692/2014

Требование: Об отмене определения.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N 08АП-1230/2015

Дело N А81-4692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А81-4692/2014 по иску открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области, Государственному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1068901000926, ИНН 8901017526), Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535), при участии в деле третьих лиц, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности" о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - ОАО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ "ДКСиИ ЯНАО"), государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС") о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии по государственным контрактам N 02-139/2013, N 02-242/2013 в размере 2 583 728 руб. за период январь - апрель 2013 года.
Определением суда по делу А81-4692/2014 от 27.10.2014 в качестве соответчика привлечена Тюменская область в лице Правительства Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2014 по делу N А81-4692/2014 с ГКУ ТО "УКС" в пользу ОАО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 660 375 руб. 20 коп. долга по государственному контракту N 02-139/2013 по теплоснабжению детского сада на 220 мест в 18 микрорайоне г. Надым и 9 180 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 669 555 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части иска к данному ответчику отказано. С Тюменской области в лице Правительства Тюменской области в пользу ОАО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 638 509 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту N 02-139/2013 по теплоснабжению детского сада на 220 мест в 18 микрорайоне г. Надым, 1 284 843 руб. задолженности по государственному контракту N 02-242/2013 по теплоснабжению многоквартирного жилого дома в г. Надым и 26 738 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 1 950 090 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска к данному ответчику отказано. В удовлетворении исковых требований к ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что при рассмотрении дела конкретных требований к Правительству истцом не заявлено; Правительство не является надлежащим ответчиком по обязательствам, предъявленным к исполнению, в решении суд сослался на недействующий на момент вынесения решения Порядок взаимодействия.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Определением по делу от 07.04.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 6.1. статьи 268 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент финансов Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности". Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 30.04.2015 в 10 час. 50 мин.
Предварительное судебное заседание, открытое 30.04.2015, отложено на 01.06.2015 на 12 час. 30 мин. Судебное заседание назначено на 01.06.2015 на 12 час. 35 мин. Этим же определением в качестве процессуального соответчика с согласия истца привлечен Департамент финансов Тюменской области.
Предварительное судебное заседание, открытое 01.06.2015, отложено на 22.06.2015 на 15 час. 30 мин. Судебное заседание назначено на 22.06.2015 на 15 час. 35 мин.
Распоряжением Председателя суда от 22.06.2015 в составе суда произведена замена: вместо судьи Веревкина А.В. в связи с длительным отсутствием (уход в отпуск) дело рассмотрено судом составе судьи Глухих А.Н.
Рассмотрение дела начато сначала.
В предварительное судебное заседание, открытое 22.06.2015, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрев материалы дела, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебном разбирательству, открыл судебное заседание, о дате и времени проведения которого объявлено в определении суда от 01.06.2015.
В судебном заседании, открытом 22.06.2015, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29.06.2015 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.
В 2010-2012 годах в рамках исполнения мероприятий областной целевой программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2004 N 150 "Сотрудничество", утвержденной постановлением Администрации Тюменской области от 25.10.2004 N 136-пк, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств бюджета Тюменской области осуществлялось строительство объектов: "Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД", "Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД".
В целях организации строительства указанных объектов между Государственным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" и Государственным казенным учреждением Тюменской области "Управление капитального строительства" заключен государственный контракт N 521/11пр от 16.12.2011 на оказание услуг по осуществлению функций заказчика, согласно которому ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" приняло на себя обязательства по исполнению функций заказчика по выполнению мероприятий, предусмотренных Перечнем объектов, строительство и реконструкция которых проводится за счет средств областного бюджета на территории Ямало-Ненецкого автономного округа согласно приложению N 1 к контракту. В приложении указаны спорные объекты Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД", "Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД" (л.д. 113 т. 1).
По условиям контракта ГКУ ТО "УКС" являлось получателем средств областного (федерального) бюджета (пункт 2.1 контракта N 521/11пр от 16.12.2011).
На построенные объекты зарегистрировано право собственности Тюменской области: на "Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД" - 19.12.2012, на объект "Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД" - 13.02.2013. Впоследствии, в августе и сентябре 2013 года право собственности на объекты было зарегистрировано за Ямало-Ненецким автономным округом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права 89АА 140579 от 13.02.2013, 89АА 139561 от 19.12.2012, 89АА 251658 от 13.09.2013 и 89АА 163352 от 20.08.2013 (л.д. 101-104 т. 1).
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с января по апрель 2013 года ОАО "Ямалкоммунэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии на данные объекты.
Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно направлял ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" для подписания контракты на поставку тепловой энергии.
В ответ на указанные письма ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" сообщило о подписании их со своей стороны и о направлении указанных контрактов на подписание ГКУ ТО "УКС". Между тем подписанные государственные контракты в адрес истца не возвращены.
Согласно расчету в соответствии с актами сдачи-приемки и счетами-фактурами стоимость поставленной тепловой энергии составила 2 583 728 руб., в том числе по объекту "Детский сад на 220 мест, г. Надым" - 1 298 885 руб., по объекту Многоквартирный жилой дом г. Надым - 1 284 843 руб. (л.д. 12 т. 1).
Поскольку оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Из материалов дела, что контракты на поставку тепловой энергии на объекты в спорный период заключены не были.
Между тем, ответчиками не оспорено, что в период с января по апрель 2013 года истец тепловая энергия поставлялась на объекты.
В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, отношения сторон должны рассматриваться как договорные. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Поэтому стоимость отпущенной тепловой энергии подлежит оплате.
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен. Сведения об ином количестве поставленной тепловой энергии и ее стоимости суду не представлены. Документы, обосновывающие расчет суммы долга, представлены истцом по запросу суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).
При определении лиц, обязанных произвести оплату стоимости тепловой энергии за спорный период, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как указано выше, строительство объектов "Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД", "Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД" осуществлялось в рамках реализации областной целевой программы "Сотрудничество".
В целях организации строительства указанных объектов между Государственным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" и Государственным казенным учреждением Тюменской области "Управление капитального строительства" заключен государственный контракт N 521/11пр от 16.12.2011 на оказание услуг по осуществлению функций заказчика, согласно которому ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" приняло на себя обязательства по исполнению функций заказчика по выполнению мероприятий, предусмотренных Перечнем объектов, строительство и реконструкция которых проводится за счет средств областного бюджета на территории Ямало-Ненецкого автономного округа согласно приложению N 1 к контракту. В приложении указаны спорные объекты Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД", "Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД" (л.д. 113 т. 1).
По условиям контракта ГКУ ТО "УКС" являлось получателем средств областного (федерального) бюджета (пункт 2.1 контракта N 521/11пр от 16.12.2011).
Согласно пункту 9 раздела 12 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа при заключении Соглашений (Договоров) о реализации мероприятий программы "Сотрудничество", утвержденного координаторами программы 01.02.2012 (далее - Порядок), затраты на временную эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов либо объектов, работы на которых приостановлены, относящихся к государственной собственности Тюменской области и подлежащих передаче в государственную собственность автономных округов, с момента возникновения затрат, подтвержденных документально, до момента регистрации права собственности Тюменской области возмещаются за счет средств, предусмотренных в расходах программы "Сотрудничество" на реализацию мероприятий автономных округов.
В силу пункта 10 раздела 12 Порядка ГКУ ТО "УКС" является заказчиком по реализации мероприятия "Затраты на временную эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов либо объектов, работы на которых приостановлены".
В соответствии с пунктом 11 раздела 12 Порядка оплата услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, техническому обслуживанию инженерных систем и охране законченных строительством (реконструкцией) объектов либо объектов, работы на которых приостановлены, производится на основании трехсторонних государственных контрактов, заключаемых Заказчиками и Заказчиками-застройщиками с ресурсоснабжающей организацией. Порядок оплаты определяется условиями заключенного трехстороннего государственного контракта.
Расходы на содержание объектов с момента регистрации права собственности Тюменской области до момента регистрации перехода прав собственности автономным округам возмещаются за счет средств бюджета автономных округов на основании договора хранения, заключаемого между автономными округами в лице уполномоченного органа и Тюменской областью в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области (пункт 14 раздела 12 Порядка).
Принимая во внимание указанный порядок, расходы по содержанию объектов "Детский сад на 220 мест, г. Надым, в том числе ПД" и "Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД" до момента регистрации на них права собственности Тюменской области должно было нести ГКУ ТО "УКС", а после государственной регистрации права собственности Тюменской области - Ямало-Ненецкий автономный округ при условии заключения договора хранения.
Из материалов дела усматривается, что договор хранения как основание возложения на субъект РФ - Ямало-Ненецкий автономный округ расходов по содержанию объектов в спорный период и как исключение из общего порядка, предусмотренного статьей 210 ГК РФ, не заключен.
В силу статьи 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая данную обязанность, с момента государственной регистрации права собственности на спорные объекты за Тюменской областью, соответствующие расходы несет указанное публичное образование.
Из представленного истцом расчета следует, что расчетным периодом является месяц, ежедневной оплаты не предусмотрено.
Таким образом, учитывая, что право собственности Тюменской области на объект "Детский сад на 220 мест, г. Надым" было зарегистрировано 13.02.2013, расходы по содержанию данного объекта за январь 2013 года обязано нести ГКУ ТО "УКС" как заказчик по реализации мероприятия "Затраты на временную эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов" до момента регистрации права собственности соответствии с вышеназванным Порядком взаимодействия и получатель бюджетных средств в соответствии с государственным контрактом N 521/11пр от 16.12.2011. За счет указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 477428,0 руб. согласно расчету (л.д. 12 т. 1).
Расходы по содержанию объекта "Детский сад на 220 мест, г. Надым" за период с февраля 2013 года по 31.03.2013 и по содержанию объекта "Многоквартирный жилой дом г. Надым, в том числе ПД" за период с 01.01.2013 по 30.04.2014 обязана нести Тюменская область как собственник указанных объектов. За счет указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2106300 руб. согласно расчету (л.д. 12 т. 1).
В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.
При принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. Суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").
Органы государственной власти от имени публичного образования выступают в рамках предоставленных полномочий и компетенции.
Согласно пункту 2.1.64 Постановления Правительства Тюменской области от 30.05.2005 N 53-п "Об утверждении положения о Департаменте финансов Тюменской области" к полномочиям Департамента финансов, в том числе, относится осуществление исполнения судебных актов по искам к Тюменской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Тюменской области или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Тюменской области актов, не соответствующих закону или иному нормативному акту, а также судебных исков по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Тюменской области (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств областного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств областного бюджета. Пунктом 2.4.8 Положения предусмотрено, что Департамент выступает в качестве стороны по делам в судах.
Поскольку в рассматриваемом случае Департамент финансов является главным распорядителем бюджетных средств, а также органом, осуществляющим исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Тюменской области, то привлечение его в качестве процессуального соответчика правомерно.
В связи с чем, суд отклоняет доводы Департамента финансов о неправомерности его привлечения в качестве ответчика ввиду того, что финансовые органы в качестве соответчика выступают только в случаях причинения вреда.
Исходя из наличия статуса у указанного органа главного распорядителя бюджетных средств, и наличие у него предусмотренной положением обязанности по исполнению судебных актов, определение именно департамента финансов как органа, представляющего интересы в суде публичное образование, не противоречит вышеуказанным разъяснениям.
Возражая против привлечения к участию в деле в качестве процессуального соответчика, Департамент финансов тем не менее не указал иной орган, который, по его мнению, должен выступить от имени публичного образования Тюменская области в суде по настоящему иску.
Согласно пояснениям Правительства Тюменской области Департамент имущественных отношений Тюменской области в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 29.06.2006 N 222-п, является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим проведение единой политики в сфере имущественных и земельных отношений. Положением не предусмотрено полномочие указанного органа по содержанию объектов муниципальной казны. Департаментом имущественных отношений утвержден устав Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности", в соответствии с которым учреждение создано для обеспечения реализации полномочий органов государственной власти в сфере управления и распоряжения областной собственностью. В соответствии с уставом учреждение обеспечивает содержание недвижимого имущества, составляющих казну Тюменской области.
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Обоснования и доказательств того, что указанное учреждение в спорный период было обеспечено средствами на несение соответствующих расходов по содержанию спорных объектов, не имеется.
Таким образом, расходы на содержание подлежат возмещению собственником - субъектом РФ - Тюменская область в лице Департамента финансов по указанным выше основаниям.
В удовлетворении иска к Государственному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" суд отказывает.
Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2014 года по делу А81-4692/2014 подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2014 года по делу А81-4692/2014 отменить. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" в пользу открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" задолженность в сумме 477428,0 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 637,14 руб.
Взыскать с субъекта Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны в пользу открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" задолженность в сумме 2106300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 281,50 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА

Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)