Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "СМП-686": Семенов А.В., представитель по доверенности (т. 1, л.д. 169);
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Завьялова З.А., представитель по доверенности N 11-07/209 от 07.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-686" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2015 года по делу N А14-1492/2015 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-686", ОГРН 1023601512340 ИНН 3652007050, г. Лиски, Воронежской области о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "ВЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-686" (далее по тексту ответчик ООО "СМП-686") и с учетом произведенного уточнения порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 30 672 руб. 99 коп. за период с 01.11.2014 по 30.11.2014.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2015 по делу N А14-1492/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМП-686" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в связи с окончанием строительства многоквартирного дома и получением разрешения на ввод его в эксплуатацию, объем реализованной истцом электрической энергии за ноябрь 2014 года должны оплачивать собственники помещений в МКД.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2015 года представитель ООО "СМП-686" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Одновременно сообщил суду об изменении организационно-правовой формы общества и переименовании его в ПАО "ТНС энерго Воронеж", представив этому соответствующие доказательства.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 01.07.2013 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "СМП-686" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 11172, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели действие договора с 01.07.2013 по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на последующий период.
На основании указанного договора в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 ОАО "ВЭСК" поставило ответчику электрическую энергию в количестве 6248 кВт/ч на общую сумму 30 672 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Истец предъявил ответчику счет фактуру от 30.11.2014 за период ноябрь 2014 года за принятую электрическую энергию.
Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком не произведена. Электроэнергия на сумму 30 672 руб. 99 коп. за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 года ответчиком не оплачена.
Задолженность за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 по расчетам истца составила 30 672 руб. 99 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Взаимоотношения сторон регулируются договором N 08443 от 01.03.2012, а также статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии определен сторонами в разделе пятом договора энергоснабжения.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.4.1., 6.1 договора энергоснабжения N 11172 от 01.07.2013 ответчик обязан оплачивать полученную электроэнергию.
В силу п. 6.1 договора оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные договором.
Расчетным периодом для оплаты поставленной энергии является календарный месяц (п. 6.2 договора).
В соответствии с п. 6.7 договора оплата за электроэнергию производится потребителем в следующие сроки:
- 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
- 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетом - фактурой от 30.11.2014, сводной ведомостью по передаче электроэнергии за ноябрь 2014, расчетами, односторонним актом сверки), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.
Ответчик возражений по объемам поставленной электроэнергии и по заявленной сумме иска не заявил, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.
Между ООО "СМП-686" и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N 11172 от 1.07.2013 года.
Ответчик указывает на то, что данный договор был заключен на период строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Воронежская область, г. Бобров, ул. Авдеева. 44. В приложении N 2 к договору энергоснабжения указано наименование объекта строительная площадка проектируемого жилого дома.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36502101-166-14 от 28.08.2014 года, выданного отделом главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее, предусмотренного договором срока.
Ответчик пояснил, что с момента ввода дома в эксплуатацию строительные работы были прекращены, соответственно было прекращено потребление электроэнергии и ООО "СМП-686" начало передачу жилых и нежилых помещений участникам долевого строительства. Первый акт приема передачи квартиры был подписан 2.09.2014 года. Большая часть помещений в многоквартирном доме была передана по актам приема передачи участникам долевого строительства за сентябрь и октябрь 2014 года. Соответственно, по мнению ответчика, с момента передачи помещений участники долевого строительства (собственники помещений) расходовали электроэнергию на собственные нужды.
В передаточных актах, на каждое жилое и нежилое помещение, подписанных с участниками долевого строительства, указаны показания электрического счетчика, при которых участник принимает квартиру от застройщика.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Ответчик ссылается на то, что с момента передачи участнику долевого строительства, квартиры, потребленную электроэнергию обязан оплатить участник долевого строительства, по показаниям счетчика, учитывающего электроэнергию в квартире (помещении), а также электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (освещение подъездов, подвала, иных мест общего пользования).
По мнению ответчика, истец фактически требует взыскать с ООО "СМП-686" оплату за электроэнергию за ноябрь 2014 года, которая уже потреблялась собственниками жилых и нежилых помещений, а не ответчиком. Так, за декабрь 2014 года электроэнергию оплатили собственники жилых и нежилых помещений. Сведения о показаниях счетчиков из актов приема передачи по каждой квартире ответчик предлагал передать истцу еще до обращения в суд. Лица, которые приняли от застройщика квартиры в сентябре, октябре 2014 года, начали оплачивать электроэнергию только в декабре 2014 года.
Ответчик указывает на то, что с момента ввода дома в эксплуатацию не участвовал в качестве стороны обязательства.
Согласно договору энергоснабжения ООО "СМП-686" именуется потребителем. Ответчик поясняет, что в ноябре 2014 года он не потреблял электроэнергию для собственных производственных нужд, следовательно, не являлся потребителем.
Ответчик в соответствии с п. 2.3.5 договора энергоснабжения 1 октября 2014 года вручил истцу письменное уведомление о расторжении договора энергоснабжения с 1 ноября 2014 года. Однако, доказательств вручения не представил.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Согласно п. 2.1.6 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить реализацию права потребителя на досрочное расторжение договора.
За октябрь 2014 года ООО "СМП-686" оплатило электроэнергию полностью.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не выбран способ управления, то должен быть создан совет дома, а если совет дома собственниками не создан, то орган местного самоуправления обязан решить вопрос о создании совета дома или ТСЖ.
До настоящего времени способ управления многоквартирным домом не выбран.
Согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, ... в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению... заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией...
По п. 69 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах...заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Ответчик полагает, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, ООО "СМП-686" не относилось более к субъектам розничных рынков, предусмотренных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Согласно п. 4.1.4 договора передача энергии оформляется актом приема передачи. Акт приема передачи за ноябрь 2014 года не подписывался. В связи с этим ответчик считает, что истцом не доказан факт передачи энергии именно ответчику в ноябре 2014 года, а не участникам долевого строительства (собственникам помещений).
Согласно п. 6.13 договора по окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема передачи и акт сверки расчетов.
Представитель ответчика ссылается на то, что при снятии показаний счетчика за ноябрь 2014 года не участвовал.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.
Ответчик указывает на то, что в ноябре 2014 года владело принимающими устройствами большое количество участников долевого строительства (собственников).
Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующему.
Срок действия договора энергоснабжения N 11172 от 01.07.2013 согласован сторонами при его заключении в следующей редакции: 9.1. Настоящий договор вступает в силу в 00.00 ч. "01" июля 2013 и действует до 00.00 ч. "01" января 2014. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, договор заключен сторонами на период строительства многоквартирного жилого дома.
Довод ответчика на прекращение производства строительных работ и ввод в эксплуатацию жилого дома не влечет прекращение потребления электроэнергии. Факт потребления электроэнергии в ноябре 2014 года ответчиком подтверждается сводной ведомостью по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 года, подписанной представителем и заверенной сетевой компанией ОАО "МРСК-Центра" в рамках действующего между истцом и сетевой компанией договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 г. (пункт 3.3.4).
Ссылаясь на п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, ответчик ошибочно полагает, что обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги возникает у этого лица перед истцом, а не перед ответчиком.
Согласно ч. 7.3 ст. 155 ЖК РФ лица, получившие от застройщика помещения по акту, обязаны вносить плату за коммунальные услуг застройщику при осуществлении им управления таким домом с управляющей компанией.
Ответчик вправе решать вопрос о возмещении понесенных им расходов по оплате электроэнергии с лицами, которым были переданы помещения самостоятельно.
Следовательно, застройщик может перевыставить стоимость электроэнергии, потребленной жилым домом, управляющей организации, но только по тарифам для населения.
Договор энергоснабжения N 11172 от 01.07.2013 был расторгнут сторонами с 01.12.2014 после письменного обращения ответчика (письмо N 302 от 27.11.2014).
С 01.12.2014 года по данному многоквартирному дому истец осуществляет прямые расчеты с жильцами, в связи с выбором ими непосредственного способа управления жилым домом (протокол N 2 от 06.12.2014 г.) Таким образом, протокол собственников помещений многоквартирного дома опровергает утверждение ответчика об отсутствии до настоящего времени выбранного способа управления по данному многоквартирному дому.
Судом установлено, что 01.07.2013 между истцом Гарантирующим поставщиком и ответчиком потребителем был заключен договор энергоснабжения N 11172. Точкой поставки электроэнергии обозначена строительная площадка проектируемого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями. Среди правоустанавливающих документов на этот объект ответчик предоставил разрешение на строительство от 01.04.2013, выданное отделом главного архитектора Администрации Бобровского муниципального района. Срок действия настоящего разрешения - 01.04.2016.
В составе технической документации к договору прилагались акт о технологическом присоединении от 01.06.2013 и Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2013. Данные документы, заверенные руководителем ответчика и сетевой организации, подтверждали факт установления счетчика N 009072062007667 в трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику и учитывающего общий объем израсходованной электроэнергии. Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности подтверждал обязанность ответчика как собственника ТП оплачивать потери холостого хода в объеме 648 кВт в месяц. (ст. 210 ГК ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".)
До ноября 2014 года у сторон споров по исполнению договора энергоснабжения не возникало.
За ноябрь 2014 года ответчик не оформил акт приема-передачи электроэнергии, полностью не оплатил израсходованный объем, что послужило мотивом для обращения в Арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности в оплате за электроэнергию, реализованную в ноябре 2014 года в объеме 6248 кВт.ч. на сумму 30 672 руб. 99 коп.
Истец предъявляет требования о взыскания долга в рамках действия договора энергоснабжения N 11172 от 01.07.2013, заключенного с ответчиком.
Ответчик обратился за расторжением договора с заявлением от 27.11.2014 N 302, в котором просил расторгнуть действующий договор с 01.11.2013.
К данному заявлению было приложено разрешение на ввод в эксплуатацию 44-х квартирного дома в эксплуатацию от 28.08.2014 и акты приема-передачи на 32 помещения.
Жилые и нежилые помещения, согласно переданных ответчиком документов, передавались как в сентябре - 25 помещений, так и в октябре - 2 помещения, в ноябре - 2 помещения, в декабре - 2 помещения и в феврале - 1 помещение. В отношении передачи 12 помещений документального подтверждения не представлено, и, как пояснил представитель ответчика, часть квартир до сих пор не переданы и не проданы.
Факт отгрузки и получения электроэнергии именно ответчиком истец документально подтверждает сводной ведомостью по передаче электроэнергии за ноябрь 2014 г., составленной представителем ОАО "МРСК-Центра", являющейся организацией, транспортирующей электроэнергию в точки поставки, в отношении которых у истца с ОАО "МРСК-Центра" в лице его филиала "Воронежэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/4048323 от 30.11.2011.
Согласно указанной ведомости полный расход электроэнергии по точке поставки по ул. Авдеева, 44 по договору N 11172 ООО "СМП-686" значится 6248 кВт, в том числе 648 кВт потери холостого хода трансформатора.
Из подтверждающих документов следует, что прибор учета N 009072062007667, установленный в ТП ответчика учитывает весь объем электроэнергии, поступающий в ТП, от которой запитан и жилой многоквартирный дом.
В декабре 2014 года к истцу как Гарантирующему поставщику электроэнергии стали обращаться жильцы многоквартирного дома N 44 по ул. Авдеева за заключением договора энергоснабжения. При этом в энергоснабжающую организацию были предоставлены документы о праве собственности на жилые и нежилые помещения и Протокол открытого собрания собственников МКД от 06.12.2014 о выборе непосредственного способа управления дома и старшего по дому, а также техническая документация: Акт о технологическом присоединении МКД N 44 по ул. Авдеева от 16.12.2014, Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.12.14. и Акт об установке и опломбировании прибора учета зав. номер 045502 типа "Нева 303" от 16.12.2014.
С декабря 2014 года истцом были заключены прямые договора энергоснабжения с собственниками площадей в МКД, а в адрес ответчика направлено Соглашение о расторжении договора N 11172 с 01.12.14, которое до настоящего времени со стороны ответчика не оформлено.
Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ):
- Застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами):
- Управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).
Таким образом, до момента заключения договора между застройщиком и управляющей компанией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом может осуществляться непосредственно самим застройщиком.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в таком доме.
Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управления МКД. В настоящее время Правительством РФ утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (Постановление от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), распространяющиеся, в том числе и на застройщика, осуществляющего деятельность по управлению МКД (до заключения договора управления с управляющей компанией).
В частности, застройщик должен выполнять следующие функции: организовывать оказание коммунальных работ и услуг, заключать договоры энергоснабжения с РСО, а также договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, организовывать и осуществлять расчеты за коммунальные услуги, начислять обязательные платежи, оформлять платежные документы и направлять их собственникам и нанимателям помещений в доме и др.
05.04.2013 Федеральным законом N 38-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (вступил в силу 19.04.2013 г.) внесены изменения в Жилищный кодекс РФ. Статья 155 ЖК РФ была дополнена тремя частями, в том числе: 7.3. При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, принявшим от застройщика помещение в МКД по передаточному акту застройщику.
Таким образом, ответчик не реализовал предоставленные ему законом права, в результате чего, понес расходы.
Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 электроэнергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2015 года по делу N А14-1492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-686" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 ПО ДЕЛУ N А14-1492/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А14-1492/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "СМП-686": Семенов А.В., представитель по доверенности (т. 1, л.д. 169);
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Завьялова З.А., представитель по доверенности N 11-07/209 от 07.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-686" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2015 года по делу N А14-1492/2015 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-686", ОГРН 1023601512340 ИНН 3652007050, г. Лиски, Воронежской области о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "ВЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-686" (далее по тексту ответчик ООО "СМП-686") и с учетом произведенного уточнения порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 30 672 руб. 99 коп. за период с 01.11.2014 по 30.11.2014.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2015 по делу N А14-1492/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМП-686" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в связи с окончанием строительства многоквартирного дома и получением разрешения на ввод его в эксплуатацию, объем реализованной истцом электрической энергии за ноябрь 2014 года должны оплачивать собственники помещений в МКД.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2015 года представитель ООО "СМП-686" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Одновременно сообщил суду об изменении организационно-правовой формы общества и переименовании его в ПАО "ТНС энерго Воронеж", представив этому соответствующие доказательства.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 01.07.2013 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "СМП-686" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 11172, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели действие договора с 01.07.2013 по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на последующий период.
На основании указанного договора в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 ОАО "ВЭСК" поставило ответчику электрическую энергию в количестве 6248 кВт/ч на общую сумму 30 672 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Истец предъявил ответчику счет фактуру от 30.11.2014 за период ноябрь 2014 года за принятую электрическую энергию.
Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком не произведена. Электроэнергия на сумму 30 672 руб. 99 коп. за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 года ответчиком не оплачена.
Задолженность за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 по расчетам истца составила 30 672 руб. 99 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Взаимоотношения сторон регулируются договором N 08443 от 01.03.2012, а также статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии определен сторонами в разделе пятом договора энергоснабжения.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.4.1., 6.1 договора энергоснабжения N 11172 от 01.07.2013 ответчик обязан оплачивать полученную электроэнергию.
В силу п. 6.1 договора оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные договором.
Расчетным периодом для оплаты поставленной энергии является календарный месяц (п. 6.2 договора).
В соответствии с п. 6.7 договора оплата за электроэнергию производится потребителем в следующие сроки:
- 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
- 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетом - фактурой от 30.11.2014, сводной ведомостью по передаче электроэнергии за ноябрь 2014, расчетами, односторонним актом сверки), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.
Ответчик возражений по объемам поставленной электроэнергии и по заявленной сумме иска не заявил, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.
Между ООО "СМП-686" и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N 11172 от 1.07.2013 года.
Ответчик указывает на то, что данный договор был заключен на период строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Воронежская область, г. Бобров, ул. Авдеева. 44. В приложении N 2 к договору энергоснабжения указано наименование объекта строительная площадка проектируемого жилого дома.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36502101-166-14 от 28.08.2014 года, выданного отделом главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее, предусмотренного договором срока.
Ответчик пояснил, что с момента ввода дома в эксплуатацию строительные работы были прекращены, соответственно было прекращено потребление электроэнергии и ООО "СМП-686" начало передачу жилых и нежилых помещений участникам долевого строительства. Первый акт приема передачи квартиры был подписан 2.09.2014 года. Большая часть помещений в многоквартирном доме была передана по актам приема передачи участникам долевого строительства за сентябрь и октябрь 2014 года. Соответственно, по мнению ответчика, с момента передачи помещений участники долевого строительства (собственники помещений) расходовали электроэнергию на собственные нужды.
В передаточных актах, на каждое жилое и нежилое помещение, подписанных с участниками долевого строительства, указаны показания электрического счетчика, при которых участник принимает квартиру от застройщика.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Ответчик ссылается на то, что с момента передачи участнику долевого строительства, квартиры, потребленную электроэнергию обязан оплатить участник долевого строительства, по показаниям счетчика, учитывающего электроэнергию в квартире (помещении), а также электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (освещение подъездов, подвала, иных мест общего пользования).
По мнению ответчика, истец фактически требует взыскать с ООО "СМП-686" оплату за электроэнергию за ноябрь 2014 года, которая уже потреблялась собственниками жилых и нежилых помещений, а не ответчиком. Так, за декабрь 2014 года электроэнергию оплатили собственники жилых и нежилых помещений. Сведения о показаниях счетчиков из актов приема передачи по каждой квартире ответчик предлагал передать истцу еще до обращения в суд. Лица, которые приняли от застройщика квартиры в сентябре, октябре 2014 года, начали оплачивать электроэнергию только в декабре 2014 года.
Ответчик указывает на то, что с момента ввода дома в эксплуатацию не участвовал в качестве стороны обязательства.
Согласно договору энергоснабжения ООО "СМП-686" именуется потребителем. Ответчик поясняет, что в ноябре 2014 года он не потреблял электроэнергию для собственных производственных нужд, следовательно, не являлся потребителем.
Ответчик в соответствии с п. 2.3.5 договора энергоснабжения 1 октября 2014 года вручил истцу письменное уведомление о расторжении договора энергоснабжения с 1 ноября 2014 года. Однако, доказательств вручения не представил.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Согласно п. 2.1.6 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить реализацию права потребителя на досрочное расторжение договора.
За октябрь 2014 года ООО "СМП-686" оплатило электроэнергию полностью.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не выбран способ управления, то должен быть создан совет дома, а если совет дома собственниками не создан, то орган местного самоуправления обязан решить вопрос о создании совета дома или ТСЖ.
До настоящего времени способ управления многоквартирным домом не выбран.
Согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, ... в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению... заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией...
По п. 69 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах...заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Ответчик полагает, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, ООО "СМП-686" не относилось более к субъектам розничных рынков, предусмотренных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Согласно п. 4.1.4 договора передача энергии оформляется актом приема передачи. Акт приема передачи за ноябрь 2014 года не подписывался. В связи с этим ответчик считает, что истцом не доказан факт передачи энергии именно ответчику в ноябре 2014 года, а не участникам долевого строительства (собственникам помещений).
Согласно п. 6.13 договора по окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема передачи и акт сверки расчетов.
Представитель ответчика ссылается на то, что при снятии показаний счетчика за ноябрь 2014 года не участвовал.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.
Ответчик указывает на то, что в ноябре 2014 года владело принимающими устройствами большое количество участников долевого строительства (собственников).
Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующему.
Срок действия договора энергоснабжения N 11172 от 01.07.2013 согласован сторонами при его заключении в следующей редакции: 9.1. Настоящий договор вступает в силу в 00.00 ч. "01" июля 2013 и действует до 00.00 ч. "01" января 2014. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, договор заключен сторонами на период строительства многоквартирного жилого дома.
Довод ответчика на прекращение производства строительных работ и ввод в эксплуатацию жилого дома не влечет прекращение потребления электроэнергии. Факт потребления электроэнергии в ноябре 2014 года ответчиком подтверждается сводной ведомостью по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 года, подписанной представителем и заверенной сетевой компанией ОАО "МРСК-Центра" в рамках действующего между истцом и сетевой компанией договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 г. (пункт 3.3.4).
Ссылаясь на п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, ответчик ошибочно полагает, что обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги возникает у этого лица перед истцом, а не перед ответчиком.
Согласно ч. 7.3 ст. 155 ЖК РФ лица, получившие от застройщика помещения по акту, обязаны вносить плату за коммунальные услуг застройщику при осуществлении им управления таким домом с управляющей компанией.
Ответчик вправе решать вопрос о возмещении понесенных им расходов по оплате электроэнергии с лицами, которым были переданы помещения самостоятельно.
Следовательно, застройщик может перевыставить стоимость электроэнергии, потребленной жилым домом, управляющей организации, но только по тарифам для населения.
Договор энергоснабжения N 11172 от 01.07.2013 был расторгнут сторонами с 01.12.2014 после письменного обращения ответчика (письмо N 302 от 27.11.2014).
С 01.12.2014 года по данному многоквартирному дому истец осуществляет прямые расчеты с жильцами, в связи с выбором ими непосредственного способа управления жилым домом (протокол N 2 от 06.12.2014 г.) Таким образом, протокол собственников помещений многоквартирного дома опровергает утверждение ответчика об отсутствии до настоящего времени выбранного способа управления по данному многоквартирному дому.
Судом установлено, что 01.07.2013 между истцом Гарантирующим поставщиком и ответчиком потребителем был заключен договор энергоснабжения N 11172. Точкой поставки электроэнергии обозначена строительная площадка проектируемого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями. Среди правоустанавливающих документов на этот объект ответчик предоставил разрешение на строительство от 01.04.2013, выданное отделом главного архитектора Администрации Бобровского муниципального района. Срок действия настоящего разрешения - 01.04.2016.
В составе технической документации к договору прилагались акт о технологическом присоединении от 01.06.2013 и Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2013. Данные документы, заверенные руководителем ответчика и сетевой организации, подтверждали факт установления счетчика N 009072062007667 в трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику и учитывающего общий объем израсходованной электроэнергии. Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности подтверждал обязанность ответчика как собственника ТП оплачивать потери холостого хода в объеме 648 кВт в месяц. (ст. 210 ГК ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".)
До ноября 2014 года у сторон споров по исполнению договора энергоснабжения не возникало.
За ноябрь 2014 года ответчик не оформил акт приема-передачи электроэнергии, полностью не оплатил израсходованный объем, что послужило мотивом для обращения в Арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности в оплате за электроэнергию, реализованную в ноябре 2014 года в объеме 6248 кВт.ч. на сумму 30 672 руб. 99 коп.
Истец предъявляет требования о взыскания долга в рамках действия договора энергоснабжения N 11172 от 01.07.2013, заключенного с ответчиком.
Ответчик обратился за расторжением договора с заявлением от 27.11.2014 N 302, в котором просил расторгнуть действующий договор с 01.11.2013.
К данному заявлению было приложено разрешение на ввод в эксплуатацию 44-х квартирного дома в эксплуатацию от 28.08.2014 и акты приема-передачи на 32 помещения.
Жилые и нежилые помещения, согласно переданных ответчиком документов, передавались как в сентябре - 25 помещений, так и в октябре - 2 помещения, в ноябре - 2 помещения, в декабре - 2 помещения и в феврале - 1 помещение. В отношении передачи 12 помещений документального подтверждения не представлено, и, как пояснил представитель ответчика, часть квартир до сих пор не переданы и не проданы.
Факт отгрузки и получения электроэнергии именно ответчиком истец документально подтверждает сводной ведомостью по передаче электроэнергии за ноябрь 2014 г., составленной представителем ОАО "МРСК-Центра", являющейся организацией, транспортирующей электроэнергию в точки поставки, в отношении которых у истца с ОАО "МРСК-Центра" в лице его филиала "Воронежэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/4048323 от 30.11.2011.
Согласно указанной ведомости полный расход электроэнергии по точке поставки по ул. Авдеева, 44 по договору N 11172 ООО "СМП-686" значится 6248 кВт, в том числе 648 кВт потери холостого хода трансформатора.
Из подтверждающих документов следует, что прибор учета N 009072062007667, установленный в ТП ответчика учитывает весь объем электроэнергии, поступающий в ТП, от которой запитан и жилой многоквартирный дом.
В декабре 2014 года к истцу как Гарантирующему поставщику электроэнергии стали обращаться жильцы многоквартирного дома N 44 по ул. Авдеева за заключением договора энергоснабжения. При этом в энергоснабжающую организацию были предоставлены документы о праве собственности на жилые и нежилые помещения и Протокол открытого собрания собственников МКД от 06.12.2014 о выборе непосредственного способа управления дома и старшего по дому, а также техническая документация: Акт о технологическом присоединении МКД N 44 по ул. Авдеева от 16.12.2014, Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.12.14. и Акт об установке и опломбировании прибора учета зав. номер 045502 типа "Нева 303" от 16.12.2014.
С декабря 2014 года истцом были заключены прямые договора энергоснабжения с собственниками площадей в МКД, а в адрес ответчика направлено Соглашение о расторжении договора N 11172 с 01.12.14, которое до настоящего времени со стороны ответчика не оформлено.
Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ):
- Застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами):
- Управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).
Таким образом, до момента заключения договора между застройщиком и управляющей компанией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом может осуществляться непосредственно самим застройщиком.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в таком доме.
Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управления МКД. В настоящее время Правительством РФ утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (Постановление от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), распространяющиеся, в том числе и на застройщика, осуществляющего деятельность по управлению МКД (до заключения договора управления с управляющей компанией).
В частности, застройщик должен выполнять следующие функции: организовывать оказание коммунальных работ и услуг, заключать договоры энергоснабжения с РСО, а также договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, организовывать и осуществлять расчеты за коммунальные услуги, начислять обязательные платежи, оформлять платежные документы и направлять их собственникам и нанимателям помещений в доме и др.
05.04.2013 Федеральным законом N 38-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (вступил в силу 19.04.2013 г.) внесены изменения в Жилищный кодекс РФ. Статья 155 ЖК РФ была дополнена тремя частями, в том числе: 7.3. При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, принявшим от застройщика помещение в МКД по передаточному акту застройщику.
Таким образом, ответчик не реализовал предоставленные ему законом права, в результате чего, понес расходы.
Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 электроэнергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2015 года по делу N А14-1492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-686" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)