Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2015 по делу N А34-184/2015 (судья Шестакова Л.П.).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Ю.В. (доверенность N 100 от 21.01.2015).
22.01.2015 открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Курганская ГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, административный орган) N 162 от 01.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб.
Административным органом проведена проверка соблюдения температурного режима на вводе в жилой дом по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 50, произведены замеры температур теплоносителя. Было установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора на границе раздела составила 40 градусов, что не соответствует нормативным требованиям. В отношении общества составлен протокол об административном нарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Постановление является незаконным, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, которая по договору энергоснабжения с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - управляющая организация, ООО "УК "Новый город") поставляет отопление и горячее водоснабжение в жилой дом. Субъектом данного нарушения является управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг. При нарушении условий договора ОАО "Курганская ГК" может нести только гражданско-правовую, а не административную ответственность. С собственниками жилых помещений заявитель договоров не заключал и ответственности перед ними не несет, получение от жильцов оплаты за оказанные услуги не является доказательством заключения договора. Постановление вынесено с превышением Инспекцией своих полномочий, так как у нее отсутствует право производить проверку предоставления коммунальных услуг по договору энергоснабжения (т. 1 л.д. 6-7, 74-81).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, вынесено в рамках полномочий административного органа, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено составленным актом и замерами температуры. Субъектом данного правонарушения является общество, так как именно оно ответственно за качество предоставляемого ресурса до ввода в дом (т. 1 л.д. 92-101).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Новый город" (т. 1 л.д. 4-5).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2015 в удовлетворении требований отказано.
Сделан вывод о том, что ресурсоснабжающая организация, которой является ОАО "Курганская ГК", при наличии договоров жильцов с управляющей компанией, несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы ответственности (места передачи ресурса управляющей компании).
Замеры, произведенные на границе балансовой принадлежности, показали, что температура горячей воды составила + 40°С. Нарушены положения п. 2.4. СанПин 2.1.2496-09 где указано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 С и не выше +75°С.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии ответственности управляющей компании, которая не может нести ответственность за ненадлежащую температуру горячей воды, т.к. получает услугу ненадлежащего качества и объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения как на вводе в дом, так и в самом доме. Кроме того, управляющей компанией услуги по горячему водоснабжению не оказываются, плата не взимается, следовательно, заявитель является для жильцов поставщиком услуг по подаче горячей воды и несет ответственность за качество этих услуг (т. 1 л.д. 141-146).
13.04.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворения требований.
Судом неправильно применены нормы материального права.
Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), п. п. 2. 31 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, является управляющая организация - исполнитель.
Договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО "УК "Новый город" и собственниками, не может рассматриваться как доказательство по делу, так как не содержит существенного условия - перечня коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией, и является незаключенным. При указанных обстоятельствах правоотношения между управляющей организацией и жителями многоквартирного дома должны регулироваться нормами ЖК РФ и Правил N 354.
Оплата гражданами коммунальной услуги по горячему водоснабжению напрямую ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о наличии между ними договорных отношений. Кроме того, заключение договоров энергоснабжения при наличии выбранной управляющей организации, которая приступила к управлению домом, не имеет правовых оснований.
Жилищная инспекция не вправе привлекать к ответственности ресурсоснабжающую организацию, поскольку, она не находится в договорных отношениях с жильцами дома (т. 2 л.д. 4-7).
Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом - в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, установил следующее.
ОАО "Курганская ГК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2006, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей горячей воды потребителям (т. 1 л.д. 28-38).
Между ОАО "Курганская ГК" и ООО "УК "Новый город" заключен договор энергоснабжения N 5061 от 01.06.2012, где заявитель обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (т. 1 л.д. 12-17).
В доме по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина 50 жильцами в качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Новый город", с которой заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 130-137).
В Инспекцию поступила жалоба жителя дома по адресу: г. Курган, ул. ул. К. Мяготина 50 о несоответствии температуры отопления установленным нормам (т. 1 л.д. 119). 19.11.2014 вынесено определение N 2307 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 112).
28.11.2014 с участием представителя общества - контролера службы контроля качества тепловых сетей ОАО "Курганская ГК" составлен акт проверки N 3879, произведены замеры температуры на вводе трубопровода горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности между ОАО "Курганская ГК" и ООО "УК "Новый город". Температура на вводе составила 40 градуса, что ниже нормативной температуры (норматив не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов). Произведен замер температуры воды на выходе из ТП-34, которая составила 65 градусов. Температура горячей воды в точке водоразбора потребителей квартиры N 38 после слива 3 мин. составила 40 градуса, что не соответствует нормативным требованиям. Указано на применяемые приборы (т. 1 л.д. 110).
28.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении, при составлении присутствовал представитель общества Ефремов Р.Р., которому под роспись сообщено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении (т. 1, л.д. 108-109).
10.12.2014 вынесено постановление N 1213 о привлечении ОАО "Курганская ГС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее соблюдение обязанностей ресурсоснабжающей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг, в виде нарушения нормативного уровня температуры горячей воды (т. 1, л.д. 107), документ направлен по почте (т. 1 л.д. 111).
По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд необоснованно признал законными основания для привлечения общества к административной ответственности.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Согласно данных норм, при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно договору управления, заключенному 01.10.2014 между управляющей организацией - ООО "УК "Новый город" и собственником помещения в жилом доме N 50 по ул. К. Мяготина в г. Кургане, собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать бесперебойное предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме (раздел 1 договора).
При этом как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, данным договором, перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией не определен, фактически коммунальные услуги по горячему водоснабжению управляющей организацией не оказываются, плата за эти услуги управляющей организацией с жильцов дома не взимается.
Между обществом и ООО "Новый город" (с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2014), являющимся управляющей организацией в отношении общего имущества жилого дома N 50 по ул. К. Мяготина в г. Кургане заключен договор энергоснабжения N 5061 от 01.06.2012, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация (ОАО "КГК") подает абоненту - управляющей организации, через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, в том числе, в отношении жилого дома N 50 по ул. К. Мяготина в г. Кургане.
В то же время, судом первой инстанции было установлено, что данный договор исполнялся сторонами только в части поставок и оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений управляющей организации.
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Актом проверки (замерами) установлено, что температура составляла 40 градусов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Договор энергоснабжения не возлагает на управляющую компанию исполнение коммунальной услуги и этим договором не предусмотрен переход денежных средств собранный управляющей компании с жителей в пользу общества. При таких условиях субъект административной ответственности избран правильно.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2015 по делу N А34-184/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 18АП-4565/2015 ПО ДЕЛУ N А34-184/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 18АП-4565/2015
Дело N А34-184/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2015 по делу N А34-184/2015 (судья Шестакова Л.П.).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Соловьева Ю.В. (доверенность N 100 от 21.01.2015).
22.01.2015 открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Курганская ГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, административный орган) N 162 от 01.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб.
Административным органом проведена проверка соблюдения температурного режима на вводе в жилой дом по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 50, произведены замеры температур теплоносителя. Было установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора на границе раздела составила 40 градусов, что не соответствует нормативным требованиям. В отношении общества составлен протокол об административном нарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Постановление является незаконным, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, которая по договору энергоснабжения с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - управляющая организация, ООО "УК "Новый город") поставляет отопление и горячее водоснабжение в жилой дом. Субъектом данного нарушения является управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг. При нарушении условий договора ОАО "Курганская ГК" может нести только гражданско-правовую, а не административную ответственность. С собственниками жилых помещений заявитель договоров не заключал и ответственности перед ними не несет, получение от жильцов оплаты за оказанные услуги не является доказательством заключения договора. Постановление вынесено с превышением Инспекцией своих полномочий, так как у нее отсутствует право производить проверку предоставления коммунальных услуг по договору энергоснабжения (т. 1 л.д. 6-7, 74-81).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, вынесено в рамках полномочий административного органа, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено составленным актом и замерами температуры. Субъектом данного правонарушения является общество, так как именно оно ответственно за качество предоставляемого ресурса до ввода в дом (т. 1 л.д. 92-101).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Новый город" (т. 1 л.д. 4-5).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2015 в удовлетворении требований отказано.
Сделан вывод о том, что ресурсоснабжающая организация, которой является ОАО "Курганская ГК", при наличии договоров жильцов с управляющей компанией, несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы ответственности (места передачи ресурса управляющей компании).
Замеры, произведенные на границе балансовой принадлежности, показали, что температура горячей воды составила + 40°С. Нарушены положения п. 2.4. СанПин 2.1.2496-09 где указано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 С и не выше +75°С.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии ответственности управляющей компании, которая не может нести ответственность за ненадлежащую температуру горячей воды, т.к. получает услугу ненадлежащего качества и объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения как на вводе в дом, так и в самом доме. Кроме того, управляющей компанией услуги по горячему водоснабжению не оказываются, плата не взимается, следовательно, заявитель является для жильцов поставщиком услуг по подаче горячей воды и несет ответственность за качество этих услуг (т. 1 л.д. 141-146).
13.04.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворения требований.
Судом неправильно применены нормы материального права.
Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), п. п. 2. 31 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, является управляющая организация - исполнитель.
Договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО "УК "Новый город" и собственниками, не может рассматриваться как доказательство по делу, так как не содержит существенного условия - перечня коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией, и является незаключенным. При указанных обстоятельствах правоотношения между управляющей организацией и жителями многоквартирного дома должны регулироваться нормами ЖК РФ и Правил N 354.
Оплата гражданами коммунальной услуги по горячему водоснабжению напрямую ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о наличии между ними договорных отношений. Кроме того, заключение договоров энергоснабжения при наличии выбранной управляющей организации, которая приступила к управлению домом, не имеет правовых оснований.
Жилищная инспекция не вправе привлекать к ответственности ресурсоснабжающую организацию, поскольку, она не находится в договорных отношениях с жильцами дома (т. 2 л.д. 4-7).
Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом - в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, установил следующее.
ОАО "Курганская ГК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2006, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей горячей воды потребителям (т. 1 л.д. 28-38).
Между ОАО "Курганская ГК" и ООО "УК "Новый город" заключен договор энергоснабжения N 5061 от 01.06.2012, где заявитель обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (т. 1 л.д. 12-17).
В доме по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина 50 жильцами в качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Новый город", с которой заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 130-137).
В Инспекцию поступила жалоба жителя дома по адресу: г. Курган, ул. ул. К. Мяготина 50 о несоответствии температуры отопления установленным нормам (т. 1 л.д. 119). 19.11.2014 вынесено определение N 2307 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 112).
28.11.2014 с участием представителя общества - контролера службы контроля качества тепловых сетей ОАО "Курганская ГК" составлен акт проверки N 3879, произведены замеры температуры на вводе трубопровода горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности между ОАО "Курганская ГК" и ООО "УК "Новый город". Температура на вводе составила 40 градуса, что ниже нормативной температуры (норматив не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов). Произведен замер температуры воды на выходе из ТП-34, которая составила 65 градусов. Температура горячей воды в точке водоразбора потребителей квартиры N 38 после слива 3 мин. составила 40 градуса, что не соответствует нормативным требованиям. Указано на применяемые приборы (т. 1 л.д. 110).
28.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении, при составлении присутствовал представитель общества Ефремов Р.Р., которому под роспись сообщено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении (т. 1, л.д. 108-109).
10.12.2014 вынесено постановление N 1213 о привлечении ОАО "Курганская ГС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее соблюдение обязанностей ресурсоснабжающей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг, в виде нарушения нормативного уровня температуры горячей воды (т. 1, л.д. 107), документ направлен по почте (т. 1 л.д. 111).
По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд необоснованно признал законными основания для привлечения общества к административной ответственности.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Согласно данных норм, при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно договору управления, заключенному 01.10.2014 между управляющей организацией - ООО "УК "Новый город" и собственником помещения в жилом доме N 50 по ул. К. Мяготина в г. Кургане, собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать бесперебойное предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме (раздел 1 договора).
При этом как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, данным договором, перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией не определен, фактически коммунальные услуги по горячему водоснабжению управляющей организацией не оказываются, плата за эти услуги управляющей организацией с жильцов дома не взимается.
Между обществом и ООО "Новый город" (с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2014), являющимся управляющей организацией в отношении общего имущества жилого дома N 50 по ул. К. Мяготина в г. Кургане заключен договор энергоснабжения N 5061 от 01.06.2012, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация (ОАО "КГК") подает абоненту - управляющей организации, через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, в том числе, в отношении жилого дома N 50 по ул. К. Мяготина в г. Кургане.
В то же время, судом первой инстанции было установлено, что данный договор исполнялся сторонами только в части поставок и оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений управляющей организации.
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Актом проверки (замерами) установлено, что температура составляла 40 градусов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Договор энергоснабжения не возлагает на управляющую компанию исполнение коммунальной услуги и этим договором не предусмотрен переход денежных средств собранный управляющей компании с жителей в пользу общества. При таких условиях субъект административной ответственности избран правильно.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2015 по делу N А34-184/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)