Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.
судей Зубовой Л.М., Ивановой Т.И.
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 19 августа 2013 года апелляционную жалобу З.А., действующей также в интересах З.И., на решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску З.А., действующей также в интересах З.И., к Администрации сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района, конкурсному управляющему ОАО "Кузяевский фарфоровый завод" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения: Г.
З.А., действуя также в интересах несовершеннолетней З.И., 10.11.1995 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
В обосновании иска указала на то, что в 1994 году ей как работнику Кузяевского фарфорового завода было предоставлено жилое помещение в квартире N 14 в здании общежития, до настоящего времени она с дочерью проживает на данной жилой площади, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В 2008 году жилой дом, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение, передано в муниципальную собственность, жилой дом утратил статус общежития, у нее возникло право пользования на условиях договора социального найма, однако до настоящего времени ей отказывают в заключении договора социального найма.
Представитель Администрации с/п Новохаритоновское в судебном заседании не присутствовал, извещен, в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке истице спорное жилое помещение не предоставлялось, ордер не выдавался, совместного решения администрации и профкома о предоставлении жилых помещений не принималось. На данной жилой площади ответчики не зарегистрированы, обеспечены другим жилым помещением по месту регистрации. Кроме того, истица претендует на комнату площадью 8,4 кв. м, которую она заняла самовольно и имеется спор с Г. на право занятия указанным помещением.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ОАО "Кузяевский фарфоровый завод" не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.
3-е лицо Г. иск не признала, указывая на то, что у нее возникло право на пользование спорным помещением площадью 8,4 кв. м на основании ордера от 01.08.2005 года, З.А. самовольно заняла указанное помещение, за что была привлечена в административной ответственности.
Решением Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2013 в удовлетворении исковых требований З.А. отказано.
В апелляционной жалобе З.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал тем, что истицей не предоставлено доказательств предоставления спорного жилого помещения в установленном законом порядке и кроме того, истица претендует на жилое помещение площадью 8,4 кв. м, которые ею самовольно занято и реконструировано.
Вместе с тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.
Судом установлено, что в 1994 году З.А. как работнику Кузяевской фарфоровой фабрики, на основании ее личного заявления с разрешения генерального директора фабрики С. была предоставлена комната в общежитии, расположенной по адресу: <данные изъяты> В 2002 году на основании ее заявления с разрешения генерального директора фабрики Ф. З.А. были предоставлены комнаты 19,2 и 9, 7 кв. в квартире N 14 общежития.
Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения З.А. в общежитие в 1994 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Документов, свидетельствующих о том, что право семьи З.А. на постоянное проживание в жилом помещении в общежитии было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
З.А. на протяжении длительного времени пользовалась жилыми помещениями в квартире N 14, на ее имя был открыт лицевой счет, она производила оплату за жилье и коммунальные услуги, что никем не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что истица в спорном жилом доме общежития не зарегистрирована, имеет регистрацию в доме по адресу: <данные изъяты> Вместе с тем, дом в пос. КФС сгорел в 2006 году, согласно сведениям ЕГРП правообладателей не имеется. Регистрация на жилую площадь является административным актом, не умаляет право пользование гражданина на другое жилое помещение, в которое он был вселен с согласия законного владельца жилого помещения, нес права и обязанности, вытекающие из договора найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования жилыми помещениями в квартире <данные изъяты>.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с требованиями истицы в части признания за ней право пользования жилым помещением (кухня) площадью 8,4 кв. м, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение законности предоставления данного жилого помещения суду не представлено.
Более того, согласно ордера N 15 от 01.08.2005 года, выданного на имя Г., у нее возникло право пользования на комнату N 27 площадью 18,5 кв. м и кухню N 9 площадью 8,4 кв. м. Распоряжением Конкурсного управляющего ОАО "Кузяевский фарфоровый завод" от 01.08.2004 года подтверждено право пользование кухней площадью 8,4 кв. м за Г.
За самовольное переоборудование жилого помещения, З.А. была привлечена к административной ответственности на основании постановления мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области.
При таких обстоятельствах оснований для признания за З.А. и несовершеннолетней дочерью право пользование жилым помещением площадью 8,4 кв. м не имеется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку у истицы возникло право пользование жилым помещением площадью 36,8 кв. м в квартире <данные изъяты> на условиях договора социального найма, поэтому требования истицы в части возложения на Администрацию сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района обязанности по заключению с ней договора социального найма являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года отменить и вынести новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за З.А. и З.И. право пользования квартирой площадью 36,8 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Обязать Администрацию сельского поселения Новохаритоновское заключить с З.А. договор социального найма на квартиру площадью 36,8 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 33-15718/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 33-15718/2013
Судья Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.
судей Зубовой Л.М., Ивановой Т.И.
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 19 августа 2013 года апелляционную жалобу З.А., действующей также в интересах З.И., на решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску З.А., действующей также в интересах З.И., к Администрации сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района, конкурсному управляющему ОАО "Кузяевский фарфоровый завод" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения: Г.
установила:
З.А., действуя также в интересах несовершеннолетней З.И., 10.11.1995 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
В обосновании иска указала на то, что в 1994 году ей как работнику Кузяевского фарфорового завода было предоставлено жилое помещение в квартире N 14 в здании общежития, до настоящего времени она с дочерью проживает на данной жилой площади, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В 2008 году жилой дом, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение, передано в муниципальную собственность, жилой дом утратил статус общежития, у нее возникло право пользования на условиях договора социального найма, однако до настоящего времени ей отказывают в заключении договора социального найма.
Представитель Администрации с/п Новохаритоновское в судебном заседании не присутствовал, извещен, в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке истице спорное жилое помещение не предоставлялось, ордер не выдавался, совместного решения администрации и профкома о предоставлении жилых помещений не принималось. На данной жилой площади ответчики не зарегистрированы, обеспечены другим жилым помещением по месту регистрации. Кроме того, истица претендует на комнату площадью 8,4 кв. м, которую она заняла самовольно и имеется спор с Г. на право занятия указанным помещением.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ОАО "Кузяевский фарфоровый завод" не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.
3-е лицо Г. иск не признала, указывая на то, что у нее возникло право на пользование спорным помещением площадью 8,4 кв. м на основании ордера от 01.08.2005 года, З.А. самовольно заняла указанное помещение, за что была привлечена в административной ответственности.
Решением Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2013 в удовлетворении исковых требований З.А. отказано.
В апелляционной жалобе З.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал тем, что истицей не предоставлено доказательств предоставления спорного жилого помещения в установленном законом порядке и кроме того, истица претендует на жилое помещение площадью 8,4 кв. м, которые ею самовольно занято и реконструировано.
Вместе с тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.
Судом установлено, что в 1994 году З.А. как работнику Кузяевской фарфоровой фабрики, на основании ее личного заявления с разрешения генерального директора фабрики С. была предоставлена комната в общежитии, расположенной по адресу: <данные изъяты> В 2002 году на основании ее заявления с разрешения генерального директора фабрики Ф. З.А. были предоставлены комнаты 19,2 и 9, 7 кв. в квартире N 14 общежития.
Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения З.А. в общежитие в 1994 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Документов, свидетельствующих о том, что право семьи З.А. на постоянное проживание в жилом помещении в общежитии было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
З.А. на протяжении длительного времени пользовалась жилыми помещениями в квартире N 14, на ее имя был открыт лицевой счет, она производила оплату за жилье и коммунальные услуги, что никем не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что истица в спорном жилом доме общежития не зарегистрирована, имеет регистрацию в доме по адресу: <данные изъяты> Вместе с тем, дом в пос. КФС сгорел в 2006 году, согласно сведениям ЕГРП правообладателей не имеется. Регистрация на жилую площадь является административным актом, не умаляет право пользование гражданина на другое жилое помещение, в которое он был вселен с согласия законного владельца жилого помещения, нес права и обязанности, вытекающие из договора найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования жилыми помещениями в квартире <данные изъяты>.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с требованиями истицы в части признания за ней право пользования жилым помещением (кухня) площадью 8,4 кв. м, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение законности предоставления данного жилого помещения суду не представлено.
Более того, согласно ордера N 15 от 01.08.2005 года, выданного на имя Г., у нее возникло право пользования на комнату N 27 площадью 18,5 кв. м и кухню N 9 площадью 8,4 кв. м. Распоряжением Конкурсного управляющего ОАО "Кузяевский фарфоровый завод" от 01.08.2004 года подтверждено право пользование кухней площадью 8,4 кв. м за Г.
За самовольное переоборудование жилого помещения, З.А. была привлечена к административной ответственности на основании постановления мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области.
При таких обстоятельствах оснований для признания за З.А. и несовершеннолетней дочерью право пользование жилым помещением площадью 8,4 кв. м не имеется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку у истицы возникло право пользование жилым помещением площадью 36,8 кв. м в квартире <данные изъяты> на условиях договора социального найма, поэтому требования истицы в части возложения на Администрацию сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района обязанности по заключению с ней договора социального найма являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года отменить и вынести новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за З.А. и З.И. право пользования квартирой площадью 36,8 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Обязать Администрацию сельского поселения Новохаритоновское заключить с З.А. договор социального найма на квартиру площадью 36,8 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)