Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" (Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ОГРН 1076714002529, ИНН 6714028370) и административного органа - департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ОГРН 1026701441568, ИНН 6730029638), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 по делу N А62-6725/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.11.2013 N 39-13, вынесенного департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2013 по делу N А62-3255/2013 и от 09.12.2013 по делу N А62-2816/2013 указывает на то, что общество на законных основаниях владеет объектами тепло- и водоснабжения, посредством которых потребителям предоставляются коммунальные услуги и в силу норм действующего законодательства обладает статусом ресурсоснабжающей организации. Полагает, что законный представитель общества не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылается на то, что материалы административного дела рассмотрены и постановление вынесено при участии заместителя директора ООО "Партнер" Макаренковой Г.В., действовавшего на основании генеральной доверенности, которая не содержит полномочия, дающие ей право представлять интересы общества в административном производстве.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по обращению администрации муниципального образования Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о незаконном взимании платы за коммунальные услуги с граждан, проживающих в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области, прокуратурой Смоленского района Смоленской области проведена проверка общества, которой установлено, что оно утратило статус ресурсоснабжающей организации, не владеет на законных основаниях объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых оказываются услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, при этом в установленном законом порядке тарифы на коммунальные услуги обществу не утверждены.
Прокуратура пришла к выводу, что начисление обществом платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах с. Пригорское, за август 2013 года без утвержденных в установленном законом порядке тарифов является нарушением установленного порядка ценообразования, в связи, с чем в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
По результатам проверки вынесено постановление от 06.11.2013 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
11.11.2013 указанное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в департамент.
12.11.2013 департаментом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.11.2013 в 12:00, которое направлено обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и вручено 14.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.
22.11.2013 департаментом при участии представителя общества Макаренковой Г.В. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 39-13, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Для применения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении хозяйствующего субъекта достаточно самого факта взимания платы за коммунальные услуги без утвержденного в установленном порядке тарифа.
В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
Из содержания письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 следует, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Согласно подпункту "в" пункта 9 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного, собственники многоквартирных жилых домов с. Пригорское, избравшие непосредственный способ управления, должны заключить договор с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. При этом исполнителем коммунальных услуг будут являться ресурсоснабжающие организации.
Согласно пункту 2 Правил "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно пунктам 13, 14, 67 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Таким образом, направление платежных документов на оплату коммунальных услуг собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов с. Пригорское, избравших непосредственный способ управления, осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а собственникам и нанимателям жилых помещений, управление которыми осуществляется управляющей компанией - управляющей компанией.
Как следует из материалов дела, собственниками и нанимателями многоквартирных жилых домов N 1, 3, 4, 5, 6. 7 по ул. Мира, N 1, 3, 7 по ул. Молодежная, N 1, 3, 5, 7, 9 по ул. Октябрьской с. Пригорское Смоленского района выбрано непосредственное управление общим имуществом многоквартирных домов, а обслуживающей организацией выбрано общество. Собственниками и нанимателями многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Октябрьской с. Пригорское Смоленского района с 01.01.2013 выбрано в качестве управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Теплый дом".
С 2008 года ресурсоснабжающей организацией, производящей посредством находящихся в пользовании объектов коммунальной инфраструктуры коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в с. Пригорское являлось общество.
06.03.2013 муниципальное образование Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области передало в аренду общества объекты коммунальной инфраструктуры, посредством которых снабжаются коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) потребители, проживающие в жилых помещениях с. Пригорское. В договоре о передаче в аренду недвижимого имущества указан срок действия договора - тридцать календарных дней.
По результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности для последующего предоставления услуг, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения между администрацией муниципального образования Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области и ООО "Управляющая компания "Теплый дом" 20.03.2013 заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, посредством которых предоставляются услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах с. Пригорское. С указанной даты арендатор приобрел статус ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2013 по делу N А62-3255/2013 договор от 20.03.2013 N 01/2013 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, заключенный между администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ООО "Управляющая компания "Теплый дом", признан недействительным. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А62-3255/2013.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное решение не является основанием для предъявления обществом платежных документов на оплату коммунальных услуг в период времени, когда тарифы на коммунальные услуги, утвержденные для указанного общества, не действовали.
В соответствии с пунктом 2 постановления департамента от 14.06.2013 N 242 "Об установлении тарифа на горячую воду ООО "Управляющая компания "Теплый Дом" (от котельной, расположенной по адресу: с. Пригорское, Смоленский район)" нормативные правовые акты об установлении тарифов на горячую воду обществу признаны утратившими силу с 01.07.2013.
В соответствии с пунктом 2 постановления департамента от 24.05.2013 N 204 "Об установлении тарифов на тепловую энергию ООО "Управляющая компания "Теплый Дом" (котельная, расположенная по адресу: с. Пригорское, Смоленский район)" нормативные правовые акты признаны утратившими силу с 01.06.2013 в части тарифов на услуги по передаче покупной тепловой энергии для общества.
Кроме того, постановлением департамента от 19.06.2013 N 256 обществу "УК "Теплый дом" как ресурсоснабжающей организации, предоставляющей потребителям с. Пригорское услуги по водоснабжению и водоотведению, установлены с 01.07.2013 по 30.06.2014 одноставочные тарифы на холодную питьевую воду и водоотведение для расчетов с потребителями.
Вместе с тем признание недействительным договора аренды с ООО "Управляющая компания "Теплый дом" не означает, что общество на законных основаниях владеет объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых оказываются услуги потребителям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество утратило статус ресурсоснабжающей организации, не владеет на законных основаниях объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых оказываются услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, в установленном законом порядке тарифы на коммунальные услуги обществу не утверждены.
Начисление обществом платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах с. Пригорское, за август 2013 года без утвержденных в установленном законом о порядке тарифов является нарушением предусмотренного действующим законодательством порядка ценообразования, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Департаментом указано, что постановлением от 14.06.2013 N 242 признано утратившим силу постановление от 30.11.2012 N 438 признано утратившим силу, постановлением департамента от 24.05.2013 N 204 с 01.06.2013 признано утратившим силу постановление от 30.11.2012 N 352 в части тарифов на услуги по передаче покупной тепловой энергии, при этом срок действия тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению, утвержденных постановлением департамента от 30.11.2011 N 434, определен с 01.09.2012 по 30.06.2013.
Довод заявителя о бессрочном сроке договора аренды от 06.03.2013, заключенного обществом с муниципальным образованием Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в связи с фактическим пользованием обществом объектами коммунальной инфраструктуры в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Вместе с тем, в соответствии пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Таким образом, новый договор аренды мог быть заключен только при соблюдении процедуры, установленной частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств подтверждающих, что заявитель принял все исчерпывающие меры для соблюдения порядка ценообразования.
При таких обстоятельствах суд первой пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
При назначении наказания размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Процедура производства по делу об административном правонарушении департаментом соблюдена.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Ссылка общества на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2013 по делу N А62-2816/2013 подлежит отклонению, поскольку указанное решение было вынесено и вступило в законную силу после принятия оспариваемого постановления департамента.
Довод общества о неизвещении законного представителя общества о месте и времени вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении является необоснованным.
Факт надлежащего уведомления общества о совершении указанного процессуального действия 31.10.2013 в 15-00 подтверждается уведомлением от 23.10.2013, направленным по юридическому адресу общества, факт получения которого подтверждается поступившим в прокуратуру ходатайством заместителя генерального директора ООО "Партнер" (управляющей компании общества) Макаренковой Г.В., о переносе рассмотрения вопроса, а также представленной в дело телефонограммой помощника прокурора о согласовании с Макаренковой Г.В. данного переноса (том 1, л.д. 63, 64; том 2, л.д. 12).
О надлежащем уведомлении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (том 1, л.д. 43).
При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы административного дела рассмотрены и постановление вынесено при участии заместителя директора ООО "Партнер" Макаренковой Г.В., действовавшего на основании доверенности, которая не содержит полномочия, дающие ей право представлять интересы общества в административном производстве, является несостоятельным.
Кроме того, учитывая, что после направления по юридическому адресу общества уведомления от 23.10.2013 именно Макаренкова Г.В. обратилась в прокуратуру с ходатайством о переносе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также данные ею 06.11.2013 объяснения о том, что именно она осуществляет функции управления обществом, прокуратура и административный орган, принимая во внимание наличие у Макаренковой Г.В. вышеуказанной общей доверенности, обоснованно исходили из того, что она является надлежащим представителем общества.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 по делу N А62-6725/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А62-6725/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А62-6725/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" (Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ОГРН 1076714002529, ИНН 6714028370) и административного органа - департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ОГРН 1026701441568, ИНН 6730029638), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 по делу N А62-6725/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Пригорское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.11.2013 N 39-13, вынесенного департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2013 по делу N А62-3255/2013 и от 09.12.2013 по делу N А62-2816/2013 указывает на то, что общество на законных основаниях владеет объектами тепло- и водоснабжения, посредством которых потребителям предоставляются коммунальные услуги и в силу норм действующего законодательства обладает статусом ресурсоснабжающей организации. Полагает, что законный представитель общества не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылается на то, что материалы административного дела рассмотрены и постановление вынесено при участии заместителя директора ООО "Партнер" Макаренковой Г.В., действовавшего на основании генеральной доверенности, которая не содержит полномочия, дающие ей право представлять интересы общества в административном производстве.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по обращению администрации муниципального образования Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о незаконном взимании платы за коммунальные услуги с граждан, проживающих в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области, прокуратурой Смоленского района Смоленской области проведена проверка общества, которой установлено, что оно утратило статус ресурсоснабжающей организации, не владеет на законных основаниях объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых оказываются услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, при этом в установленном законом порядке тарифы на коммунальные услуги обществу не утверждены.
Прокуратура пришла к выводу, что начисление обществом платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах с. Пригорское, за август 2013 года без утвержденных в установленном законом порядке тарифов является нарушением установленного порядка ценообразования, в связи, с чем в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
По результатам проверки вынесено постановление от 06.11.2013 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
11.11.2013 указанное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в департамент.
12.11.2013 департаментом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.11.2013 в 12:00, которое направлено обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и вручено 14.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.
22.11.2013 департаментом при участии представителя общества Макаренковой Г.В. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 39-13, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Для применения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении хозяйствующего субъекта достаточно самого факта взимания платы за коммунальные услуги без утвержденного в установленном порядке тарифа.
В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
Из содержания письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 следует, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Согласно подпункту "в" пункта 9 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного, собственники многоквартирных жилых домов с. Пригорское, избравшие непосредственный способ управления, должны заключить договор с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. При этом исполнителем коммунальных услуг будут являться ресурсоснабжающие организации.
Согласно пункту 2 Правил "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно пунктам 13, 14, 67 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Таким образом, направление платежных документов на оплату коммунальных услуг собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов с. Пригорское, избравших непосредственный способ управления, осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а собственникам и нанимателям жилых помещений, управление которыми осуществляется управляющей компанией - управляющей компанией.
Как следует из материалов дела, собственниками и нанимателями многоквартирных жилых домов N 1, 3, 4, 5, 6. 7 по ул. Мира, N 1, 3, 7 по ул. Молодежная, N 1, 3, 5, 7, 9 по ул. Октябрьской с. Пригорское Смоленского района выбрано непосредственное управление общим имуществом многоквартирных домов, а обслуживающей организацией выбрано общество. Собственниками и нанимателями многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Октябрьской с. Пригорское Смоленского района с 01.01.2013 выбрано в качестве управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Теплый дом".
С 2008 года ресурсоснабжающей организацией, производящей посредством находящихся в пользовании объектов коммунальной инфраструктуры коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), в с. Пригорское являлось общество.
06.03.2013 муниципальное образование Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области передало в аренду общества объекты коммунальной инфраструктуры, посредством которых снабжаются коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) потребители, проживающие в жилых помещениях с. Пригорское. В договоре о передаче в аренду недвижимого имущества указан срок действия договора - тридцать календарных дней.
По результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности для последующего предоставления услуг, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения между администрацией муниципального образования Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области и ООО "Управляющая компания "Теплый дом" 20.03.2013 заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, посредством которых предоставляются услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах с. Пригорское. С указанной даты арендатор приобрел статус ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2013 по делу N А62-3255/2013 договор от 20.03.2013 N 01/2013 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, заключенный между администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ООО "Управляющая компания "Теплый дом", признан недействительным. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А62-3255/2013.
Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное решение не является основанием для предъявления обществом платежных документов на оплату коммунальных услуг в период времени, когда тарифы на коммунальные услуги, утвержденные для указанного общества, не действовали.
В соответствии с пунктом 2 постановления департамента от 14.06.2013 N 242 "Об установлении тарифа на горячую воду ООО "Управляющая компания "Теплый Дом" (от котельной, расположенной по адресу: с. Пригорское, Смоленский район)" нормативные правовые акты об установлении тарифов на горячую воду обществу признаны утратившими силу с 01.07.2013.
В соответствии с пунктом 2 постановления департамента от 24.05.2013 N 204 "Об установлении тарифов на тепловую энергию ООО "Управляющая компания "Теплый Дом" (котельная, расположенная по адресу: с. Пригорское, Смоленский район)" нормативные правовые акты признаны утратившими силу с 01.06.2013 в части тарифов на услуги по передаче покупной тепловой энергии для общества.
Кроме того, постановлением департамента от 19.06.2013 N 256 обществу "УК "Теплый дом" как ресурсоснабжающей организации, предоставляющей потребителям с. Пригорское услуги по водоснабжению и водоотведению, установлены с 01.07.2013 по 30.06.2014 одноставочные тарифы на холодную питьевую воду и водоотведение для расчетов с потребителями.
Вместе с тем признание недействительным договора аренды с ООО "Управляющая компания "Теплый дом" не означает, что общество на законных основаниях владеет объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых оказываются услуги потребителям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество утратило статус ресурсоснабжающей организации, не владеет на законных основаниях объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых оказываются услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, в установленном законом порядке тарифы на коммунальные услуги обществу не утверждены.
Начисление обществом платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах с. Пригорское, за август 2013 года без утвержденных в установленном законом о порядке тарифов является нарушением предусмотренного действующим законодательством порядка ценообразования, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Департаментом указано, что постановлением от 14.06.2013 N 242 признано утратившим силу постановление от 30.11.2012 N 438 признано утратившим силу, постановлением департамента от 24.05.2013 N 204 с 01.06.2013 признано утратившим силу постановление от 30.11.2012 N 352 в части тарифов на услуги по передаче покупной тепловой энергии, при этом срок действия тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению, утвержденных постановлением департамента от 30.11.2011 N 434, определен с 01.09.2012 по 30.06.2013.
Довод заявителя о бессрочном сроке договора аренды от 06.03.2013, заключенного обществом с муниципальным образованием Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в связи с фактическим пользованием обществом объектами коммунальной инфраструктуры в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Вместе с тем, в соответствии пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Таким образом, новый договор аренды мог быть заключен только при соблюдении процедуры, установленной частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств подтверждающих, что заявитель принял все исчерпывающие меры для соблюдения порядка ценообразования.
При таких обстоятельствах суд первой пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
При назначении наказания размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Процедура производства по делу об административном правонарушении департаментом соблюдена.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Ссылка общества на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2013 по делу N А62-2816/2013 подлежит отклонению, поскольку указанное решение было вынесено и вступило в законную силу после принятия оспариваемого постановления департамента.
Довод общества о неизвещении законного представителя общества о месте и времени вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении является необоснованным.
Факт надлежащего уведомления общества о совершении указанного процессуального действия 31.10.2013 в 15-00 подтверждается уведомлением от 23.10.2013, направленным по юридическому адресу общества, факт получения которого подтверждается поступившим в прокуратуру ходатайством заместителя генерального директора ООО "Партнер" (управляющей компании общества) Макаренковой Г.В., о переносе рассмотрения вопроса, а также представленной в дело телефонограммой помощника прокурора о согласовании с Макаренковой Г.В. данного переноса (том 1, л.д. 63, 64; том 2, л.д. 12).
О надлежащем уведомлении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (том 1, л.д. 43).
При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы административного дела рассмотрены и постановление вынесено при участии заместителя директора ООО "Партнер" Макаренковой Г.В., действовавшего на основании доверенности, которая не содержит полномочия, дающие ей право представлять интересы общества в административном производстве, является несостоятельным.
Кроме того, учитывая, что после направления по юридическому адресу общества уведомления от 23.10.2013 именно Макаренкова Г.В. обратилась в прокуратуру с ходатайством о переносе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также данные ею 06.11.2013 объяснения о том, что именно она осуществляет функции управления обществом, прокуратура и административный орган, принимая во внимание наличие у Макаренковой Г.В. вышеуказанной общей доверенности, обоснованно исходили из того, что она является надлежащим представителем общества.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 по делу N А62-6725/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)