Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
29 января 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.
при секретаре Ф.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к М.А.А. оглы, Р.А.И., З.И.И., Д.А.А., П.П.А. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка, погашении в ЕГРПН регистрационных записей об ипотеке объекта незавершенного строительством, погашении записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к ним, записей о регистрации соглашений об уступке прав по договорам участия в долевом строительстве
по апелляционной жалобе П.В.Н.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2014 года
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к М.А.А. оглы, Р.А.И., З.И.И., Д.А.Д., П.П.А. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также в отношении объекта незавершенного строительством лит. ..., расположенного по адресу: ... Просил погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи:
- - об ипотеке объекта незавершенного строительством лит. ... по адресу: ... N ... от 21.04.2009 г.;
- - в отношении залога права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., N ... от 23.06.2008 г.:
Просили также погасить записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к ним, записей о регистрации соглашении об уступке прав по договорам участия в долевом строительстве.
В обоснование иска указано, что между администрацией г. Воронежа (арендодателем) и ООО "АДОНИС" (арендатором) заключен договор аренды N ... от 01.01.2003 г. земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса, сроком до 12.08.2009 г. В соответствии с договором перенайма от 19.02.2004 г. право аренды по договору N ... от 01.01.2003 г. передано обществу с ООО "СтройМонтаж 2004".
Постановлением главы города Воронежа N ... от 06.09.2004 г. изменено разрешенное использование указанного земельного участка на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, ООО "СтройМонтаж 2004" предписано в течение 2 лет с даты выхода постановления разработать проект на строительство жилого дома и согласовать его в установленном порядке, после получения разрешения на строительство в течение 3 лет осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке.
На основании соглашения от 27.04.2007 г. права и обязанности арендодателя переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 28.06.2006 N 59-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже".
Указом губернатора Воронежской области от 13.11.2008 г. N 160-у Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. В соответствии с пунктом 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, Департамент является правопреемником ГУГИ Воронежской области, к его полномочиям отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4).
Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в срок, установленный постановлением администрации города Воронежа от 06.09.2004 г. N ... и договором аренды, построен не был, что послужило основанием для принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области приказа от 08.09.2009 N ... о продлении срока действия договора аренды земельного участка N ... от 01.01.2003 г. до 12.08.2014 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. разрешение на строительство N ... от 15.04.2008 жилого дома N ... по бульвару ... было признано недействительным.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г., оставленным без изменения определением Воронежского областного суда от 17.01.2012 г., были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (Г.Г.К.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N ... от 21.04.2009 г. о регистрации права собственности ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства готовностью 40%, площадь застройки ... кв. м, инвентарный номер ..., Литер ...
27.01.2012 г. решением Арбитражного суда Воронежской области (вступило в законную силу 10.04.2012 г.) по иску Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... заключенный с ООО "СтройМонтаж 2004".
Права бывшего застройщика ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращены. Таким образом, на сегодняшний день при отсутствии зарегистрированного права аренды земельного участка, а также при отсутствии зарегистрированного права на объект долевого строительства основания для залога права аренды вышеуказанного земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в отношении ответчиков отсутствуют. На сегодняшний день каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не зарегистрировано. Запись о правах на объект долевого строительства N ... от 21.04.2009 г. из ЕГРПН исключена.
Государственная регистрация обременения в виде залога указанных объектов в пользу ответчиков, основания для которой на сегодняшний день отсутствуют, препятствует осуществлению полномочий департамента по распоряжению данным земельным участком.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2014 г. исковые требования ДИЗО Воронежской области удовлетворены (л.д. 168 - 169, 170 - 180, т. 2).
В апелляционной жалобе третье лицо П.В.Н., действующий через своего представителя по доверенности Б.Б.Б., просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 194 - 197, т. 2).
В суде апелляционной инстанции М.А.А. оглы полагался на усмотрение судебной коллегии.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения М.А.А. оглы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором N ... долевого участия в строительстве от 20.09.2006 г., заключенного между ООО "СтройМонтаж 2004" и М.А.А. оглы, у последнего возникло право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, без учета площади лоджий и балконов, состоящей из ... комнат, в блок-секции N ... на ... этаже строящегося дома по адресу: ... Договор долевого участия в строительстве указанного объекта с М.А.А. оглы зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 2 - 11. т. 2).
В соответствии с договором N ... долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: ..., от 29.09.2008 г., заключенного между ООО "СтройМонтаж 2004" и Д.А.А., у последнего возникло право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, без учета площади лоджий и балконов, состоящей из ... комнаты, в блок-секции N ... на ... этаже строящегося дома по адресу: ... Договор долевого участия в строительстве указанного объекта с Д.А.А. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 11 - 23 т. 2).
Согласно договору N ... долевого участия в строительстве жилого комплекс по адресу: ... от 20.02.2007 г. и дополнительного соглашения к договору N ... от 20.02.2007 г., заключенного между ООО "СтройМонтаж 2004" и Р.А.И., у последнего возникло право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, без учета площади балкона, состоящей из ... комнаты, в блок-секции N ... на ... этаже строящегося дома по адресу: ... Договор долевого участия в строительстве указанного объекта с Р.А.И. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 24 - 36, т. 2).
В соответствии с договором N ... долевого участия в строительстве жилого комплекс по адресу: ... от 29.02.2008 г. заключенного между ООО "СтройМонтаж 2004" и З.И.П., у последнего возникло право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, без учета площади балкона, состоящей из ... комнаты, в блок-секции N ... на ... этаже строящегося дома по адресу: ... Договор долевого участия в строительстве указанного объекта с З.П.П. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 37 - 47. Т. 2).
Согласно договору N ... долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: ... от 24.07.2008 г., заключенного между ООО "СтройМонтаж 2004" и П.П.А., у последнего возникло право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, без учета площади балкона, состоящей из ... комнаты, в блок-секции N ... на ... этаже строящегося дома по адресу: ... Договор долевого участия в строительстве указанного объекта с П.П.А. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 48 - 59, т. 1).
Застройщиком строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу являлся ООО "СтройМонтаж 2004" на основании договора аренды N ... от 01.01.2003 г. земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса, сроком до 12.08.2009 г., договора перенайма от 19.02.2004 г., согласно которому право аренды по договору N ... от 01.01.2003 г. передано ООО "СтройМонтаж 2004" (л.д. 112 - 118, т. 1).
Постановлением главы города Воронежа N ... от 06.09.2004 г. изменено разрешенное использование указанного земельного участка на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, ООО "СтройМонтаж 2004" предписано в течение 2 лет с даты выхода постановления разработать проект на строительство жилого дома и согласовать его в установленном порядке, после получения разрешения на строительство в течение 3 лет осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке (л.д. 119, т. 1).
На основании соглашения от 27.04.2007 г. права и обязанности арендодателя переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 28.06.2006 N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", которое Указом губернатора Воронежской области от 13.11.2008 г. N 160-у преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. В соответствии с пунктом 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. N 365, Департамент является правопреемником ГУГИ Воронежской области, к его полномочиям отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4).
Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в срок, установленный постановлением администрации города Воронежа от 06.09.2004 г. N ... и договором аренды, построен не был, что послужило основанием для принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области приказа от 08.09.2009 г. N ... о продлении срока действия договора аренды земельного участка N ... от 01.01.2003 г. до 12.08.2014 г. (л.д. 139, т. 1).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. разрешение на строительство N ... от 15.04.2008 г. жилого дома N ... по бульвару ... было признано недействительным.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г. удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (Г.Г.К.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N ... от 21.04.2009 г. о регистрации права собственности ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства готовностью 40%, площадь застройки ... кв. м, инвентарный номер ..., ...
Определением Воронежского областного суда от 17.01.2012 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д. 140 - 144, 146 - 150, т. 1).
27.01.2012 г. решением Арбитражного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 10.04.2012 г., по иску Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенный с ООО "СтройМонтаж 2004". Права бывшего застройщика ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращены (л.д. 151 - 159, т. 1).
Застройщик ООО "СтройМонтаж 2004" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), произведена государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией 17.04.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, поступившей из МИФНС N 12 (л.д. 96 - 110, т. 2).
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.
Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на объект незавершенного строительства лит. ... по адресу: ... с момента государственной регистрации права собственности на него за ООО "СтройМонтаж 2004", у ответчиков - участников долевого строительства, возникло право залога. С момента государственной регистрации соглашений об уступке права требования по договорам долевого участия, заключенных ответчиками, у них возникло право залога в отношении земельного участка по адресу: ..., принадлежащего застройщику на праве аренды.
В ЕГРПН внесены сведения о регистрации права залога в силу закона (ипотека) права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта готовностью 40%, находящихся по адресу: ... в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве: М.А.А. оглы, Р.А.И., З.И.И., Д.А.Д., П.П.А.
Разрешая спор и установив в ходе судебного разбирательства, что зарегистрированное право аренды земельного участка и зарегистрированное право на объект незавершенного строительства у застройщика ООО "СтройМонтаж 2004" прекращены, сам застройщик ликвидирован, руководствуясь статьями 352, 407, 419 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения залога права аренды земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в пользу ответчиков, и обоснованно удовлетворив заявленные ДИЗО Воронежской области исковые требования.
Кроме того, судом также установлено, что решением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 10.01.2014 г. N 1 строительный объект, расположенный по адресу: ... включен в реестр проблемных объектов по основаниям, предусмотренным законом Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ, по заявлениям граждан в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, включены ответчики. До вступления в силу закона учет граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, осуществлялся рабочей группой правительства Воронежской области, куда была передана информация застройщика об участниках долевого строительства по адресу: ...
Ввиду наличия обременения в виде залога права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительством, принадлежащего первоначальному застройщику, в пользу участников долевого строительства объекта, возводимого на данном земельном участке, ДИЗО Воронежской области не имеет возможности осуществить свои правомочия по распоряжению данным земельным участком и предоставить его в аренду добросовестному застройщику.
При этом доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца препятствий в распоряжении спорным земельным участком, судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно положениям ст., ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылки жалобы на то, что в мотивировочной части решения указаны фамилии лиц, не совпадающие с фамилиями ответчиков, не свидетельствуют о неправильности решения суда по существу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение суда постановлено в отношении прав ответчиков, ни один из которых это решение не обжалует.
Сведений о наличии у лица, обжалующего решение - П.В.Н., полномочий действовать в интересах ответчиков, в деле нет.
При этом права, свободы и интересы самого П.В.Н., являющегося лишь третьим лицом по делу, данным решением суда не затрагиваются.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 33-642
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 33-642
Строка N 25
29 января 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.
при секретаре Ф.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к М.А.А. оглы, Р.А.И., З.И.И., Д.А.А., П.П.А. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка, погашении в ЕГРПН регистрационных записей об ипотеке объекта незавершенного строительством, погашении записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к ним, записей о регистрации соглашений об уступке прав по договорам участия в долевом строительстве
по апелляционной жалобе П.В.Н.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2014 года
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к М.А.А. оглы, Р.А.И., З.И.И., Д.А.Д., П.П.А. о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также в отношении объекта незавершенного строительством лит. ..., расположенного по адресу: ... Просил погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи:
- - об ипотеке объекта незавершенного строительством лит. ... по адресу: ... N ... от 21.04.2009 г.;
- - в отношении залога права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., N ... от 23.06.2008 г.:
Просили также погасить записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к ним, записей о регистрации соглашении об уступке прав по договорам участия в долевом строительстве.
В обоснование иска указано, что между администрацией г. Воронежа (арендодателем) и ООО "АДОНИС" (арендатором) заключен договор аренды N ... от 01.01.2003 г. земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса, сроком до 12.08.2009 г. В соответствии с договором перенайма от 19.02.2004 г. право аренды по договору N ... от 01.01.2003 г. передано обществу с ООО "СтройМонтаж 2004".
Постановлением главы города Воронежа N ... от 06.09.2004 г. изменено разрешенное использование указанного земельного участка на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, ООО "СтройМонтаж 2004" предписано в течение 2 лет с даты выхода постановления разработать проект на строительство жилого дома и согласовать его в установленном порядке, после получения разрешения на строительство в течение 3 лет осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке.
На основании соглашения от 27.04.2007 г. права и обязанности арендодателя переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 28.06.2006 N 59-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже".
Указом губернатора Воронежской области от 13.11.2008 г. N 160-у Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. В соответствии с пунктом 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, Департамент является правопреемником ГУГИ Воронежской области, к его полномочиям отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4).
Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в срок, установленный постановлением администрации города Воронежа от 06.09.2004 г. N ... и договором аренды, построен не был, что послужило основанием для принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области приказа от 08.09.2009 N ... о продлении срока действия договора аренды земельного участка N ... от 01.01.2003 г. до 12.08.2014 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. разрешение на строительство N ... от 15.04.2008 жилого дома N ... по бульвару ... было признано недействительным.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г., оставленным без изменения определением Воронежского областного суда от 17.01.2012 г., были удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (Г.Г.К.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N ... от 21.04.2009 г. о регистрации права собственности ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства готовностью 40%, площадь застройки ... кв. м, инвентарный номер ..., Литер ...
27.01.2012 г. решением Арбитражного суда Воронежской области (вступило в законную силу 10.04.2012 г.) по иску Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... заключенный с ООО "СтройМонтаж 2004".
Права бывшего застройщика ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращены. Таким образом, на сегодняшний день при отсутствии зарегистрированного права аренды земельного участка, а также при отсутствии зарегистрированного права на объект долевого строительства основания для залога права аренды вышеуказанного земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в отношении ответчиков отсутствуют. На сегодняшний день каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не зарегистрировано. Запись о правах на объект долевого строительства N ... от 21.04.2009 г. из ЕГРПН исключена.
Государственная регистрация обременения в виде залога указанных объектов в пользу ответчиков, основания для которой на сегодняшний день отсутствуют, препятствует осуществлению полномочий департамента по распоряжению данным земельным участком.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2014 г. исковые требования ДИЗО Воронежской области удовлетворены (л.д. 168 - 169, 170 - 180, т. 2).
В апелляционной жалобе третье лицо П.В.Н., действующий через своего представителя по доверенности Б.Б.Б., просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 194 - 197, т. 2).
В суде апелляционной инстанции М.А.А. оглы полагался на усмотрение судебной коллегии.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения М.А.А. оглы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором N ... долевого участия в строительстве от 20.09.2006 г., заключенного между ООО "СтройМонтаж 2004" и М.А.А. оглы, у последнего возникло право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, без учета площади лоджий и балконов, состоящей из ... комнат, в блок-секции N ... на ... этаже строящегося дома по адресу: ... Договор долевого участия в строительстве указанного объекта с М.А.А. оглы зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 2 - 11. т. 2).
В соответствии с договором N ... долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: ..., от 29.09.2008 г., заключенного между ООО "СтройМонтаж 2004" и Д.А.А., у последнего возникло право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, без учета площади лоджий и балконов, состоящей из ... комнаты, в блок-секции N ... на ... этаже строящегося дома по адресу: ... Договор долевого участия в строительстве указанного объекта с Д.А.А. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 11 - 23 т. 2).
Согласно договору N ... долевого участия в строительстве жилого комплекс по адресу: ... от 20.02.2007 г. и дополнительного соглашения к договору N ... от 20.02.2007 г., заключенного между ООО "СтройМонтаж 2004" и Р.А.И., у последнего возникло право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, без учета площади балкона, состоящей из ... комнаты, в блок-секции N ... на ... этаже строящегося дома по адресу: ... Договор долевого участия в строительстве указанного объекта с Р.А.И. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 24 - 36, т. 2).
В соответствии с договором N ... долевого участия в строительстве жилого комплекс по адресу: ... от 29.02.2008 г. заключенного между ООО "СтройМонтаж 2004" и З.И.П., у последнего возникло право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, без учета площади балкона, состоящей из ... комнаты, в блок-секции N ... на ... этаже строящегося дома по адресу: ... Договор долевого участия в строительстве указанного объекта с З.П.П. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 37 - 47. Т. 2).
Согласно договору N ... долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: ... от 24.07.2008 г., заключенного между ООО "СтройМонтаж 2004" и П.П.А., у последнего возникло право долевого участия в строительстве квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, без учета площади балкона, состоящей из ... комнаты, в блок-секции N ... на ... этаже строящегося дома по адресу: ... Договор долевого участия в строительстве указанного объекта с П.П.А. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 48 - 59, т. 1).
Застройщиком строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу являлся ООО "СтройМонтаж 2004" на основании договора аренды N ... от 01.01.2003 г. земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса, сроком до 12.08.2009 г., договора перенайма от 19.02.2004 г., согласно которому право аренды по договору N ... от 01.01.2003 г. передано ООО "СтройМонтаж 2004" (л.д. 112 - 118, т. 1).
Постановлением главы города Воронежа N ... от 06.09.2004 г. изменено разрешенное использование указанного земельного участка на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, ООО "СтройМонтаж 2004" предписано в течение 2 лет с даты выхода постановления разработать проект на строительство жилого дома и согласовать его в установленном порядке, после получения разрешения на строительство в течение 3 лет осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке (л.д. 119, т. 1).
На основании соглашения от 27.04.2007 г. права и обязанности арендодателя переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 28.06.2006 N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", которое Указом губернатора Воронежской области от 13.11.2008 г. N 160-у преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. В соответствии с пунктом 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. N 365, Департамент является правопреемником ГУГИ Воронежской области, к его полномочиям отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4).
Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в срок, установленный постановлением администрации города Воронежа от 06.09.2004 г. N ... и договором аренды, построен не был, что послужило основанием для принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области приказа от 08.09.2009 г. N ... о продлении срока действия договора аренды земельного участка N ... от 01.01.2003 г. до 12.08.2014 г. (л.д. 139, т. 1).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 г. разрешение на строительство N ... от 15.04.2008 г. жилого дома N ... по бульвару ... было признано недействительным.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.07.2011 г. удовлетворены исковые требования одного из участников долевого строительства указанного многоквартирного дома (Г.Г.К.) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N ... от 21.04.2009 г. о регистрации права собственности ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства готовностью 40%, площадь застройки ... кв. м, инвентарный номер ..., ...
Определением Воронежского областного суда от 17.01.2012 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д. 140 - 144, 146 - 150, т. 1).
27.01.2012 г. решением Арбитражного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 10.04.2012 г., по иску Департамента имущественных и земельных отношении Воронежской области расторгнут указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенный с ООО "СтройМонтаж 2004". Права бывшего застройщика ООО "СтройМонтаж 2004" на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращены (л.д. 151 - 159, т. 1).
Застройщик ООО "СтройМонтаж 2004" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), произведена государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией 17.04.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, поступившей из МИФНС N 12 (л.д. 96 - 110, т. 2).
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.
Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на объект незавершенного строительства лит. ... по адресу: ... с момента государственной регистрации права собственности на него за ООО "СтройМонтаж 2004", у ответчиков - участников долевого строительства, возникло право залога. С момента государственной регистрации соглашений об уступке права требования по договорам долевого участия, заключенных ответчиками, у них возникло право залога в отношении земельного участка по адресу: ..., принадлежащего застройщику на праве аренды.
В ЕГРПН внесены сведения о регистрации права залога в силу закона (ипотека) права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта готовностью 40%, находящихся по адресу: ... в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве: М.А.А. оглы, Р.А.И., З.И.И., Д.А.Д., П.П.А.
Разрешая спор и установив в ходе судебного разбирательства, что зарегистрированное право аренды земельного участка и зарегистрированное право на объект незавершенного строительства у застройщика ООО "СтройМонтаж 2004" прекращены, сам застройщик ликвидирован, руководствуясь статьями 352, 407, 419 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения залога права аренды земельного участка и соответствующего объекта недвижимости в пользу ответчиков, и обоснованно удовлетворив заявленные ДИЗО Воронежской области исковые требования.
Кроме того, судом также установлено, что решением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 10.01.2014 г. N 1 строительный объект, расположенный по адресу: ... включен в реестр проблемных объектов по основаниям, предусмотренным законом Воронежской области от 06.11.2013 N 163-ОЗ, по заявлениям граждан в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, включены ответчики. До вступления в силу закона учет граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, осуществлялся рабочей группой правительства Воронежской области, куда была передана информация застройщика об участниках долевого строительства по адресу: ...
Ввиду наличия обременения в виде залога права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительством, принадлежащего первоначальному застройщику, в пользу участников долевого строительства объекта, возводимого на данном земельном участке, ДИЗО Воронежской области не имеет возможности осуществить свои правомочия по распоряжению данным земельным участком и предоставить его в аренду добросовестному застройщику.
При этом доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца препятствий в распоряжении спорным земельным участком, судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно положениям ст., ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылки жалобы на то, что в мотивировочной части решения указаны фамилии лиц, не совпадающие с фамилиями ответчиков, не свидетельствуют о неправильности решения суда по существу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение суда постановлено в отношении прав ответчиков, ни один из которых это решение не обжалует.
Сведений о наличии у лица, обжалующего решение - П.В.Н., полномочий действовать в интересах ответчиков, в деле нет.
При этом права, свободы и интересы самого П.В.Н., являющегося лишь третьим лицом по делу, данным решением суда не затрагиваются.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)