Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, однако он не уклонялся от обязательств, возложенных решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2015 года по заявлению ООО "Жилкомсервис" об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора,
установила:
ООО "Жилкомсервис" обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани о взыскании исполнительного сбора. Заявление мотивировано тем, что в производстве Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N возбужденное на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО "Жилкомсервис" заменить отопительные приборы в подъезде жилого <адрес>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Жилкомсервис" исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением возложенных на должника обязательств. ООО "Жилкомсервис" полагает данное постановление незаконным и подлежащем отмене, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако заявитель не уклонялся от обязательств, возложенных решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. Работники ООО "Жилкомсервис" неоднократно осуществляли выезд к дому N по <адрес> для исполнения решения суда, однако собственники помещений жилого дома ограничивали доступ к местам общего пользования, тем самым, создавали препятствия для выполнения ремонтных работ. ООО "Жилкомсервис" в целях исполнения судебного решения также обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обеспечении необходимого доступа к местам общего пользования многоквартирного жилого дома, пристав содействия в этом не оказал. По этим основаниям, ООО "Жилкомсервис" просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис" по доверенности М. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала.
Представитель заинтересованного лица - Советского РОСП г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Жилкомсервис" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Представитель общества указывает, что ООО "Жилкомсервис" не уклоняется от возложенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. Работники организации неоднократно осуществляли выезд к жилому дому N по <адрес> для замены отопительных приборов. Данный факт подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений жилого дома ограничивали доступ к местам общего пользования, создавая препятствия для выполнения ремонтных работ. ООО "Жилкомсервис" обращалось к приставу с заявлением об оказании содействия к обеспечению доступа к местам общего пользования жилого дома в целях исполнения решения суда. Данное заявление оставлено приставом без внимания. По этим основаниям полагает, что районным судом не дана оценка тому, что сложились объективные, независящие от действий ООО "Жилкомсервис" обстоятельства, которые не позволили исполнить решение суда.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения, и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Жилкомсервис". Предметом исполнения является замена отопительных приборов в жилом <адрес>. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО "Жилкомсервис" ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам обследования многоквартирного жилого <адрес>, представленным ООО "Жилкомсервис", работники организации в целях исполнения решения суда осуществляли выезд по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В актах указано на невозможность исполнить решение суда в связи с ограничением собственниками многоквартирного жилого <адрес> доступа к местам общего пользования. От ООО "Жилкомсервис" в Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об обеспечении доступа к местам общего пользования многоквартирного жилого дома. Судебный пристав - исполнитель таких мер не принял. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Жилкомсервис" взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением документа неимущественного характера. Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд указал, что изложенные заявителем обстоятельства не являются доказательствами наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
По смыслу указанных правовых норм, основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ООО "Жилкомсервис" исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя с предложением исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в пятидневный срок получено должником - ООО "Жилкомсервис" ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, решение суда подлежало исполнению в добровольном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период выезды работников ООО "Жилкомсервис" к многоквартирному жилому дому N по <адрес> в целях исполнения решения суда не осуществлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем правильно и в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Между тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ООО "Жилкомсервис" вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При обращении с таким заявлением, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер в пределах, установленных законом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1400\\2014
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, однако он не уклонялся от обязательств, возложенных решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-1400\\2014
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2015 года по заявлению ООО "Жилкомсервис" об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора,
установила:
ООО "Жилкомсервис" обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани о взыскании исполнительного сбора. Заявление мотивировано тем, что в производстве Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N возбужденное на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО "Жилкомсервис" заменить отопительные приборы в подъезде жилого <адрес>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Жилкомсервис" исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением возложенных на должника обязательств. ООО "Жилкомсервис" полагает данное постановление незаконным и подлежащем отмене, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако заявитель не уклонялся от обязательств, возложенных решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. Работники ООО "Жилкомсервис" неоднократно осуществляли выезд к дому N по <адрес> для исполнения решения суда, однако собственники помещений жилого дома ограничивали доступ к местам общего пользования, тем самым, создавали препятствия для выполнения ремонтных работ. ООО "Жилкомсервис" в целях исполнения судебного решения также обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обеспечении необходимого доступа к местам общего пользования многоквартирного жилого дома, пристав содействия в этом не оказал. По этим основаниям, ООО "Жилкомсервис" просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис" по доверенности М. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала.
Представитель заинтересованного лица - Советского РОСП г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Жилкомсервис" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Представитель общества указывает, что ООО "Жилкомсервис" не уклоняется от возложенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. Работники организации неоднократно осуществляли выезд к жилому дому N по <адрес> для замены отопительных приборов. Данный факт подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений жилого дома ограничивали доступ к местам общего пользования, создавая препятствия для выполнения ремонтных работ. ООО "Жилкомсервис" обращалось к приставу с заявлением об оказании содействия к обеспечению доступа к местам общего пользования жилого дома в целях исполнения решения суда. Данное заявление оставлено приставом без внимания. По этим основаниям полагает, что районным судом не дана оценка тому, что сложились объективные, независящие от действий ООО "Жилкомсервис" обстоятельства, которые не позволили исполнить решение суда.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения, и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Жилкомсервис". Предметом исполнения является замена отопительных приборов в жилом <адрес>. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО "Жилкомсервис" ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам обследования многоквартирного жилого <адрес>, представленным ООО "Жилкомсервис", работники организации в целях исполнения решения суда осуществляли выезд по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В актах указано на невозможность исполнить решение суда в связи с ограничением собственниками многоквартирного жилого <адрес> доступа к местам общего пользования. От ООО "Жилкомсервис" в Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об обеспечении доступа к местам общего пользования многоквартирного жилого дома. Судебный пристав - исполнитель таких мер не принял. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Жилкомсервис" взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением документа неимущественного характера. Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд указал, что изложенные заявителем обстоятельства не являются доказательствами наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
По смыслу указанных правовых норм, основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ООО "Жилкомсервис" исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя с предложением исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в пятидневный срок получено должником - ООО "Жилкомсервис" ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, решение суда подлежало исполнению в добровольном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период выезды работников ООО "Жилкомсервис" к многоквартирному жилому дому N по <адрес> в целях исполнения решения суда не осуществлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем правильно и в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Между тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ООО "Жилкомсервис" вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При обращении с таким заявлением, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер в пределах, установленных законом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)