Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралкомп": Бушуев А.С. - по доверенности от 09.01.2015;
- от ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Овчинникова О.В. - по доверенности N 205 от 21.07.2014;
- от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Овчинникова О.В. - по доверенности N 51 от 01.12.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 сентября 2014 года по делу N А50-12881/2014,
принятое судьей Овчинниковой С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралкомп" (ОГРН 1135916000472, ИНН 5916027970)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралкомп" (далее - ООО "Уралкомп", истец) на основании статей 421, 422, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) об обязании заключить договор теплоснабжения N 3033 (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем), в предложенной им редакции пунктов: 2.2.6, 2.2.7, 2.3.6, 2.3.12, 2.4.3, 2.5.2, 3.6, 4.1, 4.6, 5.3, 8.2, 9.3 договора, Приложений N 3 и N 4 к нему; пункты: 2.3.3, 2.3.4, 2.3.22, 2.3.24, 2.3.25, 3.8, 3.9, 3.10, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 5.3.4 договора, Приложения N 5, 6, 7, просил исключить.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом был принят от истца отказ от иска в части разногласий по пунктам 3.8 и 5.3 договора, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 30.10.2014) принят отказ истца от иска в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 3.8 и 5.3 договора теплоснабжения, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, судом изложена редакция пунктов: 2.2.6, 2.2.7, 2.3.6, 2.3.12, 2.4.3, 2.5.2, 3.6, 4.1, 4.6, 8.2 договора теплоснабжения N 3033 (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем), Приложений N 3 и N 4 к нему. Пункты: 2.3.3, 2.3.4, 2.3.22, 2.3.24, 2.3.25, 3.9, 3.10, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 5.3.4 исключены из текста договора; Приложения N 5, 6, 7 к договору также исключены. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 4 000 руб.
Ответчик с принятым судом решением не согласился в части редакции пунктов 2.2.6, 2.3.6, 2.3.12, 2.4.3, 2.5.2, 3.6, 4.6 договора, Приложений N 3 и N 4 к нему, а также в части исключения пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.22, 2.3.24, 2.3.25, 3.9, 3.10, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 5.3.4 из текста договора, и Приложений N 5, 6, 7 к нему. Решение суда в части редакции пунктов 2.2.7, 4.1, 8.2 договора ответчиком не оспаривается.
По мнению ответчика, принятое судом решение подлежит отмене в обжалуемой им части, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении в спорной части, не соответствуют обстоятельствам дела.
Считает, что предложенная им редакция спорных пунктов договора и Приложений к нему соответствуют нормам действующего законодательства, в частности: Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808); Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).
В жалобе ответчиком, со ссылкой на указанные нормы права, приведены доводы в обоснование принятия спорных пунктов договора и Приложений к нему в его редакции.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, приняв спорные пункты договора и Приложений к нему в его редакции.
Заявил ходатайство о замене стороны по делу (ответчика) на его правопреемника в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") в порядке ст. 48 АПК РФ, в обоснование которого представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.12.2014 на ОАО "ТГК-9", свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе на ОАО "Волжская ТГК" от 01.08.2005.
Заявление ответчика о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.
В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ 01.12.2014 ОАО "ТГК-9" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 01.12.2014, правопреемником является ОАО "Волжская ТГК".
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В связи с чем, судом произведена замена ОАО "ТГК-9" на его процессуального правопреемника - ОАО "Волжская ТГК".
Представитель истца с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от представителей сторон не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, направленный ОАО "ТГК-9" в адрес истца проект договора теплоснабжения N 3033 (снабжения тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) истец подписал с протоколом разногласий от 18.04.2014.
Ответчик, подготовив протокол согласования разногласий от 15.05.2014 к договору, направил его истцу, протокол получен истцом 10.06.2014, не согласившись с редакций договора и Приложений к нему ответчика, истец обратился в суд с соответствующим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 3033, в соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика по заключению с истцом договора теплоснабжения и, проанализировав нормы материального права, урегулировал возникшие при заключении договора между сторонами разногласия, приняв спорные пункты договора, Приложение N 3, 4 к нему в редакции истца, а также исключив ряд пунктов договора из его текста, и Приложения N 5, 6, 7 к договору.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и принятия спорных пунктов договора и Приложений к нему в редакции ответчика не установил.
В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из абзаца первого пункта 2 статьи 445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.
Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, что сторонами не оспаривается, то к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы жалобы ответчика и отклонил их в полном объеме, в связи со следующим.
Пункт 2.2.6 определен судом в редакции истца: "Поддерживать минимальную величину напора в точке поставки в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг".
Ответчик полагает необходимым оставить указанный пункт договора в первоначально предложенной им редакции: "Поддерживать минимальную величину располагаемого напора в точке поставки: не менее расчетного значения величины сопротивления системы теплоснабжения Потребителя (теплоизолирующих установок и присоединенных к ним тепловых сетей), а для систем горячего водоснабжения с учетом величины, обеспечивающей нормативное давление в верхних водоразборных точках. При этом, обеспечение качества поставки по данному условию настоящего договора, может быть проверено сторонами путем проведения измерения величины располагаемого напора на (в непосредственной близости к) границе эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации (в точке поставки) при закрытой запорной арматуре".
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно принял п. 2.2.6 в редакции истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении конечных потребителей - граждан, руководствуясь Правилами N 354, Правилами N 124, и ЖК РФ.
Приведенная ответчиком редакция пункта 2.2.6 при определенных обстоятельствах может привести к нарушению прав конечных потребителей на использование энергии в необходимых им количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).
Истец в спорном договоре выступает не в своих интересах, а в интересах населения, граждан проживающих в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), находящихся в его управлении. Следовательно, истец вправе изменять количество потребленной тепловой энергии, поскольку приобретает тепловую энергию в количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги гражданам.
По мнению ответчика, судом необоснованно исключен пункт 2.3.3 договора: "Соблюдать установленные Приложением N 1 к настоящему договору режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя".
Ответчик, при этом, ссылается на пункт 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении", п. 21 Правил N 808.
Суд апелляционной инстанции подтверждает правильность исключения данного пункта судом первой инстанции по указанным им в решении мотивам.
Пункт 2.3.4 договора предусматривает обязанность истца об уведомлении теплоснабжающей организации о предстоящей реорганизации потребителя не менее чем за 30 дней, обеспечении надлежащей передачи тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбывающих из владения потребителя, оплате теплоснабжающей организации полной оплаты за тепловую энергию и теплоноситель.
Ответчик считает данное условие несущественным, а следовательно, подлежащим включению в договор.
Истец, возражая против включения данного пункта в договор, ссылается на то, что порядок, права и обязанности юридических лиц при их реорганизации установлены нормами ГК РФ, возложение обязанности на истца произвести полную оплату за тепловую энергию противоречит ст. 60 ГК РФ.
В отсутствие согласия истца на включение данного условия, в силу ст. 421 ГК РФ требование ответчика не является обоснованным. В данном случае и по остальным спорным пунктам договора, которые не являются существенными условиями в силу закона, суд не считает возможным и необходимым определять содержание таких условий, в отсутствие согласия обеих сторон договора. Для заключения спорного договора достаточно урегулировать разногласия по условиям, определенным законом или в соответствии с ним подзаконным нормативным правовым актом как существенные.
Пункт 2.3.6 договора предусматривает обязанность потребителя не менее чем за 30 дней до наступления соответствующей даты уведомить ответчика об утрате прав (права собственности, аренды, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным дома) на объект теплоснабжения; предоставить ответчику соответствующий документ и сообщить наименование, адрес нового правообладателя, обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей, и теплопотребляющих установок, выбывающих из владения; произвести ответчику полную оплату за тепловую энергию.
Истец предложил иную редакцию указанного пункта договора: "Не позднее следующего дня с даты выбытия многоквартирного дома из управления потребителя письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом потребитель обязан представить в теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате права на объект и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбывших из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию и теплоноситель".
Поскольку предложенная истцом редакция не противоречит редакции ответчика и закону, суд правомерно принял п. 2.3.6 договора в редакции истца.
Таким образом, разногласия сторон по указанному пункту были связаны с установлением срока сообщения теплоснабжающей организации об утрате права управления многоквартирным домом.
Редакция ответчика не может быть принята во внимание, поскольку выбор способа управления общим имуществом дома принадлежит собственникам помещений, которые могут принять соответствующее решение в любое время. Срок очередного платежа по договору в указанную дату может еще не наступить. Следовательно, предлагаемая ответчиком редакция пункта договора может оказаться невыполнимой истцом по объективным, не зависящим от истца, причинам.
Пункт 2.3.12 договора суд изложил в редакции истца: "При поступлении жалоб от собственников и пользователей в многоквартирных домах и (или) жилых домах, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору, на качество или объем предоставляемой коммунальной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе с привлечением теплоснабжающей организации в установленных случаях к проверке факта нарушения качества коммунальной услуги.
Порядок взаимодействия сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг".
Ответчик полагает необходимым принять указанный пункт в его редакции: "При поступлении жалоб от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домах, указанных в Приложении N 3, 7 к настоящему договору, на качество или объем предоставляемой коммунальной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе с привлечением теплоснабжающей организации в установленных случаях к проверке факта нарушения качества коммунальной услуги.
Порядок взаимодействия сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг".
Таким образом, разногласия имеются относительно возможности и необходимости включения в спорный пункт ссылки на Приложение N 7.
Суд мотивировал правильность позиции истца тем, что приложение N 7 дублирует положения действующего законодательства, которые регулируют взаимоотношения сторон (Правила N 354).
Ответчик не обосновал необходимость дублировать содержащиеся в обязательных к применению правилах нормы в качестве приложения к договору. По этой же причине судом первой инстанции Приложение N 7 исключено при разрешении разногласий.
Ответчик также не обосновал необходимость данного приложения к договору, не указал, какие диспозитивные условия, предусмотренные Правилами N 354, согласуются сторонами при помощи Приложения N 7.
Ответчик также не согласен с исключением судом пунктов 2.3.22, 2.3.24, 2.3.25 договора.
Истец, требуя исключения указанных пунктов, указал, что п. 2.3.22 не является существенным, содержание пункта дублируют п. 9.2.1 Правил N 115.
Пункт 2.3.24 предусматривает установку потребителем на узле ввода регулятора расхода и дросселирующего устройства.
По мнению истца, возложение данной обязанности на него не предусмотрено Правилами N 115. На многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, до установки приборов учета истцу выданы технические условия, приборы учета приняты теплоснабжающей организацией в эксплуатацию. Договором устанавливаются дополнительные требования к оборудованию узла учета, что является незаконным.
Пункт 2.3.25 предусматривает обязанность потребителя обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения.
По мнению истца, поскольку ни источник теплоснабжения, ни тепловые сети не принадлежат истцу на праве владения или пользования, возложение на истца обязанности, предусмотренной п. 2.3.25, является необоснованным.
Суд, согласившись с позицией истца, указанные пункты исключил из текста договора.
Пункт 2.3.22 договора, в предложенной ответчиком редакции, предусматривает обязанность потребителя не превышать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика, при условии соблюдения среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе теплоснабжающей организацией с отклонением +/-3%, обеспечивать температуру горячей воды, возвращаемой из системы горячего водоснабжения по рециркуляционному трубопроводу не более величины, принимаемой для норм проектирования таких систем: +40 град. C.
Данное условие, по мнению ответчика, обусловлено п. 9.2.1 Правил N 115 (отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%).
Ответчик указал, что в силу п. 21 Правил N 808 существенным является условие об ответственности сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата.
Ответчик ошибочно полагает, что пунктом 2.3.22 договора будет установлена дополнительная ответственность сторон, поскольку редакция данного пункта, предложенная истцом, повторяет нормативно установленную обязанность. При этом оснований для включения указанного пункта в условия договора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассматривая содержание пункта 2.3.24 договора, предусматривающего установку потребителем на узле ввода регулятора расхода и дросселирующего устройства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Установка потребителем на узле ввода регулятора расхода и дросселирующего устройства не является действием по обеспечению учета тепловой энергии.
При помощи настройки автоматических регуляторов (расхода, давления) или установки дроссельных устройств (диафрагм или сопл), рассчитанных на гашение всего избыточного напора до нормального значения, регулируется расход теплоносителя на отдельную водяную систему теплопотребления.
Статья 543 ГК РФ устанавливает обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Вместе с тем, согласно п. 1.1. Правил N 115 данные правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, включая системы теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.
В соответствии с п. 1.7 указанных Правил ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Технические требования к тепловым пунктам, включая размещение в них оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется контроль параметров теплоносителя; регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты, установлены п. 9.1.1 Правил N 115.
В тепловом пункте, в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей, могут осуществляться все перечисленные в п. 9.1.1 Правил функции или только их часть.
Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 Правил N 115 новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.
Из представленных в дело доказательств не следует, что дома истца подключаются к тепловым сетям впервые, либо проводилась реконструкция тепловых энергоустановок.
Кроме того, Правила эксплуатации технической эксплуатации тепловых энергоустановок, включая системы теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения установлены Приказом Минэнерго РФ. Установленные условия эксплуатации являются императивными, установленными в соответствии с законом, и не требуют согласования сторонами, действуют, независимо от их воли. Для разрешения спора не требуется судебное вмешательство для определения подобных условий в договоре.
Таким образом, из текста договора пункты 2.3.22, 2.3.24., 2.3.25 исключены обоснованно.
Пункт 2.4.3 договора суд принял в редакции истца: "Приостановить или ограничить предоставление тепловой энергии и (или) теплоносителя в соответствии с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг".
Ответчик, ссылаясь на Правила N 808, считает необходимым принять пункт в предложенной им редакции: "Теплоснабжающая организация вправе в случае неоплаты потребителем тепловой энергии (мощности), горячей воды и (или) теплоносителя ограничить подачу тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя после письменного предупреждения потребителя в соответствии с п. 3.9 Приложения N 7".
Суд принял редакцию истца, ссылаясь на то, что отношения сторон при оказании коммунальных услуг, в том числе поставке тепловой энергии, регулируются Правилами N 354.
Разделом XI Правил N 354 определены понятия, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
Из всего раздела 11 Правил N 354 только п. 119 устанавливает диспозитивную норму, согласно которой договором может быть изменен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги потребителя-должника в случае неполной оплаты потребителем данной услуги.
Ответчик не обосновал необходимость установления для сторон иного порядка. Согласие на изменение установленного правилами порядка истец не выразил.
С учетом этого, принятая судом редакция пункта 2.4.3 соответствует положениям Правил N 354.
Пункт 2.5.2 договора суд изложил в следующей редакции: "Получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в необходимых объемах и надлежащего качества для оказания коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг".
Ответчик считает, что необходимость изменять данный пункт отсутствует, поскольку пунктом 2.2.1 договора, Приложением N 1 к нему предусмотрено договорное количество тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, что является существенным условием для договора.
Ответчиком предлагалась редакция пункта 2.5.2: "Потребитель вправе получать тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель в количестве, режиме и с качеством, указанными в Приложениями N 1 к настоящему договору".
Поскольку п. 2.2.1 договора сторонами согласован, а также с учетом мотивов, приведенных в настоящем постановлении относительно спорного п. 2.2.6 договора, довод ответчика подлежит отклонению.
Пункт 3.6 договора определен судом в редакции, предложенной истцом: "Количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета, при отсутствии у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг".
Ответчик настаивает на предложенной им редакции: "Количество потребленного теплоносителя определяется в соответствии с Приложением N 5 к настоящему договору". Свою позицию ответчик мотивирует тем, что Приложением N 5 порядок расчета определен.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Проанализировав ст. 157 ЖК РФ, ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также нормы Правил N 354, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 22.09.2009 N 59/09, от 23.11.2010 N 6530/10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя с использованием данных приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами N 354).
Ответчик не согласен с исключением из договора пунктов 3.9, 3.10. Данные пункты предусматривают "3.9: Для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды, указанных в Приложении N 1 к договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде".
"3.10: В случае отказа в допуске представителей теплоснабжающей организации в соответствии с п. 2.4.1, умышленном выводе из строя прибора учета или иного воздействия, приводящего к искажению его показаний, теплоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленной потребителем расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 6 к договору с момента предыдущей проверки узла учета, с учетом показателей договорного температурного графика".
Пункт 3.9 договора исключен судом со ссылкой на то, что разделы 3, 5 Приложения N 1 заполнены ответчиком не полностью, в том числе п. 1.4 раздела 1 - технологические нужды.
Пункт 3.10 договора исключен судом по тому мотиву, что Правилами N 354 не предусмотрена возможность перерасчета количества тепловой энергии и теплоносителя в случае обнаружения неисправности прибора учета, несанкционированного вмешательства в его работу с момента предыдущей проверки узла учета. Действующее законодательство допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.
Апелляционный суд считает возможным рассмотреть разногласия по пункту 3.9 одновременно с разногласиями по пунктам 4.5.1, 4.5.2 и 4.5.3 договора, также исключенных судом первой инстанции из текста договора.
Указанные пункты содержатся в разделе 4 договора "Цена и порядок расчетов" и предусматривают возможность применения одноставочных, двухставочных и однокомпонентных тарифов.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с п.п. 4, 5 п. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении, регулированию подлежат, в числе прочего, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств установления для потребителей ОАО "ТГК-9" двухставочных тарифов, предусматривающих расчет за тепловую энергию и мощность, исключение пунктов 3.9, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 из текста договора не нарушает прав ОАО "ТГК-9", и соответствует нормам Правил N 354.
Кроме того, указание в пункте 4.5.1 договора на возможность определения фактического количества тепловой энергии пропорционально мощности теплоиспользующих установок при применении одноставочного тарифа при отсутствии раздельного учета тепловой энергии, потребляемой для нужд отопления и вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд не соответствует положениям статьи 157 ЖК РФ, Приложению N 2 к Правилам N 354, пунктам 15-28 Правил N 307.
Таким образом, п.п. 3.9., 4.5.1., 4.5.2., 4.5.3 обоснованно исключены судом из текста договора.
В силу пункта 3.10 в редакции, предложенной ОАО "ТГК-9", в случае отказа в допуске представителей теплоснабжающей организации в соответствии с п. 2.4.1, умышленном выводе из строя прибора учета или иного воздействия, приводящего к искажению его показаний, теплоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленной потребителем расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 6 к договору с момента предыдущей проверки узла учета, с учетом показателей договорного температурного графика.
Исключая указанный пункт из текста договора, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Правилами N 354 не предусмотрена возможность перерасчета количества тепловой энергии и теплоносителя в случае обнаружения неисправности прибора учета, несанкционированного вмешательства в его работу с момента предыдущей проверки узла учета.
Второй абзац пункта 4.6 договора в предложенной ответчиком редакции обязывает потребителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию,
Истец предложил изложить спорный пункт договора в следующей редакции:
"Теплоснабжающая организация обязана до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направить заказным письмом потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, который потребитель в течение десяти рабочих дней со дня получения обязан надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить заказным письмом в теплоснабжающую организацию".
Истец пояснил, что предлагаемый ответчиком срок оформления подписания и возврата актов приема-передачи тепловой энергии недостаточен для проведения сверки количества потребленной тепловой энергии, в связи с расчетами граждан. Предлагаемый срок более реальный, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.
Ответчик пояснил, что у истца имеются приборы учета, следовательно, он имеет возможность произвести сверку в более сжатые сроки.
Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства спора, верно счел возможным принять спорный пункт в редакции потребителя.
Наличие у ответчика структурного подразделения в г. Краснокамске не исключает указанный вывод, поскольку срок в 10 рабочих дней мотивирован истцом иными обстоятельствами.
Пункт 5.3.4 договора правомерно исключен судом первой инстанции из договора.
Истец верно указал, что не имеется зависимости между понижением температуры теплоносителя и количеством тепловой энергии в Гкал/час, поставляемой ответчиком от режима ее потребления истцом до границы эксплуатационной ответственности. Истец не сможет обеспечить температуру горячей воды 60 градусов подаваемой населению, если ответчиком она будет подана до границы балансовой ответственности со сниженными параметрами теплоносителя.
С учетом противоречия пункта 5.3.4 договора статьям 541, 542 ГК РФ соответствующий довод жалобы ответчика подлежит отклонению.
Ответчик не согласен с дополнением судом Приложения N 3 предложением: "сведения об указанных объектах должны соответствовать данным технических (кадастровых) паспортов", а Приложения N 4 - "потребитель представляет теплоснабжающей организации в течение двадцати дней с момента подписания сторонами договора теплоснабжения".
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Возражения ответчика сводятся к предположению о недобросовестности поведения истца при предоставлении указанных сведений. В случае обнаружения недостоверности предоставленных истцом сведений у ответчика имеются необходимые способы защиты своих прав. Поскольку вступление в законную силу решения суда об урегулировании разногласий по спорному договору установит обязанность истца предоставить необходимые сведения, указанные в приложении N 4 ответчику, предложенный истцом для исполнения данной обязанности срок является разумным. Ответчик не обосновал, каким образом могут быть нарушены его права установлением срока исполнения обязательства.
Доводы о необоснованности исключения из договора приложений N 5, 6, 7 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по мотивам, приведенным в настоящем постановлении относительно исключения Приложения N 7.
Ответчик не обосновал необходимость включения указанных приложений в текст договора, а также не привел доводов о том, каким образом нарушаются его права в результате исключения приложений из текста договора. Оснований для выводов о нарушении судом первой инстанции норм материального права в этой части, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда в части принятой судом редакции пунктов 2.2.7, 4.1, 8.2 договора ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, решение суда от 30.09.2014 является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) решения суда в обжалуемой ответчиком части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" о процессуальном правопреемстве по делу N А50-12881/2014 удовлетворить.
Произвести замену открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года по делу N А50-12881/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 17АП-15648/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12881/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N 17АП-15648/2014-ГК
Дело N А50-12881/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралкомп": Бушуев А.С. - по доверенности от 09.01.2015;
- от ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Овчинникова О.В. - по доверенности N 205 от 21.07.2014;
- от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Овчинникова О.В. - по доверенности N 51 от 01.12.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 сентября 2014 года по делу N А50-12881/2014,
принятое судьей Овчинниковой С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралкомп" (ОГРН 1135916000472, ИНН 5916027970)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралкомп" (далее - ООО "Уралкомп", истец) на основании статей 421, 422, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) об обязании заключить договор теплоснабжения N 3033 (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем), в предложенной им редакции пунктов: 2.2.6, 2.2.7, 2.3.6, 2.3.12, 2.4.3, 2.5.2, 3.6, 4.1, 4.6, 5.3, 8.2, 9.3 договора, Приложений N 3 и N 4 к нему; пункты: 2.3.3, 2.3.4, 2.3.22, 2.3.24, 2.3.25, 3.8, 3.9, 3.10, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 5.3.4 договора, Приложения N 5, 6, 7, просил исключить.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом был принят от истца отказ от иска в части разногласий по пунктам 3.8 и 5.3 договора, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 30.10.2014) принят отказ истца от иска в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 3.8 и 5.3 договора теплоснабжения, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, судом изложена редакция пунктов: 2.2.6, 2.2.7, 2.3.6, 2.3.12, 2.4.3, 2.5.2, 3.6, 4.1, 4.6, 8.2 договора теплоснабжения N 3033 (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем), Приложений N 3 и N 4 к нему. Пункты: 2.3.3, 2.3.4, 2.3.22, 2.3.24, 2.3.25, 3.9, 3.10, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 5.3.4 исключены из текста договора; Приложения N 5, 6, 7 к договору также исключены. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 4 000 руб.
Ответчик с принятым судом решением не согласился в части редакции пунктов 2.2.6, 2.3.6, 2.3.12, 2.4.3, 2.5.2, 3.6, 4.6 договора, Приложений N 3 и N 4 к нему, а также в части исключения пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.22, 2.3.24, 2.3.25, 3.9, 3.10, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 5.3.4 из текста договора, и Приложений N 5, 6, 7 к нему. Решение суда в части редакции пунктов 2.2.7, 4.1, 8.2 договора ответчиком не оспаривается.
По мнению ответчика, принятое судом решение подлежит отмене в обжалуемой им части, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении в спорной части, не соответствуют обстоятельствам дела.
Считает, что предложенная им редакция спорных пунктов договора и Приложений к нему соответствуют нормам действующего законодательства, в частности: Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808); Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).
В жалобе ответчиком, со ссылкой на указанные нормы права, приведены доводы в обоснование принятия спорных пунктов договора и Приложений к нему в его редакции.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, приняв спорные пункты договора и Приложений к нему в его редакции.
Заявил ходатайство о замене стороны по делу (ответчика) на его правопреемника в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") в порядке ст. 48 АПК РФ, в обоснование которого представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.12.2014 на ОАО "ТГК-9", свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе на ОАО "Волжская ТГК" от 01.08.2005.
Заявление ответчика о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.
В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ 01.12.2014 ОАО "ТГК-9" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 01.12.2014, правопреемником является ОАО "Волжская ТГК".
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В связи с чем, судом произведена замена ОАО "ТГК-9" на его процессуального правопреемника - ОАО "Волжская ТГК".
Представитель истца с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от представителей сторон не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, направленный ОАО "ТГК-9" в адрес истца проект договора теплоснабжения N 3033 (снабжения тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) истец подписал с протоколом разногласий от 18.04.2014.
Ответчик, подготовив протокол согласования разногласий от 15.05.2014 к договору, направил его истцу, протокол получен истцом 10.06.2014, не согласившись с редакций договора и Приложений к нему ответчика, истец обратился в суд с соответствующим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 3033, в соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика по заключению с истцом договора теплоснабжения и, проанализировав нормы материального права, урегулировал возникшие при заключении договора между сторонами разногласия, приняв спорные пункты договора, Приложение N 3, 4 к нему в редакции истца, а также исключив ряд пунктов договора из его текста, и Приложения N 5, 6, 7 к договору.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и принятия спорных пунктов договора и Приложений к нему в редакции ответчика не установил.
В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из абзаца первого пункта 2 статьи 445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.
Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, что сторонами не оспаривается, то к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы жалобы ответчика и отклонил их в полном объеме, в связи со следующим.
Пункт 2.2.6 определен судом в редакции истца: "Поддерживать минимальную величину напора в точке поставки в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг".
Ответчик полагает необходимым оставить указанный пункт договора в первоначально предложенной им редакции: "Поддерживать минимальную величину располагаемого напора в точке поставки: не менее расчетного значения величины сопротивления системы теплоснабжения Потребителя (теплоизолирующих установок и присоединенных к ним тепловых сетей), а для систем горячего водоснабжения с учетом величины, обеспечивающей нормативное давление в верхних водоразборных точках. При этом, обеспечение качества поставки по данному условию настоящего договора, может быть проверено сторонами путем проведения измерения величины располагаемого напора на (в непосредственной близости к) границе эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации (в точке поставки) при закрытой запорной арматуре".
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно принял п. 2.2.6 в редакции истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении конечных потребителей - граждан, руководствуясь Правилами N 354, Правилами N 124, и ЖК РФ.
Приведенная ответчиком редакция пункта 2.2.6 при определенных обстоятельствах может привести к нарушению прав конечных потребителей на использование энергии в необходимых им количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).
Истец в спорном договоре выступает не в своих интересах, а в интересах населения, граждан проживающих в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), находящихся в его управлении. Следовательно, истец вправе изменять количество потребленной тепловой энергии, поскольку приобретает тепловую энергию в количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги гражданам.
По мнению ответчика, судом необоснованно исключен пункт 2.3.3 договора: "Соблюдать установленные Приложением N 1 к настоящему договору режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя".
Ответчик, при этом, ссылается на пункт 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении", п. 21 Правил N 808.
Суд апелляционной инстанции подтверждает правильность исключения данного пункта судом первой инстанции по указанным им в решении мотивам.
Пункт 2.3.4 договора предусматривает обязанность истца об уведомлении теплоснабжающей организации о предстоящей реорганизации потребителя не менее чем за 30 дней, обеспечении надлежащей передачи тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбывающих из владения потребителя, оплате теплоснабжающей организации полной оплаты за тепловую энергию и теплоноситель.
Ответчик считает данное условие несущественным, а следовательно, подлежащим включению в договор.
Истец, возражая против включения данного пункта в договор, ссылается на то, что порядок, права и обязанности юридических лиц при их реорганизации установлены нормами ГК РФ, возложение обязанности на истца произвести полную оплату за тепловую энергию противоречит ст. 60 ГК РФ.
В отсутствие согласия истца на включение данного условия, в силу ст. 421 ГК РФ требование ответчика не является обоснованным. В данном случае и по остальным спорным пунктам договора, которые не являются существенными условиями в силу закона, суд не считает возможным и необходимым определять содержание таких условий, в отсутствие согласия обеих сторон договора. Для заключения спорного договора достаточно урегулировать разногласия по условиям, определенным законом или в соответствии с ним подзаконным нормативным правовым актом как существенные.
Пункт 2.3.6 договора предусматривает обязанность потребителя не менее чем за 30 дней до наступления соответствующей даты уведомить ответчика об утрате прав (права собственности, аренды, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным дома) на объект теплоснабжения; предоставить ответчику соответствующий документ и сообщить наименование, адрес нового правообладателя, обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей, и теплопотребляющих установок, выбывающих из владения; произвести ответчику полную оплату за тепловую энергию.
Истец предложил иную редакцию указанного пункта договора: "Не позднее следующего дня с даты выбытия многоквартирного дома из управления потребителя письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора. При этом потребитель обязан представить в теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате права на объект и сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбывших из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию и теплоноситель".
Поскольку предложенная истцом редакция не противоречит редакции ответчика и закону, суд правомерно принял п. 2.3.6 договора в редакции истца.
Таким образом, разногласия сторон по указанному пункту были связаны с установлением срока сообщения теплоснабжающей организации об утрате права управления многоквартирным домом.
Редакция ответчика не может быть принята во внимание, поскольку выбор способа управления общим имуществом дома принадлежит собственникам помещений, которые могут принять соответствующее решение в любое время. Срок очередного платежа по договору в указанную дату может еще не наступить. Следовательно, предлагаемая ответчиком редакция пункта договора может оказаться невыполнимой истцом по объективным, не зависящим от истца, причинам.
Пункт 2.3.12 договора суд изложил в редакции истца: "При поступлении жалоб от собственников и пользователей в многоквартирных домах и (или) жилых домах, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору, на качество или объем предоставляемой коммунальной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе с привлечением теплоснабжающей организации в установленных случаях к проверке факта нарушения качества коммунальной услуги.
Порядок взаимодействия сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг".
Ответчик полагает необходимым принять указанный пункт в его редакции: "При поступлении жалоб от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домах, указанных в Приложении N 3, 7 к настоящему договору, на качество или объем предоставляемой коммунальной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе с привлечением теплоснабжающей организации в установленных случаях к проверке факта нарушения качества коммунальной услуги.
Порядок взаимодействия сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг".
Таким образом, разногласия имеются относительно возможности и необходимости включения в спорный пункт ссылки на Приложение N 7.
Суд мотивировал правильность позиции истца тем, что приложение N 7 дублирует положения действующего законодательства, которые регулируют взаимоотношения сторон (Правила N 354).
Ответчик не обосновал необходимость дублировать содержащиеся в обязательных к применению правилах нормы в качестве приложения к договору. По этой же причине судом первой инстанции Приложение N 7 исключено при разрешении разногласий.
Ответчик также не обосновал необходимость данного приложения к договору, не указал, какие диспозитивные условия, предусмотренные Правилами N 354, согласуются сторонами при помощи Приложения N 7.
Ответчик также не согласен с исключением судом пунктов 2.3.22, 2.3.24, 2.3.25 договора.
Истец, требуя исключения указанных пунктов, указал, что п. 2.3.22 не является существенным, содержание пункта дублируют п. 9.2.1 Правил N 115.
Пункт 2.3.24 предусматривает установку потребителем на узле ввода регулятора расхода и дросселирующего устройства.
По мнению истца, возложение данной обязанности на него не предусмотрено Правилами N 115. На многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, до установки приборов учета истцу выданы технические условия, приборы учета приняты теплоснабжающей организацией в эксплуатацию. Договором устанавливаются дополнительные требования к оборудованию узла учета, что является незаконным.
Пункт 2.3.25 предусматривает обязанность потребителя обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения.
По мнению истца, поскольку ни источник теплоснабжения, ни тепловые сети не принадлежат истцу на праве владения или пользования, возложение на истца обязанности, предусмотренной п. 2.3.25, является необоснованным.
Суд, согласившись с позицией истца, указанные пункты исключил из текста договора.
Пункт 2.3.22 договора, в предложенной ответчиком редакции, предусматривает обязанность потребителя не превышать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика, при условии соблюдения среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе теплоснабжающей организацией с отклонением +/-3%, обеспечивать температуру горячей воды, возвращаемой из системы горячего водоснабжения по рециркуляционному трубопроводу не более величины, принимаемой для норм проектирования таких систем: +40 град. C.
Данное условие, по мнению ответчика, обусловлено п. 9.2.1 Правил N 115 (отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%).
Ответчик указал, что в силу п. 21 Правил N 808 существенным является условие об ответственности сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата.
Ответчик ошибочно полагает, что пунктом 2.3.22 договора будет установлена дополнительная ответственность сторон, поскольку редакция данного пункта, предложенная истцом, повторяет нормативно установленную обязанность. При этом оснований для включения указанного пункта в условия договора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассматривая содержание пункта 2.3.24 договора, предусматривающего установку потребителем на узле ввода регулятора расхода и дросселирующего устройства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Установка потребителем на узле ввода регулятора расхода и дросселирующего устройства не является действием по обеспечению учета тепловой энергии.
При помощи настройки автоматических регуляторов (расхода, давления) или установки дроссельных устройств (диафрагм или сопл), рассчитанных на гашение всего избыточного напора до нормального значения, регулируется расход теплоносителя на отдельную водяную систему теплопотребления.
Статья 543 ГК РФ устанавливает обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Вместе с тем, согласно п. 1.1. Правил N 115 данные правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, включая системы теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.
В соответствии с п. 1.7 указанных Правил ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Технические требования к тепловым пунктам, включая размещение в них оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется контроль параметров теплоносителя; регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты, установлены п. 9.1.1 Правил N 115.
В тепловом пункте, в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей, могут осуществляться все перечисленные в п. 9.1.1 Правил функции или только их часть.
Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 Правил N 115 новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.
Из представленных в дело доказательств не следует, что дома истца подключаются к тепловым сетям впервые, либо проводилась реконструкция тепловых энергоустановок.
Кроме того, Правила эксплуатации технической эксплуатации тепловых энергоустановок, включая системы теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения установлены Приказом Минэнерго РФ. Установленные условия эксплуатации являются императивными, установленными в соответствии с законом, и не требуют согласования сторонами, действуют, независимо от их воли. Для разрешения спора не требуется судебное вмешательство для определения подобных условий в договоре.
Таким образом, из текста договора пункты 2.3.22, 2.3.24., 2.3.25 исключены обоснованно.
Пункт 2.4.3 договора суд принял в редакции истца: "Приостановить или ограничить предоставление тепловой энергии и (или) теплоносителя в соответствии с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг".
Ответчик, ссылаясь на Правила N 808, считает необходимым принять пункт в предложенной им редакции: "Теплоснабжающая организация вправе в случае неоплаты потребителем тепловой энергии (мощности), горячей воды и (или) теплоносителя ограничить подачу тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя после письменного предупреждения потребителя в соответствии с п. 3.9 Приложения N 7".
Суд принял редакцию истца, ссылаясь на то, что отношения сторон при оказании коммунальных услуг, в том числе поставке тепловой энергии, регулируются Правилами N 354.
Разделом XI Правил N 354 определены понятия, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
Из всего раздела 11 Правил N 354 только п. 119 устанавливает диспозитивную норму, согласно которой договором может быть изменен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги потребителя-должника в случае неполной оплаты потребителем данной услуги.
Ответчик не обосновал необходимость установления для сторон иного порядка. Согласие на изменение установленного правилами порядка истец не выразил.
С учетом этого, принятая судом редакция пункта 2.4.3 соответствует положениям Правил N 354.
Пункт 2.5.2 договора суд изложил в следующей редакции: "Получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в необходимых объемах и надлежащего качества для оказания коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг".
Ответчик считает, что необходимость изменять данный пункт отсутствует, поскольку пунктом 2.2.1 договора, Приложением N 1 к нему предусмотрено договорное количество тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, что является существенным условием для договора.
Ответчиком предлагалась редакция пункта 2.5.2: "Потребитель вправе получать тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель в количестве, режиме и с качеством, указанными в Приложениями N 1 к настоящему договору".
Поскольку п. 2.2.1 договора сторонами согласован, а также с учетом мотивов, приведенных в настоящем постановлении относительно спорного п. 2.2.6 договора, довод ответчика подлежит отклонению.
Пункт 3.6 договора определен судом в редакции, предложенной истцом: "Количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета, при отсутствии у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг".
Ответчик настаивает на предложенной им редакции: "Количество потребленного теплоносителя определяется в соответствии с Приложением N 5 к настоящему договору". Свою позицию ответчик мотивирует тем, что Приложением N 5 порядок расчета определен.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Проанализировав ст. 157 ЖК РФ, ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также нормы Правил N 354, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 22.09.2009 N 59/09, от 23.11.2010 N 6530/10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя с использованием данных приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами N 354).
Ответчик не согласен с исключением из договора пунктов 3.9, 3.10. Данные пункты предусматривают "3.9: Для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды, указанных в Приложении N 1 к договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде".
"3.10: В случае отказа в допуске представителей теплоснабжающей организации в соответствии с п. 2.4.1, умышленном выводе из строя прибора учета или иного воздействия, приводящего к искажению его показаний, теплоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленной потребителем расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 6 к договору с момента предыдущей проверки узла учета, с учетом показателей договорного температурного графика".
Пункт 3.9 договора исключен судом со ссылкой на то, что разделы 3, 5 Приложения N 1 заполнены ответчиком не полностью, в том числе п. 1.4 раздела 1 - технологические нужды.
Пункт 3.10 договора исключен судом по тому мотиву, что Правилами N 354 не предусмотрена возможность перерасчета количества тепловой энергии и теплоносителя в случае обнаружения неисправности прибора учета, несанкционированного вмешательства в его работу с момента предыдущей проверки узла учета. Действующее законодательство допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.
Апелляционный суд считает возможным рассмотреть разногласия по пункту 3.9 одновременно с разногласиями по пунктам 4.5.1, 4.5.2 и 4.5.3 договора, также исключенных судом первой инстанции из текста договора.
Указанные пункты содержатся в разделе 4 договора "Цена и порядок расчетов" и предусматривают возможность применения одноставочных, двухставочных и однокомпонентных тарифов.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с п.п. 4, 5 п. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении, регулированию подлежат, в числе прочего, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств установления для потребителей ОАО "ТГК-9" двухставочных тарифов, предусматривающих расчет за тепловую энергию и мощность, исключение пунктов 3.9, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 из текста договора не нарушает прав ОАО "ТГК-9", и соответствует нормам Правил N 354.
Кроме того, указание в пункте 4.5.1 договора на возможность определения фактического количества тепловой энергии пропорционально мощности теплоиспользующих установок при применении одноставочного тарифа при отсутствии раздельного учета тепловой энергии, потребляемой для нужд отопления и вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд не соответствует положениям статьи 157 ЖК РФ, Приложению N 2 к Правилам N 354, пунктам 15-28 Правил N 307.
Таким образом, п.п. 3.9., 4.5.1., 4.5.2., 4.5.3 обоснованно исключены судом из текста договора.
В силу пункта 3.10 в редакции, предложенной ОАО "ТГК-9", в случае отказа в допуске представителей теплоснабжающей организации в соответствии с п. 2.4.1, умышленном выводе из строя прибора учета или иного воздействия, приводящего к искажению его показаний, теплоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленной потребителем расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением N 6 к договору с момента предыдущей проверки узла учета, с учетом показателей договорного температурного графика.
Исключая указанный пункт из текста договора, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Правилами N 354 не предусмотрена возможность перерасчета количества тепловой энергии и теплоносителя в случае обнаружения неисправности прибора учета, несанкционированного вмешательства в его работу с момента предыдущей проверки узла учета.
Второй абзац пункта 4.6 договора в предложенной ответчиком редакции обязывает потребителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию,
Истец предложил изложить спорный пункт договора в следующей редакции:
"Теплоснабжающая организация обязана до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направить заказным письмом потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, который потребитель в течение десяти рабочих дней со дня получения обязан надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить заказным письмом в теплоснабжающую организацию".
Истец пояснил, что предлагаемый ответчиком срок оформления подписания и возврата актов приема-передачи тепловой энергии недостаточен для проведения сверки количества потребленной тепловой энергии, в связи с расчетами граждан. Предлагаемый срок более реальный, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.
Ответчик пояснил, что у истца имеются приборы учета, следовательно, он имеет возможность произвести сверку в более сжатые сроки.
Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства спора, верно счел возможным принять спорный пункт в редакции потребителя.
Наличие у ответчика структурного подразделения в г. Краснокамске не исключает указанный вывод, поскольку срок в 10 рабочих дней мотивирован истцом иными обстоятельствами.
Пункт 5.3.4 договора правомерно исключен судом первой инстанции из договора.
Истец верно указал, что не имеется зависимости между понижением температуры теплоносителя и количеством тепловой энергии в Гкал/час, поставляемой ответчиком от режима ее потребления истцом до границы эксплуатационной ответственности. Истец не сможет обеспечить температуру горячей воды 60 градусов подаваемой населению, если ответчиком она будет подана до границы балансовой ответственности со сниженными параметрами теплоносителя.
С учетом противоречия пункта 5.3.4 договора статьям 541, 542 ГК РФ соответствующий довод жалобы ответчика подлежит отклонению.
Ответчик не согласен с дополнением судом Приложения N 3 предложением: "сведения об указанных объектах должны соответствовать данным технических (кадастровых) паспортов", а Приложения N 4 - "потребитель представляет теплоснабжающей организации в течение двадцати дней с момента подписания сторонами договора теплоснабжения".
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Возражения ответчика сводятся к предположению о недобросовестности поведения истца при предоставлении указанных сведений. В случае обнаружения недостоверности предоставленных истцом сведений у ответчика имеются необходимые способы защиты своих прав. Поскольку вступление в законную силу решения суда об урегулировании разногласий по спорному договору установит обязанность истца предоставить необходимые сведения, указанные в приложении N 4 ответчику, предложенный истцом для исполнения данной обязанности срок является разумным. Ответчик не обосновал, каким образом могут быть нарушены его права установлением срока исполнения обязательства.
Доводы о необоснованности исключения из договора приложений N 5, 6, 7 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по мотивам, приведенным в настоящем постановлении относительно исключения Приложения N 7.
Ответчик не обосновал необходимость включения указанных приложений в текст договора, а также не привел доводов о том, каким образом нарушаются его права в результате исключения приложений из текста договора. Оснований для выводов о нарушении судом первой инстанции норм материального права в этой части, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда в части принятой судом редакции пунктов 2.2.7, 4.1, 8.2 договора ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, решение суда от 30.09.2014 является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) решения суда в обжалуемой ответчиком части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" о процессуальном правопреемстве по делу N А50-12881/2014 удовлетворить.
Произвести замену открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года по делу N А50-12881/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)