Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в принадлежащих им на праве собственности квартирах, ссылаются на то, что в их доме коммунальные услуги по подаче теплоэнергии и горячего водоснабжения ответчиками оказываются некачественно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маковеева Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе И.А.В., Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску И.А.В., Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. к ООО "Жилсервис", ОАО "Российские железные дороги" о защите прав потребителей,
установила:
И.А.В. Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они проживают в принадлежащих им на праве собственности квартирах NN 27, 26, 25, 13 соответственно, в <адрес> в <адрес>.
С января 2013 года в их доме, в том числе и в принадлежащих им квартирах, коммунальные услуги по подаче теплоэнергии и горячего водоснабжения ответчиками оказываются некачественно. Температура горячей воды и отопление в квартирах не соответствует нормативам и значительно ниже минимальных параметров.
Просили суд обязать ответчиков обеспечить надлежащую подачу горячей воды и тепловой энергии, взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере по 100000 руб. и расходы на оплату услуг представителя.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И.А.В., Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. каждому.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе И.А.В. Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. просили решение изменить в части размера взысканного морального вреда и в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Истца И.А.В. и представителя ОАО "Российские железные дороги", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.
При этом качество поставляемого на границе ответственности ресурсоснабжающей организации ресурса должно обеспечивать возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что управляющей организацией в <адрес> в <адрес>, где проживают истцы, является ООО "Жилсервис". Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании и подтвержден договором управления многоквартирным домом N 0479 от 01 января 2011 года.
Между ресурсоснабжающей организацией ОАО "РЖД" и управляющей организацией ООО "Жилсервис" был заключен договор N 5-а от 01 января 2012 года, согласно которому ОАО "РЖД" является поставщиком тепловой энергии и горячей воды в жилые многоквартирные дома Фокинского района города Брянска, в том числе в <адрес>.
В течение 2013-2014 года жильцы дома неоднократно обращались в ООО "Жилсервис", ОАО "РЖД" и в прокуратуру с жалобами на ненадлежащее качество представляемых коммунальных услуг - тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В обоснование указанных доводов суду были представлены многочисленные акты от 05 января, 18 июля, 29 октября, 06 декабря, 13 декабря, 20 декабря, 23 декабря, 27 декабря, 31 декабря 2013 года, от 10 января, 17 января, 24 января, 07 февраля, 14 февраля, 18 февраля, 21 февраля, 10 марта, 28 марта, 14 апреля, 15 апреля, 16 апреля, 17 апреля, 01 июля, 03 октября, 24 октября, 31 октября, 07 ноября, 15 ноября, 16 ноября, 21 ноября, 01 декабря, 02 декабря, 04 декабря, 10 декабря, 13 декабря, 15 декабря, 19 декабря, 22 декабря, 24 декабря 2014 года, составленные ООО "Жилсервис", из которых следует, что при проведении замеров температуры горячей воды и отопления в <адрес>, температура горячей воды и отопления не соответствовала нормативам и была ниже минимальных значений.
Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцам предоставлялись ненадлежащего качества, им произведен перерасчет за указанные коммунальные услуги, о чем свидетельствуют квитанции по оплате коммунальных услуг и архивные данные по лицевым счетам за указанный период.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о понуждении к совершению действий, суд обязал ОАО "РЖД" обеспечить температурный режим поставляемой горячей воды мощностями котельной по адресу: <адрес>, не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия, согласно договорам на отпуск тепловой энергии причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судебной коллегий дело рассматривается в пределах доводов жалобы.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком ОАО "РЖД" прав истцов, как потребителей услуг по поставке горячей воды и тепла в квартиры, ссылаясь на п. 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, и взыскал компенсацию морального вреда в пользу истцов с ОАО "РЖД" в размере 2000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не оспаривается данное решение и ОАО "РЖД Российские железные дороги", однако коллегия считает, что размер морального вреда не отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, длительный период (более года) не предоставления услуг надлежащего качества, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.
При таких данных, решение суда первой инстанции в части размера взысканного судом морального вреда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И.А.В., Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2611/15
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в принадлежащих им на праве собственности квартирах, ссылаются на то, что в их доме коммунальные услуги по подаче теплоэнергии и горячего водоснабжения ответчиками оказываются некачественно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-2611/15
Судья Маковеева Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе И.А.В., Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску И.А.В., Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. к ООО "Жилсервис", ОАО "Российские железные дороги" о защите прав потребителей,
установила:
И.А.В. Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они проживают в принадлежащих им на праве собственности квартирах NN 27, 26, 25, 13 соответственно, в <адрес> в <адрес>.
С января 2013 года в их доме, в том числе и в принадлежащих им квартирах, коммунальные услуги по подаче теплоэнергии и горячего водоснабжения ответчиками оказываются некачественно. Температура горячей воды и отопление в квартирах не соответствует нормативам и значительно ниже минимальных параметров.
Просили суд обязать ответчиков обеспечить надлежащую подачу горячей воды и тепловой энергии, взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере по 100000 руб. и расходы на оплату услуг представителя.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И.А.В., Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. каждому.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе И.А.В. Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. просили решение изменить в части размера взысканного морального вреда и в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Истца И.А.В. и представителя ОАО "Российские железные дороги", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.
При этом качество поставляемого на границе ответственности ресурсоснабжающей организации ресурса должно обеспечивать возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что управляющей организацией в <адрес> в <адрес>, где проживают истцы, является ООО "Жилсервис". Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании и подтвержден договором управления многоквартирным домом N 0479 от 01 января 2011 года.
Между ресурсоснабжающей организацией ОАО "РЖД" и управляющей организацией ООО "Жилсервис" был заключен договор N 5-а от 01 января 2012 года, согласно которому ОАО "РЖД" является поставщиком тепловой энергии и горячей воды в жилые многоквартирные дома Фокинского района города Брянска, в том числе в <адрес>.
В течение 2013-2014 года жильцы дома неоднократно обращались в ООО "Жилсервис", ОАО "РЖД" и в прокуратуру с жалобами на ненадлежащее качество представляемых коммунальных услуг - тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В обоснование указанных доводов суду были представлены многочисленные акты от 05 января, 18 июля, 29 октября, 06 декабря, 13 декабря, 20 декабря, 23 декабря, 27 декабря, 31 декабря 2013 года, от 10 января, 17 января, 24 января, 07 февраля, 14 февраля, 18 февраля, 21 февраля, 10 марта, 28 марта, 14 апреля, 15 апреля, 16 апреля, 17 апреля, 01 июля, 03 октября, 24 октября, 31 октября, 07 ноября, 15 ноября, 16 ноября, 21 ноября, 01 декабря, 02 декабря, 04 декабря, 10 декабря, 13 декабря, 15 декабря, 19 декабря, 22 декабря, 24 декабря 2014 года, составленные ООО "Жилсервис", из которых следует, что при проведении замеров температуры горячей воды и отопления в <адрес>, температура горячей воды и отопления не соответствовала нормативам и была ниже минимальных значений.
Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцам предоставлялись ненадлежащего качества, им произведен перерасчет за указанные коммунальные услуги, о чем свидетельствуют квитанции по оплате коммунальных услуг и архивные данные по лицевым счетам за указанный период.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о понуждении к совершению действий, суд обязал ОАО "РЖД" обеспечить температурный режим поставляемой горячей воды мощностями котельной по адресу: <адрес>, не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия, согласно договорам на отпуск тепловой энергии причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судебной коллегий дело рассматривается в пределах доводов жалобы.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком ОАО "РЖД" прав истцов, как потребителей услуг по поставке горячей воды и тепла в квартиры, ссылаясь на п. 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, и взыскал компенсацию морального вреда в пользу истцов с ОАО "РЖД" в размере 2000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не оспаривается данное решение и ОАО "РЖД Российские железные дороги", однако коллегия считает, что размер морального вреда не отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, длительный период (более года) не предоставления услуг надлежащего качества, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.
При таких данных, решение суда первой инстанции в части размера взысканного судом морального вреда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу И.А.В., Ю.Ю.В., Л.Т.А., П.В.П. компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)