Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от истца: Семенова Т.О. по доверенности от 25.03.2014
от ответчика: Петров С.Н. по доверенности от 03.04.2014 N 28
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8694/2014) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-53505/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Проспект Королева дом 50 корпус 2"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 1 284 251 руб. 58 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Проспект Королева дом 50 корпус 2" (197371, Санкт-Петербург, пр. Королева д. 50, к. 2; ОГРН 1057813307727; далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30 корп. 1; ОГРН 1027807590480; далее - ответчик, учреждение) 1 284 251 руб. 58 коп. долга по договору от 22.02.2012 г. N 104/7-12 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор) и 35 842 руб. 52 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 27.01.2014 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 284 251 руб. 58 коп. убытков.
Решением суда от 21.02.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 310-р от 16.03.2001 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее Распоряжение 310-р). Податель жалобы указывает, что истец одновременно изменил и основание и предмет иска, что не допускается частью 1 статьи 49 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что истцом не доказан факт наличия заявленных к взысканию убытков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ТСЖ возражал против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
В материалах дела представлен заключенный между сторонами договор от 22.02.2012 N 104/7-12 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома и обеспечению предоставления коммунальных услуг, а ответчик (заказчик) обязался возмещать расходы истца на выполнение данного поручения.
Поскольку оказанные услуги и выполненные работы своевременно оплачены не были, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Статья 155 ЖК РФ определяет категории кредиторов и должников по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
- - в случае, если домом управляет управляющая организация, она является надлежащим кредитором по оплате ЖКУ в отношении следующих должников - собственников помещений (часть 7 статьи 155 ЖК РФ и нанимателей по договорам найма и социального найма (часть 4 статьи 155 ЖК РФ);
- - в случае, если домом управляет ТСЖ, оно является надлежащим кредитором в отношении следующих должников - членов ТСЖ (часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).
В рассматриваемом деле истец - ТСЖ (выбранный способ управления ТСЖ) и ответчик - уполномоченный представитель собственника (город Санкт-Петербург), являющийся членом ТСЖ. Данные факты установлены материалами дела, и не оспариваются сторонами.
Обязательственные отношения ТСЖ и нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг законодательно не закреплены. Наниматели по договору социального найма и найма жилого помещения не являются ни собственниками помещений, ни соответственно членами ТСЖ, следовательно, они не могут быть отнесены ни к одной из категорий должников ТСЖ, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Поскольку управление управляющей организацией и управление ТСЖ разные по своей правовой природе способы управления многоквартирными домами, установленные статьей 161 ЖК РФ, к ТСЖ не могут быть применены положения части 4 статьи 155 ЖК РФ, а указанная норма может быть применена только в отношении управляющих организаций, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем.
Статус товарищества собственников жилья определен частью 1 статьи 135 ЖК РФ, согласно которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма и договору найма жилых помещений, а правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещений, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
Как правильно указал суд первой инстанции, полномочия по приему платежей от нанимателей по договору социального найма и договору найма могут быть переданы товариществу по решению собственника (либо на основании соответствующего договора).
Этот вывод следует из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-14014/2007 от 21.08.2008 и Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15601/2008 от 28.02.2009 по этому же делу.
Кроме того, ответчик по настоящему делу как наймодатель и уполномоченное собственником - городом Санкт-Петербургом лицо оформляет договоры социального найма и найма жилых помещений и выставляет нанимателям счета на оплату, в которые включает кроме платы за наем плату за жилищно-коммунальные услуги.
Договор между собственником и ТСЖ по передаче полномочий по приему платежей от нанимателей по договору социального найма и договору найма ТСЖ в материалах дела отсутствует.
Кроме того, в настоящем деле отсутствует агентский договор, заключенный между сторонами настоящего спора в целях урегулирования порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком.
Распоряжением Губернатора СПб N 310-р от 16.03.2001 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее Распоряжение 310-р) установлен порядок расчетов с ТСЖ за государственные жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
На содержание и ремонт общего имущества дома соразмерно доле города в праве общей собственности на общее имущество дома бюджетом города именно ответчику выделяются денежные средства по целевой статье "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга".
Таким образом, в Санкт-Петербурге нормативным актом определен порядок оплаты в ТСЖ жилищно-коммунальных услуг по государственным помещениям, согласно которому город через своего представителя - районное жилищное агентство производит перечисление оплаты в ТСЖ и эта оплата в свою очередь возмещается городу нанимателями.
Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что установленный в Санкт-Петербурге порядок расчетов с ТСЖ за государственные помещения, в отсутствие договора между сторонами, отличается от порядка, определенного частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в данной части не может применимым Постановление N 15066/12.
Поскольку взыскиваемые истцом убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, требование истца о взыскании данных денежных средств с ответчика правомерно удовлетворено судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, и направленные на их переоценку.
Ссылки подателя жалобы на допущенные нарушения статьи 49 АПК РФ являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае истец реализовал предоставленное указанной нормой право на изменение предмета иска.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 24.03.2014 N 0561234 в сумме 10936,26 рублей подлежит возврату Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга".
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-53505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Возвратить Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" 10936,26 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 24.03.2014 N 0561234.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-53505/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А56-53505/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от истца: Семенова Т.О. по доверенности от 25.03.2014
от ответчика: Петров С.Н. по доверенности от 03.04.2014 N 28
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8694/2014) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-53505/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Проспект Королева дом 50 корпус 2"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 1 284 251 руб. 58 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Проспект Королева дом 50 корпус 2" (197371, Санкт-Петербург, пр. Королева д. 50, к. 2; ОГРН 1057813307727; далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30 корп. 1; ОГРН 1027807590480; далее - ответчик, учреждение) 1 284 251 руб. 58 коп. долга по договору от 22.02.2012 г. N 104/7-12 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор) и 35 842 руб. 52 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 27.01.2014 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 284 251 руб. 58 коп. убытков.
Решением суда от 21.02.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 310-р от 16.03.2001 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее Распоряжение 310-р). Податель жалобы указывает, что истец одновременно изменил и основание и предмет иска, что не допускается частью 1 статьи 49 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что истцом не доказан факт наличия заявленных к взысканию убытков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ТСЖ возражал против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
В материалах дела представлен заключенный между сторонами договор от 22.02.2012 N 104/7-12 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома и обеспечению предоставления коммунальных услуг, а ответчик (заказчик) обязался возмещать расходы истца на выполнение данного поручения.
Поскольку оказанные услуги и выполненные работы своевременно оплачены не были, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Статья 155 ЖК РФ определяет категории кредиторов и должников по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
- - в случае, если домом управляет управляющая организация, она является надлежащим кредитором по оплате ЖКУ в отношении следующих должников - собственников помещений (часть 7 статьи 155 ЖК РФ и нанимателей по договорам найма и социального найма (часть 4 статьи 155 ЖК РФ);
- - в случае, если домом управляет ТСЖ, оно является надлежащим кредитором в отношении следующих должников - членов ТСЖ (часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).
В рассматриваемом деле истец - ТСЖ (выбранный способ управления ТСЖ) и ответчик - уполномоченный представитель собственника (город Санкт-Петербург), являющийся членом ТСЖ. Данные факты установлены материалами дела, и не оспариваются сторонами.
Обязательственные отношения ТСЖ и нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг законодательно не закреплены. Наниматели по договору социального найма и найма жилого помещения не являются ни собственниками помещений, ни соответственно членами ТСЖ, следовательно, они не могут быть отнесены ни к одной из категорий должников ТСЖ, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Поскольку управление управляющей организацией и управление ТСЖ разные по своей правовой природе способы управления многоквартирными домами, установленные статьей 161 ЖК РФ, к ТСЖ не могут быть применены положения части 4 статьи 155 ЖК РФ, а указанная норма может быть применена только в отношении управляющих организаций, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем.
Статус товарищества собственников жилья определен частью 1 статьи 135 ЖК РФ, согласно которой товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма и договору найма жилых помещений, а правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещений, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.
Как правильно указал суд первой инстанции, полномочия по приему платежей от нанимателей по договору социального найма и договору найма могут быть переданы товариществу по решению собственника (либо на основании соответствующего договора).
Этот вывод следует из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-14014/2007 от 21.08.2008 и Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15601/2008 от 28.02.2009 по этому же делу.
Кроме того, ответчик по настоящему делу как наймодатель и уполномоченное собственником - городом Санкт-Петербургом лицо оформляет договоры социального найма и найма жилых помещений и выставляет нанимателям счета на оплату, в которые включает кроме платы за наем плату за жилищно-коммунальные услуги.
Договор между собственником и ТСЖ по передаче полномочий по приему платежей от нанимателей по договору социального найма и договору найма ТСЖ в материалах дела отсутствует.
Кроме того, в настоящем деле отсутствует агентский договор, заключенный между сторонами настоящего спора в целях урегулирования порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком.
Распоряжением Губернатора СПб N 310-р от 16.03.2001 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее Распоряжение 310-р) установлен порядок расчетов с ТСЖ за государственные жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
На содержание и ремонт общего имущества дома соразмерно доле города в праве общей собственности на общее имущество дома бюджетом города именно ответчику выделяются денежные средства по целевой статье "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга".
Таким образом, в Санкт-Петербурге нормативным актом определен порядок оплаты в ТСЖ жилищно-коммунальных услуг по государственным помещениям, согласно которому город через своего представителя - районное жилищное агентство производит перечисление оплаты в ТСЖ и эта оплата в свою очередь возмещается городу нанимателями.
Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что установленный в Санкт-Петербурге порядок расчетов с ТСЖ за государственные помещения, в отсутствие договора между сторонами, отличается от порядка, определенного частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в данной части не может применимым Постановление N 15066/12.
Поскольку взыскиваемые истцом убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, требование истца о взыскании данных денежных средств с ответчика правомерно удовлетворено судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, и направленные на их переоценку.
Ссылки подателя жалобы на допущенные нарушения статьи 49 АПК РФ являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае истец реализовал предоставленное указанной нормой право на изменение предмета иска.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 24.03.2014 N 0561234 в сумме 10936,26 рублей подлежит возврату Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга".
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-53505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Возвратить Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" 10936,26 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 24.03.2014 N 0561234.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)