Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "30" апреля 2015 А74-1713/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бова Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ООО "Хакасэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест города Саяногорска" (ИНН 1902024065, ОГРН 1111902001090, далее - ООО "Жилищный трест города Саяногорска") о взыскании 798 667 рублей 85 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 за январь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, ответчик производил оплату за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения пропорционально собранным с потребителей платежам.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.07.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Жилищный трест города Саяногорска" (исполнителем коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 (с протоколом согласования разногласий от 29.03.2012), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию для собственного потребления и для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению покупателей (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях) в необходимом количестве до точки поставки многоквартирных жилых домов и других объектов, указанных в приложении N 2 к договору, а также на основании заключенного договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ИКУ, а исполнитель коммунальных услуг - принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую на собственные нужды и для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению покупателей (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 2.1, 4.1 договора).
В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии, порядок определения объема потребления электрической энергии на собственное потребление, бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, и контроля электропотребления.
Цена договора и порядок расчетов по нему определены сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия по договору для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственников жилых помещений в многоквартирных домах (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях), поставляется по регулируемым ценам (тарифам), которые определяются для ИКУ и покупателя Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия.
Электрическая энергия для собственного потребления ИКУ поставляется по нерегулируемым ценам.
Нерегулируемые цены для ИКУ рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма: средней нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), рассчитываемой и публикуемой коммерческим оператором оптового рынка; регулируемой цены (тарифа) на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения покупателя электрической энергией (мощности) и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которые рассчитываются и публикуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; платы за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.
Изменение порядка определения цен в период действия контракта не требует его переоформления.
За расчетный период принимается календарный месяц, с первого по последний день месяца. ИКУ производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую ИКУ электрическую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если ИКУ не указал назначение платежа, погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования.
Во исполнение условий договора истец в январе 2015 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31.01.2015 N 4124/2/2 на сумму 2 720 208 рублей 69 копеек.
Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии в сумме 798 667 рублей 85 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме и отсутствия доказательств оплаты долга.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как верно отмечено судом первой инстанции, расчет задолженности произведен истцом по условиям договора в соответствии действующим законодательством, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учета по каждой точке поставки электрической энергии с применением фактических регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО "Хакасэнергосбыт" в январе 2015 года.
В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии и заявленной к взысканию суммы истцом в материалы дела представлены переданные ему ответчиком сведения по счетчикам за январь 2015 года, а также подписанный сторонами без возражений акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за январь 2015 года Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспаривается.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учета, с учетом расчетного коэффициента, процента технологических потерь, с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 22.12.2014 N 117-э.
В суде первой инстанции данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет долга не представлен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что у истца отсутствует право требовать от ответчика оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме.
В обоснование довода ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 253), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание задолженности вопреки Правилам N 253, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
ООО "Жилищный трест города Саяногорска" является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома. В связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Правил N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Таким образом, пункт 5 Правил N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" апреля 2015 года по делу N А74-1713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N А74-1713/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N А74-1713/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "30" апреля 2015 А74-1713/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бова Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ООО "Хакасэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест города Саяногорска" (ИНН 1902024065, ОГРН 1111902001090, далее - ООО "Жилищный трест города Саяногорска") о взыскании 798 667 рублей 85 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 за январь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, ответчик производил оплату за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения пропорционально собранным с потребителей платежам.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.07.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Жилищный трест города Саяногорска" (исполнителем коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 (с протоколом согласования разногласий от 29.03.2012), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию для собственного потребления и для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению покупателей (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях) в необходимом количестве до точки поставки многоквартирных жилых домов и других объектов, указанных в приложении N 2 к договору, а также на основании заключенного договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ИКУ, а исполнитель коммунальных услуг - принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую на собственные нужды и для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению покупателей (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 2.1, 4.1 договора).
В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии, порядок определения объема потребления электрической энергии на собственное потребление, бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, и контроля электропотребления.
Цена договора и порядок расчетов по нему определены сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия по договору для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственников жилых помещений в многоквартирных домах (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях), поставляется по регулируемым ценам (тарифам), которые определяются для ИКУ и покупателя Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия.
Электрическая энергия для собственного потребления ИКУ поставляется по нерегулируемым ценам.
Нерегулируемые цены для ИКУ рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма: средней нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), рассчитываемой и публикуемой коммерческим оператором оптового рынка; регулируемой цены (тарифа) на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения покупателя электрической энергией (мощности) и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которые рассчитываются и публикуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; платы за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.
Изменение порядка определения цен в период действия контракта не требует его переоформления.
За расчетный период принимается календарный месяц, с первого по последний день месяца. ИКУ производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую ИКУ электрическую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если ИКУ не указал назначение платежа, погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования.
Во исполнение условий договора истец в январе 2015 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31.01.2015 N 4124/2/2 на сумму 2 720 208 рублей 69 копеек.
Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии в сумме 798 667 рублей 85 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме и отсутствия доказательств оплаты долга.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как верно отмечено судом первой инстанции, расчет задолженности произведен истцом по условиям договора в соответствии действующим законодательством, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учета по каждой точке поставки электрической энергии с применением фактических регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО "Хакасэнергосбыт" в январе 2015 года.
В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии и заявленной к взысканию суммы истцом в материалы дела представлены переданные ему ответчиком сведения по счетчикам за январь 2015 года, а также подписанный сторонами без возражений акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за январь 2015 года Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспаривается.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учета, с учетом расчетного коэффициента, процента технологических потерь, с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 22.12.2014 N 117-э.
В суде первой инстанции данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет долга не представлен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что у истца отсутствует право требовать от ответчика оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме.
В обоснование довода ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 253), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание задолженности вопреки Правилам N 253, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
ООО "Жилищный трест города Саяногорска" является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома. В связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Правил N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Таким образом, пункт 5 Правил N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" апреля 2015 года по делу N А74-1713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)