Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 апреля 2015 г. по делу по иску П. к А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
установил:
П. обратилась в суд с иском к А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании прекратившим право пользования для последующего снятия с регистрационного учета, ссылаясь на то, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, в нем зарегистрирован и проживает ответчик, с которым до <дата> П. состояла в фактических брачных отношениях. В настоящее время каких-либо законных оснований для проживания ответчика в доме не имеется, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета он не желает.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 апреля 2015 г., исковые требования П. удовлетворены, А. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 29 июля 2015 г., А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в <дата> в порядке наследования. Государственная регистрация права собственности произведена <дата>, что подтверждено соответствующим свидетельством. Согласно выписке из домовой книги по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы: П., Л., А.
Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 12 и 301 ГК РФ, 11, 30 - 31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что А. проживает в принадлежащем П. жилом помещении без законных оснований, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения, фактические брачные отношения, в связи с которыми он вселялся, между сторонами прекращены, каких-либо доказательств наличия оснований для пользования ответчиком жилым помещением истца не представлено.
В связи с чем суд пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводам о том, что право пользования А. жилым помещением прекращено, принял решение об удовлетворении исковых требований П. о выселении ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о проживании не в жилом доме, а в пристройке к жилому дому, возведенной собственными силами и средствами, длительном нахождении в фактических брачных отношениях с истцом, отсутствии иного жилого помещения, оснований для сомнений в правильности принятых по делу судебных постановлений не создают, поскольку данные обстоятельства не влекут вывод о наличии у ответчика в отсутствие договора с собственником права пользования жилым помещением.
При этом заявитель не приводит в кассационной жалобы доводов о том, что им в дело представлены доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимания обстоятельств, обуславливающих для него невозможность осуществлять трудовую деятельность, от которой получать доход и обеспечить себя иным жилым помещением по договору найма жилого помещения.
При таком положении доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями требований части 4 статьи 31 ЖК РФ подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с заявлением прокурора об отказе от апелляционного представления не свидетельствуют о нарушении судом второй инстанции норм процессуального права, в частности положений статьи 326 ГПК РФ, дело было рассмотрено судебной коллегией по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, который лично участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имел возможность изложить свою позицию по всем аспектам дела.
Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность указания в решении суда на не вступившее в законную силу решение суда по иному делу по спору между теми же сторонами, на правильность вынесенных по данному делу судебных постановлений с учетом заявленных требований и установленных по делу фактических обстоятельств не влияет, доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, ответчиком при разрешении спора представлены не были.
По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам дела, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 апреля 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 4Г-1843/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 4г-1843/2015
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 апреля 2015 г. по делу по иску П. к А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
установил:
П. обратилась в суд с иском к А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании прекратившим право пользования для последующего снятия с регистрационного учета, ссылаясь на то, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, в нем зарегистрирован и проживает ответчик, с которым до <дата> П. состояла в фактических брачных отношениях. В настоящее время каких-либо законных оснований для проживания ответчика в доме не имеется, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета он не желает.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 апреля 2015 г., исковые требования П. удовлетворены, А. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 29 июля 2015 г., А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в <дата> в порядке наследования. Государственная регистрация права собственности произведена <дата>, что подтверждено соответствующим свидетельством. Согласно выписке из домовой книги по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы: П., Л., А.
Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 12 и 301 ГК РФ, 11, 30 - 31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что А. проживает в принадлежащем П. жилом помещении без законных оснований, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения, фактические брачные отношения, в связи с которыми он вселялся, между сторонами прекращены, каких-либо доказательств наличия оснований для пользования ответчиком жилым помещением истца не представлено.
В связи с чем суд пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводам о том, что право пользования А. жилым помещением прекращено, принял решение об удовлетворении исковых требований П. о выселении ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о проживании не в жилом доме, а в пристройке к жилому дому, возведенной собственными силами и средствами, длительном нахождении в фактических брачных отношениях с истцом, отсутствии иного жилого помещения, оснований для сомнений в правильности принятых по делу судебных постановлений не создают, поскольку данные обстоятельства не влекут вывод о наличии у ответчика в отсутствие договора с собственником права пользования жилым помещением.
При этом заявитель не приводит в кассационной жалобы доводов о том, что им в дело представлены доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимания обстоятельств, обуславливающих для него невозможность осуществлять трудовую деятельность, от которой получать доход и обеспечить себя иным жилым помещением по договору найма жилого помещения.
При таком положении доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями требований части 4 статьи 31 ЖК РФ подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с заявлением прокурора об отказе от апелляционного представления не свидетельствуют о нарушении судом второй инстанции норм процессуального права, в частности положений статьи 326 ГПК РФ, дело было рассмотрено судебной коллегией по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, который лично участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имел возможность изложить свою позицию по всем аспектам дела.
Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность указания в решении суда на не вступившее в законную силу решение суда по иному делу по спору между теми же сторонами, на правильность вынесенных по данному делу судебных постановлений с учетом заявленных требований и установленных по делу фактических обстоятельств не влияет, доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, ответчиком при разрешении спора представлены не были.
По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам дела, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 апреля 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)