Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,
судей: Афанасьевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Ленинг А.Л., по доверенности от 04.03.2015 г.,
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Города Томска (рег. N 07АП-6579/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2015 года (судья Хлебников А.В.) по делу N А67-5674/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513)
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),
третьи лица: Администрация города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), Администрация Октябрьского района города Томска (ИНН 7017131766, ОГРН 1057002654532),
о взыскании 134 776,34 рублей задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК", истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 6, квартиры N N 9, 20, 27, 28, 29, 30, 36, 37, 38, 43, 44, 49, 51, 52, 57, 59, 60, 65, 67, 73, 75, 76, 86, 87, 89, 94, 95, 97, 102, 103, 105, 110, 111, 113, 115, 117, 118, 123, 131, 147, 153, за период с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г.
Определением суда от 29.08.2014 г. исковое заявление принято к производству.
Определением от 22.09.2014 г. в качестве надлежащего ответчика привлечено Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Томска.
Протокольным определением от 27.04.2015 г. принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 134 776 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.12.2011 г. по 26.05.2014 г., в том числе 94 297 руб. 89 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 40 478 руб. 45 коп. задолженности за предоставление коммунальных услуг (л. д. 98 т. 5).
Определением суда от 27.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Администрация Октябрьского района города Томска.
Решением арбитражного суда Томской области от 02.06.2015 с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513) взыскано 134 776 руб. 34 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 136 776 руб. 34 коп.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу является администрация Октябрьского района Города Томска.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что жилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 6, под номерами: 9, 20, 27, 28, 29, 30, 36, 37, 38, 43, 44, 49, 51, 52, 57, 59, 60, 65, 67, 73, 75, 76, 86, 87, 89, 94, 95, 97, 102, 103, 105, 110, 111, 113, 115, 117, 118, 123, 131, 147, 153, в спорный период находились в муниципальной собственности (л. д. 112-155 т. 4).
Муниципальное образование "Город Томск", как собственник указанных жилых помещений, несет обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом от 30.11.2011 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 6, собственниками принято решение о выборе формы управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО "Жилсервис ТДСК" (л. д. 16-18 т. 1).
01.12.2011 г. между ООО "Жилсервис ТДСК" и Администрацией Октябрьского района города Томска заключен договор на управление многоквартирным домом (л. д. 19-32 т. 1).
В соответствии с п. 4.2. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год, и должен быть соразмерен утвержденному и прилагаемому к настоящему договору перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установленным объемам и качеству данных услуг и работ.
За период с 01.12.2011 г. по 26.05.2014 г. ООО "Жилсервис ТДСК" оказало услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию "Город Томск", на общую сумму 94 297 руб. 89 коп., а также предоставило коммунальных услуг (отопление) на сумму 40 478 руб. 45 коп.
30.04.2013 г. ООО "Жилсервис ТДСК" направило в адрес администрации г. Томска счета на оплату оказанных услуг (л. д. 44 т. 1).
19.06.2013 г. в ответ на претензию администрация г. Томска сообщила, что администрацией города подготовлено соответствующее распоряжение о выделении средств из фонда непредвиденных расходов на указанные цели (л. д. 43 т. 1).
Распоряжением администрации г. Томска для оплаты счетов за коммунальные услуги, оказанные муниципальному образованию "Город Томск", по содержанию жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в т.ч. по ул. П. Нарановича, 6, за период с сентября 2011 г. по 01.01.2014 г. из фонда непредвиденных расходов администрации г. Томска выделено 1 822 000 руб. 52 коп. для погашении задолженности перед ООО "Жилсервис ТДСК" в форме бюджетных ассигнований на оплату товаров, работ и услуг для муниципальных нужд (л. д. 42 т. 1).
Задолженность в общей сумме 134 776 руб. 34 коп. оплачена не была, что послужило основанием обращения ООО "Жилсервис ТДСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 26, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "г" пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из материалов дела, ответчик факт принадлежности в спорный период жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 6, на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" не оспорил, кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи (л. д. 134-136 т. 1), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л. д. 112-155 т. 4).
В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.
Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с Положением "О Департаменте финансов администрации города Томска", утвержденным решением Думы города Томска N 1001 от 15.09.2005 г., является Департамент финансов администрации города Томска (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения).
Согласно п. п. 3.57., 3.58 Положения, Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.
Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что интересы муниципального образования "Город Томск" в рассматриваемом случае должен представлять Департамент финансов администрации города Томска.
В связи с установленным, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы, что Департамент финансов администрации Города Томска не является надлежащим представителем ответчика- Муниципального образования "Город Томск" по рассматриваемому спору.
Расчет задолженности и наличие задолженности перед истцом в размере 134 776 руб. 34 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства оплаты задолженности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича,6, за спорный период является обоснованным.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые влияли на обоснованность обжалуемого судебного акта или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2015 года по делу N А67-5674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 07АП-6579/2015 ПО ДЕЛУ N А67-5674/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N А67-5674/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,
судей: Афанасьевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Ленинг А.Л., по доверенности от 04.03.2015 г.,
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Города Томска (рег. N 07АП-6579/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2015 года (судья Хлебников А.В.) по делу N А67-5674/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513)
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),
третьи лица: Администрация города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), Администрация Октябрьского района города Томска (ИНН 7017131766, ОГРН 1057002654532),
о взыскании 134 776,34 рублей задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК", истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 6, квартиры N N 9, 20, 27, 28, 29, 30, 36, 37, 38, 43, 44, 49, 51, 52, 57, 59, 60, 65, 67, 73, 75, 76, 86, 87, 89, 94, 95, 97, 102, 103, 105, 110, 111, 113, 115, 117, 118, 123, 131, 147, 153, за период с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г.
Определением суда от 29.08.2014 г. исковое заявление принято к производству.
Определением от 22.09.2014 г. в качестве надлежащего ответчика привлечено Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Томска.
Протокольным определением от 27.04.2015 г. принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 134 776 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.12.2011 г. по 26.05.2014 г., в том числе 94 297 руб. 89 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 40 478 руб. 45 коп. задолженности за предоставление коммунальных услуг (л. д. 98 т. 5).
Определением суда от 27.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Администрация Октябрьского района города Томска.
Решением арбитражного суда Томской области от 02.06.2015 с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513) взыскано 134 776 руб. 34 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 136 776 руб. 34 коп.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу является администрация Октябрьского района Города Томска.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что жилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 6, под номерами: 9, 20, 27, 28, 29, 30, 36, 37, 38, 43, 44, 49, 51, 52, 57, 59, 60, 65, 67, 73, 75, 76, 86, 87, 89, 94, 95, 97, 102, 103, 105, 110, 111, 113, 115, 117, 118, 123, 131, 147, 153, в спорный период находились в муниципальной собственности (л. д. 112-155 т. 4).
Муниципальное образование "Город Томск", как собственник указанных жилых помещений, несет обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом от 30.11.2011 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 6, собственниками принято решение о выборе формы управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО "Жилсервис ТДСК" (л. д. 16-18 т. 1).
01.12.2011 г. между ООО "Жилсервис ТДСК" и Администрацией Октябрьского района города Томска заключен договор на управление многоквартирным домом (л. д. 19-32 т. 1).
В соответствии с п. 4.2. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год, и должен быть соразмерен утвержденному и прилагаемому к настоящему договору перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также установленным объемам и качеству данных услуг и работ.
За период с 01.12.2011 г. по 26.05.2014 г. ООО "Жилсервис ТДСК" оказало услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию "Город Томск", на общую сумму 94 297 руб. 89 коп., а также предоставило коммунальных услуг (отопление) на сумму 40 478 руб. 45 коп.
30.04.2013 г. ООО "Жилсервис ТДСК" направило в адрес администрации г. Томска счета на оплату оказанных услуг (л. д. 44 т. 1).
19.06.2013 г. в ответ на претензию администрация г. Томска сообщила, что администрацией города подготовлено соответствующее распоряжение о выделении средств из фонда непредвиденных расходов на указанные цели (л. д. 43 т. 1).
Распоряжением администрации г. Томска для оплаты счетов за коммунальные услуги, оказанные муниципальному образованию "Город Томск", по содержанию жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в т.ч. по ул. П. Нарановича, 6, за период с сентября 2011 г. по 01.01.2014 г. из фонда непредвиденных расходов администрации г. Томска выделено 1 822 000 руб. 52 коп. для погашении задолженности перед ООО "Жилсервис ТДСК" в форме бюджетных ассигнований на оплату товаров, работ и услуг для муниципальных нужд (л. д. 42 т. 1).
Задолженность в общей сумме 134 776 руб. 34 коп. оплачена не была, что послужило основанием обращения ООО "Жилсервис ТДСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 26, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "г" пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из материалов дела, ответчик факт принадлежности в спорный период жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича, 6, на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" не оспорил, кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи (л. д. 134-136 т. 1), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л. д. 112-155 т. 4).
В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.
Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с Положением "О Департаменте финансов администрации города Томска", утвержденным решением Думы города Томска N 1001 от 15.09.2005 г., является Департамент финансов администрации города Томска (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения).
Согласно п. п. 3.57., 3.58 Положения, Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.
Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что интересы муниципального образования "Город Томск" в рассматриваемом случае должен представлять Департамент финансов администрации города Томска.
В связи с установленным, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы, что Департамент финансов администрации Города Томска не является надлежащим представителем ответчика- Муниципального образования "Город Томск" по рассматриваемому спору.
Расчет задолженности и наличие задолженности перед истцом в размере 134 776 руб. 34 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства оплаты задолженности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Павла Нарановича,6, за спорный период является обоснованным.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые влияли на обоснованность обжалуемого судебного акта или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2015 года по делу N А67-5674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)