Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от администрации города Владивостока: Портянкина Е.В., представитель по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4257;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" - представитель не явился;
- от третьего лица: территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
на решение от 28.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015
по делу N А51-12869/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко
по иску администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
третье лицо: территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае
об обязании произвести возврат в бюджет 202 625 руб.
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (ОГРН 1052504404369, ИНН 2540111340, место нахождения: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калина, 49 А; далее - ООО "УК Первомайского района", общество, ответчик) об обязании произвести возврат в бюджет 202 625 руб.
Определением от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае.
Решением суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
Полагает ошибочным вывод судов о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату в бюджет спорной суммы денежных средств, поскольку ремонтные работы проводились в соответствии с бюджетной росписью, то есть в соответствии с целями их выделения, определяемыми распорядителями бюджетных средств и завышение стоимости выполненных работ не может расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств.
По мнению общества, акт проверки от 20.09.2013 не является допустимым доказательством обоснованности исковых требований, поскольку проверка, по результатам которой он составлен, проводилась не в отношении ответчика, а в отношении Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока.
Администрация и Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Приморском крае в отзывах на
кассационную жалобу считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ООО "УК Первомайского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителя администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, программой развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, являющейся частью федеральной целевой программы, разработанной во исполнение Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество", предусмотрено, что финансирование мероприятий по капитальному ремонту, реставрации фасадов многоквартирных домов, выходящих на море или трассу гостевого маршрута, объектов осуществляется за счет средств федерального бюджета в форме субсидий и средств бюджета Владивостокского городского округа.
На основании постановления главы города Владивостока от 22.04.2009 N 381, которым утвержден перечень объектов, входящих в мероприятие "Капитальный ремонт, реставрация фасадов многоквартирных домов, выходящих на море или трассу гостевого маршрута, в количестве 91 многоквартирного дома", многоквартирный жилой дом N 11 по улице Добровольского в городе Владивостоке был включен в долгосрочную целевую программу "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе на 2009-2013 годы".
В рамках вышеназванной целевой программы на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома N 11 по улице Добровольского предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета и бюджета Владивостокского городского округа.
Денежные средства перечислены администрацией города Владивостока по платежному поручению от 28.12.2011 N 60 на расчетный счет ООО "УК Первомайского района".
Для выполнения работ по капитальному ремонту фасада жилого дома между обществом (заказчик) и ООО "Эверест" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.12.2011, 07.05.2012 заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в соответствии с планом работы на 2013 год проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию федеральных целевых программ в Управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее - управление) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 24.09.2013.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 2.2 договора подряда оплачены работы и стоимость материалов, не предусмотренные локальными ресурсными сметными расчетами, а именно:
- - приняты работы по штукатурке и расшивке швов панелей раствором на сумму 114 316 руб. вместо работ по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд на сумму 35 698 руб., в результате чего излишне оплачено 177 126 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 159 413 руб.;
- - приняты работы по устройству герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей стоимостью 5 396,06 руб. на 100 м шва в количестве 31,95 м на сумму 172 405 руб. вместо работ по устройству герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей или силиконовыми и акриловыми герметиками стоимостью 5 118, 11 руб. на 100 м шва, в результате излишне оплачено 8 881 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 7 993 руб.;
- - принят к оплате материал (мастика бутилкаучуковая полимерная модифицированная "ГЕРМАБУТИЛ-С") стоимостью 112 руб. за 1 кг вместо материала стоимостью 106,2 руб., в результате излишне оплачено 16 618 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 14 956 руб.
Указанные нарушения подтверждены договором подряда, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, локальным ресурсным сметным расчетом, заключением экспертизы.
Таким образом, подрядчику были излишне уплачены денежные средства в сумме 202 625 руб. (182 362 руб. - средства федерального бюджета, 20 263 руб. - средства бюджета Владивостокского городского округа).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства были нецелевым образом использованы, администрация 22.10.2013 направила в адрес общества требование произвести их возврат.
Невыполнение указанного требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта и размера излишне оплаченных денежных средств по капитальному ремонту спорного дома, а также установленной законом обязанности ответчика возвратить указанные денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 данной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Судами установлено, что 29.12.2011 между администрацией, обществом и филиалом ОАО Банк ВТБ в городе Владивостоке заключено Соглашение N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Соглашение N 1).
В рамках Соглашения N 1 ООО "УК Первомайского района" (получатель субсидии) приняло на себя обязательство использовать субсидию в установленный срок по целевому назначению (пункт 3.3.1. соглашения). По условиям пункта 6.1. соглашения получатель субсидии несет ответственность за целевое использование бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии, точное, полное и своевременное выполнение капитального ремонта, своевременное предоставление полной и достоверной отчетности, а также за неисполнение иных обязательств по соглашению в соответствии с действующим законодательством.
Главой 8 Порядка предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту, реставрации фасадов многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной или частной собственности, в том числе относящихся к объектам культурного наследия, выходящих на море или трассу гостевого маршрута делегаций - участников саммита, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 28.07.2011 N 2025 предусмотрено, что в случае выявления нарушений условий предоставления субсидий, в том числе в случае непредставления в установленные сроки получателем субсидий акта приемки или в случае отказа Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока в согласовании акта приемки, а также в случае образования экономии при выполнении работ Управление в течение десяти рабочих дней со дня выявления вышеуказанных фактов направляет получателю субсидий письменное требование о возврате субсидий в бюджет Владивостокского городского округа. Возврат субсидий получателями субсидий производится в течение пяти рабочих дней со дня получения требования в сумме, по реквизитам и коду бюджетной классификации, указанной в требовании. В случае отказа получателем субсидий от добровольного возврата средств предоставленных субсидий либо невозвращения их в установленный настоящим Порядком срок средства субсидий взыскиваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.2., 5.4. Соглашения N 1.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив нарушения ООО "УК Первомайского района" условий получения субсидии, выразившихся в оплате не предусмотренных сметной документацией работ и использованных материалов, а также оплате работ в завышенных объемах, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата обществом в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в сумме 202 625 руб.
Ссылки кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанному заявителем делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А51-12869/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2015 N Ф03-1316/2015 ПО ДЕЛУ N А51-12869/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N Ф03-1316/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от администрации города Владивостока: Портянкина Е.В., представитель по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4257;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" - представитель не явился;
- от третьего лица: территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
на решение от 28.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015
по делу N А51-12869/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко
по иску администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района"
третье лицо: территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае
об обязании произвести возврат в бюджет 202 625 руб.
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (ОГРН 1052504404369, ИНН 2540111340, место нахождения: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калина, 49 А; далее - ООО "УК Первомайского района", общество, ответчик) об обязании произвести возврат в бюджет 202 625 руб.
Определением от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае.
Решением суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
Полагает ошибочным вывод судов о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату в бюджет спорной суммы денежных средств, поскольку ремонтные работы проводились в соответствии с бюджетной росписью, то есть в соответствии с целями их выделения, определяемыми распорядителями бюджетных средств и завышение стоимости выполненных работ не может расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств.
По мнению общества, акт проверки от 20.09.2013 не является допустимым доказательством обоснованности исковых требований, поскольку проверка, по результатам которой он составлен, проводилась не в отношении ответчика, а в отношении Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока.
Администрация и Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Приморском крае в отзывах на
кассационную жалобу считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ООО "УК Первомайского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителя администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, программой развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, являющейся частью федеральной целевой программы, разработанной во исполнение Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество", предусмотрено, что финансирование мероприятий по капитальному ремонту, реставрации фасадов многоквартирных домов, выходящих на море или трассу гостевого маршрута, объектов осуществляется за счет средств федерального бюджета в форме субсидий и средств бюджета Владивостокского городского округа.
На основании постановления главы города Владивостока от 22.04.2009 N 381, которым утвержден перечень объектов, входящих в мероприятие "Капитальный ремонт, реставрация фасадов многоквартирных домов, выходящих на море или трассу гостевого маршрута, в количестве 91 многоквартирного дома", многоквартирный жилой дом N 11 по улице Добровольского в городе Владивостоке был включен в долгосрочную целевую программу "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе на 2009-2013 годы".
В рамках вышеназванной целевой программы на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома N 11 по улице Добровольского предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета и бюджета Владивостокского городского округа.
Денежные средства перечислены администрацией города Владивостока по платежному поручению от 28.12.2011 N 60 на расчетный счет ООО "УК Первомайского района".
Для выполнения работ по капитальному ремонту фасада жилого дома между обществом (заказчик) и ООО "Эверест" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.12.2011, 07.05.2012 заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в соответствии с планом работы на 2013 год проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию федеральных целевых программ в Управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее - управление) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 24.09.2013.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 2.2 договора подряда оплачены работы и стоимость материалов, не предусмотренные локальными ресурсными сметными расчетами, а именно:
- - приняты работы по штукатурке и расшивке швов панелей раствором на сумму 114 316 руб. вместо работ по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладками на клее в один ряд на сумму 35 698 руб., в результате чего излишне оплачено 177 126 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 159 413 руб.;
- - приняты работы по устройству герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей стоимостью 5 396,06 руб. на 100 м шва в количестве 31,95 м на сумму 172 405 руб. вместо работ по устройству герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей или силиконовыми и акриловыми герметиками стоимостью 5 118, 11 руб. на 100 м шва, в результате излишне оплачено 8 881 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 7 993 руб.;
- - принят к оплате материал (мастика бутилкаучуковая полимерная модифицированная "ГЕРМАБУТИЛ-С") стоимостью 112 руб. за 1 кг вместо материала стоимостью 106,2 руб., в результате излишне оплачено 16 618 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 14 956 руб.
Указанные нарушения подтверждены договором подряда, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, локальным ресурсным сметным расчетом, заключением экспертизы.
Таким образом, подрядчику были излишне уплачены денежные средства в сумме 202 625 руб. (182 362 руб. - средства федерального бюджета, 20 263 руб. - средства бюджета Владивостокского городского округа).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства были нецелевым образом использованы, администрация 22.10.2013 направила в адрес общества требование произвести их возврат.
Невыполнение указанного требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта и размера излишне оплаченных денежных средств по капитальному ремонту спорного дома, а также установленной законом обязанности ответчика возвратить указанные денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 данной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Судами установлено, что 29.12.2011 между администрацией, обществом и филиалом ОАО Банк ВТБ в городе Владивостоке заключено Соглашение N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Соглашение N 1).
В рамках Соглашения N 1 ООО "УК Первомайского района" (получатель субсидии) приняло на себя обязательство использовать субсидию в установленный срок по целевому назначению (пункт 3.3.1. соглашения). По условиям пункта 6.1. соглашения получатель субсидии несет ответственность за целевое использование бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии, точное, полное и своевременное выполнение капитального ремонта, своевременное предоставление полной и достоверной отчетности, а также за неисполнение иных обязательств по соглашению в соответствии с действующим законодательством.
Главой 8 Порядка предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту, реставрации фасадов многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной или частной собственности, в том числе относящихся к объектам культурного наследия, выходящих на море или трассу гостевого маршрута делегаций - участников саммита, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 28.07.2011 N 2025 предусмотрено, что в случае выявления нарушений условий предоставления субсидий, в том числе в случае непредставления в установленные сроки получателем субсидий акта приемки или в случае отказа Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока в согласовании акта приемки, а также в случае образования экономии при выполнении работ Управление в течение десяти рабочих дней со дня выявления вышеуказанных фактов направляет получателю субсидий письменное требование о возврате субсидий в бюджет Владивостокского городского округа. Возврат субсидий получателями субсидий производится в течение пяти рабочих дней со дня получения требования в сумме, по реквизитам и коду бюджетной классификации, указанной в требовании. В случае отказа получателем субсидий от добровольного возврата средств предоставленных субсидий либо невозвращения их в установленный настоящим Порядком срок средства субсидий взыскиваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.2., 5.4. Соглашения N 1.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив нарушения ООО "УК Первомайского района" условий получения субсидии, выразившихся в оплате не предусмотренных сметной документацией работ и использованных материалов, а также оплате работ в завышенных объемах, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата обществом в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в сумме 202 625 руб.
Ссылки кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанному заявителем делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А51-12869/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)