Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Наумова А.А., Фоминой Н.И.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу М.С.
на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х., Ф. к М.А., ОАО "Заря-Жилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Х., Ф., представителя М.С.
установила:
Х., Ф. обратились в суд с иском к М.С., ОАО "Заря-Жилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что они являются совладельцами квартиры, пострадавшей от залива, произошедшего по причине засора канализационной трубы (центральной) строительным мусором из <данные изъяты>, в которой ответчицей по делу производилась самостоятельная замена канализационной трубы.
Для определения стоимости ремонтных работ по устранению последствий залива, они обратились к специалистам оценочной компании ООО "Альянс оценка", согласно заключению которых, сумма ущерба составила 117 000 руб.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель М.С. иск не признал.
Представитель ОАО "Заря-Жилсервис" иск не признал.
Решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе М.С. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются совладельцами квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по 1/2 доли, пострадавшей в результате засора канализационной трубы.
Залив произошел по причине сброса строительного мусора в канализационную трубу из <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ответчице.
Причиной залива послужил засор канализационной трубы строительным мусором, что следует из Акта осмотра, и сторонами не оспаривалось, факт залива и перечень повреждений зафиксированы в Актах подтверждены фотографиями.
Согласно заключению ОАО "Альянс оценка", представленной истицей, сумма ущерба в квартире истицы составляет 117000 руб.
Размер ущерба ответчиком не опровергнут.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба с М.С., суд правомерно исходил из того, что ответчиком при проведении ремонта и замене канализационной трубы, в канализационную трубу попал строительный мусор, который послужил засором и привел к заливу квартир, находящихся этажом ниже.
Довод жалобы, что залив произошел по вине ОАО "Заря-Жилсервис", а поэтому они должны возмещать ущерб, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. оснований для возложения ответственности на ОАО "Заря-Жилсервис" перед истцами, не имеется.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
определила:
Решение Домодедовского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-13461/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13461/2014
Судья: Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Наумова А.А., Фоминой Н.И.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу М.С.
на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х., Ф. к М.А., ОАО "Заря-Жилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Х., Ф., представителя М.С.
установила:
Х., Ф. обратились в суд с иском к М.С., ОАО "Заря-Жилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что они являются совладельцами квартиры, пострадавшей от залива, произошедшего по причине засора канализационной трубы (центральной) строительным мусором из <данные изъяты>, в которой ответчицей по делу производилась самостоятельная замена канализационной трубы.
Для определения стоимости ремонтных работ по устранению последствий залива, они обратились к специалистам оценочной компании ООО "Альянс оценка", согласно заключению которых, сумма ущерба составила 117 000 руб.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель М.С. иск не признал.
Представитель ОАО "Заря-Жилсервис" иск не признал.
Решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе М.С. ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются совладельцами квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по 1/2 доли, пострадавшей в результате засора канализационной трубы.
Залив произошел по причине сброса строительного мусора в канализационную трубу из <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ответчице.
Причиной залива послужил засор канализационной трубы строительным мусором, что следует из Акта осмотра, и сторонами не оспаривалось, факт залива и перечень повреждений зафиксированы в Актах подтверждены фотографиями.
Согласно заключению ОАО "Альянс оценка", представленной истицей, сумма ущерба в квартире истицы составляет 117000 руб.
Размер ущерба ответчиком не опровергнут.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба с М.С., суд правомерно исходил из того, что ответчиком при проведении ремонта и замене канализационной трубы, в канализационную трубу попал строительный мусор, который послужил засором и привел к заливу квартир, находящихся этажом ниже.
Довод жалобы, что залив произошел по вине ОАО "Заря-Жилсервис", а поэтому они должны возмещать ущерб, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. оснований для возложения ответственности на ОАО "Заря-Жилсервис" перед истцами, не имеется.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
определила:
Решение Домодедовского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)