Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анпилова Г.Л.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Игнатенковой Т.А. и Букреева Д.Ю.
при секретаре: Г.
с участием прокурора: Ким И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца администрации г. Ельца Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
Администрации г. Ельца в удовлетворении исковых требований к С.О., С.Д.В., С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.С., С.К., С.Д.Д., К.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Р. о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Обязать администрацию г. Ельца предоставить С.О. на состав семьи восемь человек: С.О., С.Д.В., С.И., С.С., С.К., С.Д.Д., К.Ю., К.Р., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Ельца общей площадью не менее 51,3 кв. м, состоящее из двух комнат.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Ельца Липецкой области обратилась в суд с иском к С.О., С.Д.В., С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.С., С.К., С.Д.Д., К.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Р. о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик С.О. является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 22,98 кв. м по адресу:. Вместе с нанимателем в данной квартире проживают сын С.Д.В., дочь К.Ю., внучка С.С., внук К.Р., внучка С.К., внук С.Д.Д. и невестка С.И. Заключением межведомственной комиссии N 66 от 14.12.2006. жилой был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Ельца на 2009 год", утвержденной постановлением администрации города от 03.03.2009., Распоряжения администрации города Ельца Липецкой области N-р от 26.02.2010. "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" С.О. на состав семьи 8 человек предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 33,2 кв. м по адресу:. С.О. продолжает с членами своей семьи проживать в помещении признанном непригодным для проживания.
Просили выселить С.О., С.Д.В., С.И., С.С., С.К., С.Д.Д., К.Ю. К.Р. из с предоставлением жилого помещения общей площадью 33,2 кв. м по адресу:.
Не согласившись с предъявленным иском, ответчики С.О., С.Д.В., С.И., К.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, подали встречный иск к администрации г. Ельца о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором они проживают, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 70, 5 кв. м, в том числе жилой 31,8 кв. м, нанимателем которой является С.О. Считают, что предоставляемое им жилое помещение, взамен признанного непригодным для проживания, является несоразмерным.
Просили обязать администрацию г. Ельца предоставить им благоустроенную квартиру по программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории г. Ельца на 2009 год", состоящую их двух комнат, общей площадью не менее 70,5 кв. м.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец администрация г. Ельца Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения К.Ю., С.И., представителя ответчиков адвоката Ускова С.Н., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Ким И.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Порядок переселения граждан из жилых помещений непригодных для проживания регулируется положениями ст. ст. 87, 89 ЖК Российской Федерации.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное на первом этаже в, представляло собой коммунальную квартиру (л.д. 168). Жилая комната площадью 10,3 кв. м была предоставлена Ч. (л.д. 95), которая доводится ответчице С.О. бабушкой (л.д. 114 - 117). Освободившаяся комната, в данной коммунальной квартире, была выделена Ч. под расширение, как вдове участника ВОВ, в которую она вселилась и проживала. Ч. умерла 19.05.1999 г. (л.д. 118). Нанимателем квартиры стала С.О. По заявлению С.О. ей была выделена под расширение освободившаяся комната площадью 16, 23 кв. м, под подсобное помещение.
Вместе со С.О. в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы сын С.Д.В., дочь К.Ю., внучка С.С., внук К.Р., внучка С.К., внук С.Д.Д., невестка С.М.
В 2003 году в занимаемой ответчиками квартире МУЖЭРП - наймодателем был произведен ремонт, выполнена газификация, с установкой АОГВ и газовой плиты, подведено отопление, отремонтированы полы, установлены дверные полотна, новые оконные рамы. После проведения ремонта и по настоящее время, ответчики занимают весь первый этаж в, а именно отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв. м, в их пользовании так же находятся: кладовая и коридор.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадь 51,3 кв. м, в том числе жилой 31,8 кв. м на законных основаниях, с разрешения наймодателя жилого помещения.
Доказательств того, что данное жилое помещение было занято С.О. самовольно, суду предоставлено не было.
14.12.2006 г. строение лит. А многоквартирного дома, расположенного по адресу:, межведомственной комиссией было признано аварийным и подлежащим сносу.
26.02.2010 г. Распоряжением администрации г. Ельца, во исполнение программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Ельца на 2009 год" было принято решение о предоставлении С.О. на состав семьи 8 человек: С.О., С.Д.В.. К.Ю., С.С., К.Р., С.К., С.Д.Д., С.И. однокомнатной общей площадью 33,2 кв. м, в том числе жилой 15,0 кв. м в.
До настоящего времени ответчики проживают в, что сторонами не оспаривалось.
Коль скоро предоставленное ответчиком жилое помещение взамен непригодного для проживания меньше по площади занимаемого жилого помещения, то есть не является равнозначным, суд обоснованно отказал администрации г. Ельца в исковых требованиях о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, обязав предоставить им равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы кассатора о том, что С.О. предоставлялось жилое помещение, площадью 22,98 кв. м и расходы по содержанию жилого помещения она несла именно по этой площади, были известны суду, исследовались, и судом им была дана правильная правовая оценка.
Принимая во внимание приведенные выше доказательства, с учетом ст. 46 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения жилищных правоотношений до 2005 года, суд пришел к правильному выводу о том, что жилые помещения строения литер А в, имели статус коммунальных квартир. В доме было две коммунальные квартиры: на первом этаже, на втором этаже. По мере освобождения комнат в коммунальной квартире, освободившаяся комната предоставлялась в качестве улучшения жилищных условий под расширение гражданам, проживающим в комнатах конкретной коммунальной квартиры, которые вселялись в нее и продолжали пользоваться помещениями с учетом ранее занимаемой комнаты и предоставленной, однако документы в соответствии с нормами установленными действующим законодательством на предоставление жилого помещения гражданам не выдавались или не оформлялись.
При этом, как правильно указал суд, не оформление органом местного самоуправления надлежащим образом документов о предоставлении ответчикам освободившейся комнаты в коммунальной квартире само по себе не может являться основанием для отказа в иске с учетом представленных ответчиками доказательств, свидетельствующих о том, что спорную жилую площадь, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,3 кв. м они занимают с разрешения собственника жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на иную оценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца администрации г. Ельца Липецкой области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2743/2011Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2743/2011г.
Судья: Анпилова Г.Л.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Игнатенковой Т.А. и Букреева Д.Ю.
при секретаре: Г.
с участием прокурора: Ким И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца администрации г. Ельца Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
Администрации г. Ельца в удовлетворении исковых требований к С.О., С.Д.В., С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.С., С.К., С.Д.Д., К.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Р. о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Обязать администрацию г. Ельца предоставить С.О. на состав семьи восемь человек: С.О., С.Д.В., С.И., С.С., С.К., С.Д.Д., К.Ю., К.Р., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Ельца общей площадью не менее 51,3 кв. м, состоящее из двух комнат.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Ельца Липецкой области обратилась в суд с иском к С.О., С.Д.В., С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.С., С.К., С.Д.Д., К.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Р. о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик С.О. является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 22,98 кв. м по адресу:. Вместе с нанимателем в данной квартире проживают сын С.Д.В., дочь К.Ю., внучка С.С., внук К.Р., внучка С.К., внук С.Д.Д. и невестка С.И. Заключением межведомственной комиссии N 66 от 14.12.2006. жилой был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Ельца на 2009 год", утвержденной постановлением администрации города от 03.03.2009., Распоряжения администрации города Ельца Липецкой области N-р от 26.02.2010. "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" С.О. на состав семьи 8 человек предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 33,2 кв. м по адресу:. С.О. продолжает с членами своей семьи проживать в помещении признанном непригодным для проживания.
Просили выселить С.О., С.Д.В., С.И., С.С., С.К., С.Д.Д., К.Ю. К.Р. из с предоставлением жилого помещения общей площадью 33,2 кв. м по адресу:.
Не согласившись с предъявленным иском, ответчики С.О., С.Д.В., С.И., К.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, подали встречный иск к администрации г. Ельца о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором они проживают, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 70, 5 кв. м, в том числе жилой 31,8 кв. м, нанимателем которой является С.О. Считают, что предоставляемое им жилое помещение, взамен признанного непригодным для проживания, является несоразмерным.
Просили обязать администрацию г. Ельца предоставить им благоустроенную квартиру по программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории г. Ельца на 2009 год", состоящую их двух комнат, общей площадью не менее 70,5 кв. м.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истец администрация г. Ельца Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения К.Ю., С.И., представителя ответчиков адвоката Ускова С.Н., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Ким И.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Порядок переселения граждан из жилых помещений непригодных для проживания регулируется положениями ст. ст. 87, 89 ЖК Российской Федерации.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное на первом этаже в, представляло собой коммунальную квартиру (л.д. 168). Жилая комната площадью 10,3 кв. м была предоставлена Ч. (л.д. 95), которая доводится ответчице С.О. бабушкой (л.д. 114 - 117). Освободившаяся комната, в данной коммунальной квартире, была выделена Ч. под расширение, как вдове участника ВОВ, в которую она вселилась и проживала. Ч. умерла 19.05.1999 г. (л.д. 118). Нанимателем квартиры стала С.О. По заявлению С.О. ей была выделена под расширение освободившаяся комната площадью 16, 23 кв. м, под подсобное помещение.
Вместе со С.О. в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы сын С.Д.В., дочь К.Ю., внучка С.С., внук К.Р., внучка С.К., внук С.Д.Д., невестка С.М.
В 2003 году в занимаемой ответчиками квартире МУЖЭРП - наймодателем был произведен ремонт, выполнена газификация, с установкой АОГВ и газовой плиты, подведено отопление, отремонтированы полы, установлены дверные полотна, новые оконные рамы. После проведения ремонта и по настоящее время, ответчики занимают весь первый этаж в, а именно отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв. м, в их пользовании так же находятся: кладовая и коридор.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадь 51,3 кв. м, в том числе жилой 31,8 кв. м на законных основаниях, с разрешения наймодателя жилого помещения.
Доказательств того, что данное жилое помещение было занято С.О. самовольно, суду предоставлено не было.
14.12.2006 г. строение лит. А многоквартирного дома, расположенного по адресу:, межведомственной комиссией было признано аварийным и подлежащим сносу.
26.02.2010 г. Распоряжением администрации г. Ельца, во исполнение программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Ельца на 2009 год" было принято решение о предоставлении С.О. на состав семьи 8 человек: С.О., С.Д.В.. К.Ю., С.С., К.Р., С.К., С.Д.Д., С.И. однокомнатной общей площадью 33,2 кв. м, в том числе жилой 15,0 кв. м в.
До настоящего времени ответчики проживают в, что сторонами не оспаривалось.
Коль скоро предоставленное ответчиком жилое помещение взамен непригодного для проживания меньше по площади занимаемого жилого помещения, то есть не является равнозначным, суд обоснованно отказал администрации г. Ельца в исковых требованиях о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, обязав предоставить им равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы кассатора о том, что С.О. предоставлялось жилое помещение, площадью 22,98 кв. м и расходы по содержанию жилого помещения она несла именно по этой площади, были известны суду, исследовались, и судом им была дана правильная правовая оценка.
Принимая во внимание приведенные выше доказательства, с учетом ст. 46 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения жилищных правоотношений до 2005 года, суд пришел к правильному выводу о том, что жилые помещения строения литер А в, имели статус коммунальных квартир. В доме было две коммунальные квартиры: на первом этаже, на втором этаже. По мере освобождения комнат в коммунальной квартире, освободившаяся комната предоставлялась в качестве улучшения жилищных условий под расширение гражданам, проживающим в комнатах конкретной коммунальной квартиры, которые вселялись в нее и продолжали пользоваться помещениями с учетом ранее занимаемой комнаты и предоставленной, однако документы в соответствии с нормами установленными действующим законодательством на предоставление жилого помещения гражданам не выдавались или не оформлялись.
При этом, как правильно указал суд, не оформление органом местного самоуправления надлежащим образом документов о предоставлении ответчикам освободившейся комнаты в коммунальной квартире само по себе не может являться основанием для отказа в иске с учетом представленных ответчиками доказательств, свидетельствующих о том, что спорную жилую площадь, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,3 кв. м они занимают с разрешения собственника жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на иную оценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца администрации г. Ельца Липецкой области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)