Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя Муниципального некоммерческого учреждения "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района Удмуртской Республики": не явились,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года по делу N А71-14345/2013, принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению Муниципального некоммерческое учреждения "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района Удмуртской Республики" (ОГРН 1021800718983, ИНН 1810002671)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
об отмене постановления,
установил:
Муниципальное некоммерческое учреждение "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" (далее - МНУ "ЕСМЗ Камбарского района") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - ГЖИ) N И6-02-487 от 21.11.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7. 23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа начальника ГЖИ N 15 от 02.09.2013 сотрудниками инспекции 21.10.2013 проведен мониторинг (наблюдение и анализ) официального сайта в сети интернет www.reformagkh.ru по вопросам сроков, периодичности и полноты раскрытия МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
В ходе проверки было установлено, что МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" нарушило требования к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом:
1. в рамках общей информации об управляющей организации не указаны сведения: о режиме работы управляющей организации, в том числе часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб (пп. "г" п. 8 Стандарта); о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (пп. "е" п. 8 Стандарта); сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет (ппр. "ж" п. 8 Стандарта).
2. в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации отсутствуют следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (п.п. "а" п. 9 Стандарта); сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) в отношении каждого многоквартирного дома (пп. "б" п. 9 Стандарта"); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) - в отношении каждого многоквартирного дома (пп. "в" п. 9 Стандарта).
3. в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, отсутствуют следующие сведения: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом (пп. "б" п. 10 Стандарта).
4. в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме отсутствуют следующие сведения: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пп. "б" п. 11 Стандарта).
5. в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации отсутствуют следующие сведения: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (п. 13 Стандарта).
6. в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы отсутствуют следующие сведения: об объеме закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций (пп. "а" п. 14 Стандарта).
Выявленные нарушения отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа N 71 от 21.10.2013.
Установив в действиях МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N И4-57-71 от 06.11.2013.
21.11.2013 постановлением N И6-02-487 МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" привлечено Госжилинспекцией к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признал правонарушение малозначительным и применил ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8-14 Стандарта.
Из материалов дела следует, что МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" осуществляет управление жилищным фондом. Таким образом, учреждение обязано размещать на своем официальном сайте и на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти информацию, предусмотренную Стандартом.
Отсутствие необходимой информации, перечисленной в оспариваемом постановлении, подтверждается актом о результатах систематического наблюдения и анализа информации N 71 от 31.10.2013, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2013.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя подтверждается материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Стандарта, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Из обстоятельств дела не следует, что предусмотренную Стандартом обязанность учреждение не могло исполнить в виду объективных, не зависящих от него причин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлены конкретные обстоятельства совершения правонарушения и их совокупность позволила суду оценить характер правонарушения и сделать вывод о малозначительности противоправного деяния. Вывод о малозначительности правонарушения судом мотивирован в судебном акте.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства совершения и характер правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное. Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, в апелляционной жалобе административного органа не содержится.
В связи с этим оснований для переоценки для мотивированного вывода суда первой инстанции о малозначительности противоправного деяния суд апелляционной инстанции не усматривает, отклоняя приведенные административным органом в апелляционной жалобе доводы.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Поскольку решение суда принято в соответствии с нормами, предусмотренными гл. 25 АПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года по делу N А71-14345/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 17АП-4004/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-14345/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 17АП-4004/2014-АК
Дело N А71-14345/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя Муниципального некоммерческого учреждения "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района Удмуртской Республики": не явились,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года по делу N А71-14345/2013, принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению Муниципального некоммерческое учреждения "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района Удмуртской Республики" (ОГРН 1021800718983, ИНН 1810002671)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
об отмене постановления,
установил:
Муниципальное некоммерческое учреждение "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" (далее - МНУ "ЕСМЗ Камбарского района") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - ГЖИ) N И6-02-487 от 21.11.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7. 23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа начальника ГЖИ N 15 от 02.09.2013 сотрудниками инспекции 21.10.2013 проведен мониторинг (наблюдение и анализ) официального сайта в сети интернет www.reformagkh.ru по вопросам сроков, периодичности и полноты раскрытия МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
В ходе проверки было установлено, что МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" нарушило требования к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом:
1. в рамках общей информации об управляющей организации не указаны сведения: о режиме работы управляющей организации, в том числе часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб (пп. "г" п. 8 Стандарта); о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (пп. "е" п. 8 Стандарта); сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет (ппр. "ж" п. 8 Стандарта).
2. в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации отсутствуют следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (п.п. "а" п. 9 Стандарта); сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) в отношении каждого многоквартирного дома (пп. "б" п. 9 Стандарта"); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) - в отношении каждого многоквартирного дома (пп. "в" п. 9 Стандарта).
3. в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, отсутствуют следующие сведения: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом (пп. "б" п. 10 Стандарта).
4. в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме отсутствуют следующие сведения: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пп. "б" п. 11 Стандарта).
5. в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации отсутствуют следующие сведения: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (п. 13 Стандарта).
6. в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы отсутствуют следующие сведения: об объеме закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций (пп. "а" п. 14 Стандарта).
Выявленные нарушения отражены в акте о результатах систематического наблюдения и анализа N 71 от 21.10.2013.
Установив в действиях МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N И4-57-71 от 06.11.2013.
21.11.2013 постановлением N И6-02-487 МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" привлечено Госжилинспекцией к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признал правонарушение малозначительным и применил ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8-14 Стандарта.
Из материалов дела следует, что МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" осуществляет управление жилищным фондом. Таким образом, учреждение обязано размещать на своем официальном сайте и на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти информацию, предусмотренную Стандартом.
Отсутствие необходимой информации, перечисленной в оспариваемом постановлении, подтверждается актом о результатах систематического наблюдения и анализа информации N 71 от 31.10.2013, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2013.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя подтверждается материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Стандарта, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Из обстоятельств дела не следует, что предусмотренную Стандартом обязанность учреждение не могло исполнить в виду объективных, не зависящих от него причин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлены конкретные обстоятельства совершения правонарушения и их совокупность позволила суду оценить характер правонарушения и сделать вывод о малозначительности противоправного деяния. Вывод о малозначительности правонарушения судом мотивирован в судебном акте.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства совершения и характер правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное. Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, в апелляционной жалобе административного органа не содержится.
В связи с этим оснований для переоценки для мотивированного вывода суда первой инстанции о малозначительности противоправного деяния суд апелляционной инстанции не усматривает, отклоняя приведенные административным органом в апелляционной жалобе доводы.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Поскольку решение суда принято в соответствии с нормами, предусмотренными гл. 25 АПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года по делу N А71-14345/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)