Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Купцов А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года
по делу N А40-41285/15, принятое судьей Кузнецовой С.А.
ИП Купцов А.В. (ИНН 774330348407)
к ответчикам: Управа Южнопортового района г. Москвы, ООО "Сорт-Инвест"
о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, по адресам: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 5 и ул. Мельникова, д. 3, к. 6 (лот N 1), проведенного 02.03.2015 согласно извещению N 200115/2836229/01 от 20.01.2015, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru;-
о признании незаконными действий Управы района Южнопортовый по установлению максимальной суммы дополнительных работ и услуг в рамках проведения конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, по адресам: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 5 и ул. Мельникова, д. 3, к. 6 (лот N 1), проведенного 02.03.2015 согласно извещению N 200115/2836229/01 от 20.01.2015, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru,
при участии в судебном заседании:
от истца: Румянцев А.В. (по доверенности от 15.02.2015)
от ответчика: Управа Южнопортового района г. Москвы - Поляков А.А. (доверенность от 07.05.2015)
от ООО "Сорт-Инвест" - Тимохин О.Н. (доверенность от 20.03.2015)
установил:
Индивидуальный предприниматель Купцов Алексей Вячеславович (далее - ИП Купцов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управе Южнопортового района г. Москвы (далее - ответчик), Общества с ограниченной ответственностью "Сорт-Инвест" (далее - ООО "Сорт-Инвест", ответчик) о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, по адресам: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 5 и ул. Мельникова, д. 3, к. 6 (лот N 1), проведенного 02.03.2015 согласно извещению N 200115/2836229/01 от 20.01.2015, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru; о признании незаконными действий Управы района Южнопортовый по установлению максимальной суммы дополнительных работ и услуг в рамках проведения конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, по адресам: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 5 и ул. Мельникова, д. 3, к. 6 (лот N 1), проведенного 02.03.2015 согласно извещению N 200115/2836229/01 от 20.01.2015, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что истец, не доказал нарушение закона при организации и проведения торгов Управой района Южнопортовый г. Москвы, так и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ответчиков с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 09АП-35163/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-41285/15
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. N 09АП-35163/2015-ГК
Дело N А40-41285/15
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Купцов А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года
по делу N А40-41285/15, принятое судьей Кузнецовой С.А.
ИП Купцов А.В. (ИНН 774330348407)
к ответчикам: Управа Южнопортового района г. Москвы, ООО "Сорт-Инвест"
о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, по адресам: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 5 и ул. Мельникова, д. 3, к. 6 (лот N 1), проведенного 02.03.2015 согласно извещению N 200115/2836229/01 от 20.01.2015, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru;-
о признании незаконными действий Управы района Южнопортовый по установлению максимальной суммы дополнительных работ и услуг в рамках проведения конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, по адресам: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 5 и ул. Мельникова, д. 3, к. 6 (лот N 1), проведенного 02.03.2015 согласно извещению N 200115/2836229/01 от 20.01.2015, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru,
при участии в судебном заседании:
от истца: Румянцев А.В. (по доверенности от 15.02.2015)
от ответчика: Управа Южнопортового района г. Москвы - Поляков А.А. (доверенность от 07.05.2015)
от ООО "Сорт-Инвест" - Тимохин О.Н. (доверенность от 20.03.2015)
установил:
Индивидуальный предприниматель Купцов Алексей Вячеславович (далее - ИП Купцов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управе Южнопортового района г. Москвы (далее - ответчик), Общества с ограниченной ответственностью "Сорт-Инвест" (далее - ООО "Сорт-Инвест", ответчик) о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, по адресам: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 5 и ул. Мельникова, д. 3, к. 6 (лот N 1), проведенного 02.03.2015 согласно извещению N 200115/2836229/01 от 20.01.2015, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru; о признании незаконными действий Управы района Южнопортовый по установлению максимальной суммы дополнительных работ и услуг в рамках проведения конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, по адресам: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 5 и ул. Мельникова, д. 3, к. 6 (лот N 1), проведенного 02.03.2015 согласно извещению N 200115/2836229/01 от 20.01.2015, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что истец, не доказал нарушение закона при организации и проведения торгов Управой района Южнопортовый г. Москвы, так и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ответчиков с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)