Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Насиковской А.А. и Ночевника С.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя товарищества собственников жилья "Эверест" Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска председателю товарищества собственников жилья "Эверест" Л. к К. об обязании передать документы, относящиеся к деятельности товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Л. и его представителя - Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения К. и его представителя - З., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л., действуя в качестве председателя ТСЖ "Эверест", обратился в суд с иском к К. об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указал, что решением общего собрания членов ТСЖ "Эверест", проведенного в период с <...> по <...>, истец избран в состав правления ТСЖ "Эверест", а решением правления от <...> - председателем товарищества. К., который ранее был председателем правления, удерживает документы товарищества и в добровольном порядке отказывается их передать. Просил обязать ответчика передать относящиеся к деятельности ТСЖ документы: Устав ТСЖ "Эверест", в том числе, с внесенными изменениями, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Эверест", свидетельство о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, протоколы общих собраний собственников помещений - членов ТСЖ "Эверест", реестр членов ТСЖ "Эверест", реестр (сведения о собственниках помещений), протокол общего собрания и решения собственников о продлении полномочий правления и ревизионной комиссии ТСЖ, протоколы и решения, принятые собственниками помещений, членами ТСЖ по иным вопросам, договоры, заключенные ТСЖ "Эверест", сметы, акты выполненных работ, отчеты по выполненным работам и дефектные ведомости по списанию материалов за все время действия ТСЖ "Эверест", бухгалтерскую документацию, печать ТСЖ "Эверест".
Ответчик К. и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что Л. не вправе предъявлять требование, поскольку такое право принадлежит самому юридическому лицу - ТСЖ "Эверест". Кроме того в период с <...> по <...> состоялось общее собрание членов ТСЖ "Эверест", которым избрано новое правление, а <...> на заседании правления председателем ТСЖ "Эверест" вновь был избран К., в связи с чем, оснований для передачи документов Л. не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым Л. отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Эверест" <ФИО> просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование жалобы указал, что суд признал, что на момент подачи искового заявления истец обладал всеми правами председателя правления ТСЖ "Эверест", следовательно, его обращение в суд в защиту прав ТСЖ "Эверест" законно. Поскольку, несмотря на полученное требование, ответчик К. отказался передать ему документацию и печать ТСЖ, то суду формально надлежало удовлетворить требования истца, разъяснив ответчику его право на возврат документации и печати ТСЖ Л. Поэтому доводы суда, на которых основывается решение, неверны, так как только суд может определить законность решений собрания, как и самого собрания. Следовательно, нарушено требование ч. 4 ст. 194 ГПК РФ. Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Всеволожского городского суда имеется гражданское дело по искам собственников, членов ТСЖ Л., С., К., Сд. об обжаловании решений собрания, оформленных протоколом от <...>. Суд данное ходатайство, имеющее важнейшее значение для рассмотрения спора, фактически не рассматривал и отказал в его удовлетворении, не вынеся при этом мотивированного определения, чем нарушено право истца на обжалование отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и принцип состязательности сторон, причем в пользу ответчика. Обжалуемым же решением суд не определил правомочия решения общего собрания ТСЖ, проведенного ответчиком. Также ссылался на несвоевременное изготовление мотивированного решения и протокола судебного заседания.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ и п. 15.1 Устава ТСЖ "Эверест" текущей деятельностью товарищества руководит председатель ТСЖ.
В силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч. 1 ст. 149 ЖК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> в ТСЖ "Эверест" инициативной группой в составе Л. и Л.Д. проведено заочное общее собрание членов ТСЖ "Эверест" многоквартирных домов N и N, находящихся по адресу: <адрес>. Результаты собрания оформлены протоколом без номера от <...>. Указанным общим собранием членов ТСЖ "Эверест" были приняты следующие решения: избрана счетная комиссия, рассмотрен отчет о финансово-хозяйственной деятельности, избрано новое правление, определено место хранения протоколов общего собрания. На заседании правления, которое состоялось <...>, председателем ТСЖ "Эверест" был избран Л.
В период с <...> по <...> состоялось общее собрание членов ТСЖ "Эверест", которое избрало иное правление. <...> на заседании правления председателем ТСЖ "Эверест" был избран К.
Кроме того, решением Всеволожского городского суда от 24 июля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, решения общего собрания членов ТСЖ "Эверест", оформленные протоколом без номера от <...>, признаны недействительными.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения, Л. не являлся председателем правления ТСЖ, и не является им в настоящее время.
При этом у К., который с <...> является председателем ТСЖ "Эверест", документы и печать садоводства находятся на законном основании и обязанность передавать их Л. отсутствует.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы Л. о том, что в настоящее время им оспаривается решение общего собрания членов ТСЖ "Эверест", оформленное протоколом от <...>, и решение правления ТСЖ "Эверест" от <...> об избрании К., правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку решение об избрании Л. уже отменено и он председателем правления ТСЖ не является. Поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу об оспаривании решений об избрании К. председателем правления.
Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит апелляционному обжалованию отдельно от решения суда, поэтому суд вправе был вынести указанное определение без удаления в совещательную комнату и занести его в протокол судебного заседания.
Несвоевременное изготовление мотивированного решения и протокола судебного заседания основаниями к отмене не являются.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Имеющаяся во вводной части решения описка в указании отчества истца может быть исправлена судом первой инстанции и на законность решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Эверест" Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 33-5027/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 33-5027/2013
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Насиковской А.А. и Ночевника С.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя товарищества собственников жилья "Эверест" Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска председателю товарищества собственников жилья "Эверест" Л. к К. об обязании передать документы, относящиеся к деятельности товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Л. и его представителя - Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения К. и его представителя - З., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л., действуя в качестве председателя ТСЖ "Эверест", обратился в суд с иском к К. об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указал, что решением общего собрания членов ТСЖ "Эверест", проведенного в период с <...> по <...>, истец избран в состав правления ТСЖ "Эверест", а решением правления от <...> - председателем товарищества. К., который ранее был председателем правления, удерживает документы товарищества и в добровольном порядке отказывается их передать. Просил обязать ответчика передать относящиеся к деятельности ТСЖ документы: Устав ТСЖ "Эверест", в том числе, с внесенными изменениями, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Эверест", свидетельство о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, протоколы общих собраний собственников помещений - членов ТСЖ "Эверест", реестр членов ТСЖ "Эверест", реестр (сведения о собственниках помещений), протокол общего собрания и решения собственников о продлении полномочий правления и ревизионной комиссии ТСЖ, протоколы и решения, принятые собственниками помещений, членами ТСЖ по иным вопросам, договоры, заключенные ТСЖ "Эверест", сметы, акты выполненных работ, отчеты по выполненным работам и дефектные ведомости по списанию материалов за все время действия ТСЖ "Эверест", бухгалтерскую документацию, печать ТСЖ "Эверест".
Ответчик К. и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что Л. не вправе предъявлять требование, поскольку такое право принадлежит самому юридическому лицу - ТСЖ "Эверест". Кроме того в период с <...> по <...> состоялось общее собрание членов ТСЖ "Эверест", которым избрано новое правление, а <...> на заседании правления председателем ТСЖ "Эверест" вновь был избран К., в связи с чем, оснований для передачи документов Л. не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым Л. отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Эверест" <ФИО> просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование жалобы указал, что суд признал, что на момент подачи искового заявления истец обладал всеми правами председателя правления ТСЖ "Эверест", следовательно, его обращение в суд в защиту прав ТСЖ "Эверест" законно. Поскольку, несмотря на полученное требование, ответчик К. отказался передать ему документацию и печать ТСЖ, то суду формально надлежало удовлетворить требования истца, разъяснив ответчику его право на возврат документации и печати ТСЖ Л. Поэтому доводы суда, на которых основывается решение, неверны, так как только суд может определить законность решений собрания, как и самого собрания. Следовательно, нарушено требование ч. 4 ст. 194 ГПК РФ. Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Всеволожского городского суда имеется гражданское дело по искам собственников, членов ТСЖ Л., С., К., Сд. об обжаловании решений собрания, оформленных протоколом от <...>. Суд данное ходатайство, имеющее важнейшее значение для рассмотрения спора, фактически не рассматривал и отказал в его удовлетворении, не вынеся при этом мотивированного определения, чем нарушено право истца на обжалование отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и принцип состязательности сторон, причем в пользу ответчика. Обжалуемым же решением суд не определил правомочия решения общего собрания ТСЖ, проведенного ответчиком. Также ссылался на несвоевременное изготовление мотивированного решения и протокола судебного заседания.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ и п. 15.1 Устава ТСЖ "Эверест" текущей деятельностью товарищества руководит председатель ТСЖ.
В силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч. 1 ст. 149 ЖК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> в ТСЖ "Эверест" инициативной группой в составе Л. и Л.Д. проведено заочное общее собрание членов ТСЖ "Эверест" многоквартирных домов N и N, находящихся по адресу: <адрес>. Результаты собрания оформлены протоколом без номера от <...>. Указанным общим собранием членов ТСЖ "Эверест" были приняты следующие решения: избрана счетная комиссия, рассмотрен отчет о финансово-хозяйственной деятельности, избрано новое правление, определено место хранения протоколов общего собрания. На заседании правления, которое состоялось <...>, председателем ТСЖ "Эверест" был избран Л.
В период с <...> по <...> состоялось общее собрание членов ТСЖ "Эверест", которое избрало иное правление. <...> на заседании правления председателем ТСЖ "Эверест" был избран К.
Кроме того, решением Всеволожского городского суда от 24 июля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, решения общего собрания членов ТСЖ "Эверест", оформленные протоколом без номера от <...>, признаны недействительными.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения, Л. не являлся председателем правления ТСЖ, и не является им в настоящее время.
При этом у К., который с <...> является председателем ТСЖ "Эверест", документы и печать садоводства находятся на законном основании и обязанность передавать их Л. отсутствует.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы Л. о том, что в настоящее время им оспаривается решение общего собрания членов ТСЖ "Эверест", оформленное протоколом от <...>, и решение правления ТСЖ "Эверест" от <...> об избрании К., правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку решение об избрании Л. уже отменено и он председателем правления ТСЖ не является. Поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу об оспаривании решений об избрании К. председателем правления.
Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит апелляционному обжалованию отдельно от решения суда, поэтому суд вправе был вынести указанное определение без удаления в совещательную комнату и занести его в протокол судебного заседания.
Несвоевременное изготовление мотивированного решения и протокола судебного заседания основаниями к отмене не являются.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Имеющаяся во вводной части решения описка в указании отчества истца может быть исправлена судом первой инстанции и на законность решения не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя товарищества собственников жилья "Эверест" Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)