Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Т.В.Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
от ответчика - Жилищно-строительного кооператива "Звезда": не явились,
от третьего лица - Товарищества собственников жилья "Малый Исток-Люкс": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2015 года
по делу N А60-9426/2015,
принятое судьей Е.Л.Невмерухой,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Жилищно-строительному кооперативу "Звезда" (ИНН 6670029782, ОГРН 1036603515288)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Малый Исток-Люкс" (ИНН 6672304579, ОГРН 1096672017540)
о признании права муниципальной собственности,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Звезда" о признании права собственности на сети инженерно-технического обеспечения, а именно здание водонапорной башни (инвентарный номер 344/01/0001/75-00), сооружение канализационной насосной станции (инвентарный номер 346/01/0001/75-00), здание насосной станции (инвентарный номер 345/01/0001/75-00), напорная фекальная канализация (инвентарный номер 878/01/0003/75-00), наружное водоснабжение (инвентарный номер 878/01/0001/75-00), здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00), здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00), линия электропередачи 10 кВ (инвентарный номер 1/43920/1/21), газопровод высокого давления (инвентарный номер 1/43920/2/21), газопровод низкого давления (инвентарный номер 1/43920/3/21) за муниципальным образованием "город Екатеринбург".
Определением суда от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Малый Исток-Люкс".
Решением суда от 11 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда от 11 июня 2015 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, делая вывод, что при отсутствии доказательств регистрации права собственности на объекты инженерно-технического обеспечения за ответчиком, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Администрации города Екатеринбурга, не учел тот факт, что ЖСК "Звезда" не сможет зарегистрировать права собственности на объекты инженерно-технического обеспечения в силу того, что не является правообладателем земельного участка, переданного по договору аренды. Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательств физического существования спорных объектов инженерно-технического обеспечения фотоснимков данных объектов, суд не указал об этом ни в одном из судебных актов. Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признавал, однако, в удовлетворении исковых требований судом было отказано.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 N 787 Жилищно-строительному кооперативу "Звезда" предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов площадью 69 139 кв. м и площадью 68 300 кв. м, расположенные в поселке Малый Исток Октябрьского района, в аренду на 5 лет для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения и земельный участок площадью 3 356 кв. м для строительства и обустройства артезианской скважины.
Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что ЖСК "Звезда" необходимо осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов и передать построенные сети инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность.
Во исполнение данного Постановления между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЖСК "Звезда" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6-809 от 03.04.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.11.2008, в соответствии с которым ЖСК "Звезда" в аренду передан земельный участок, расположенный в п. Малый Исток (по кадастровому плану: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: с/т "Солнечный" - с/т "Ласточка" - автомобильная дорога "Дублер Сибирского тракта" - с/т "Колос") г. Екатеринбурга для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения.
Договор аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809 заключен на срок - с 27.02.2007 по 26.02.2012 (пункт 6.1 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 15.05.2007 N 66-66-01/350/2007-249).
В соответствии с п. 2.4 договора аренды от 03.04.2007 арендатор обязуется использовать участок в соответствии с условиями его предоставления, в том числе осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов, передать построенные сети инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность.
Истец, ссылаясь на то, что объекты инженерного обеспечения поселка Малый Исток являются объектами завершенного строительства и введены в эксплуатацию, но не переданы безвозмездно в муниципальную собственность ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Следовательно, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Вместе с тем, право собственности ответчика на спорные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В данном случае права требования истца основаны на выполнении ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка.
Из материалов дела и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик иск признает, не заявляет каких-либо прав на спорное имущество.
Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами отсутствует спор о праве в отношении спорных объектов недвижимости.
Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик уклоняется от совершения действий по выполнению взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809, а именно: от безвозмездной передачи построенных сетей инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность.
Поскольку ответчиком не нарушаются права и законные интересы истца, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Указанные обстоятельства являются самостоятельными для отказа в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо доводов, которые явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, и, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу N А60-9426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 17АП-10192/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-9426/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 17АП-10192/2015-ГК
Дело N А60-9426/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Т.В.Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,
от ответчика - Жилищно-строительного кооператива "Звезда": не явились,
от третьего лица - Товарищества собственников жилья "Малый Исток-Люкс": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2015 года
по делу N А60-9426/2015,
принятое судьей Е.Л.Невмерухой,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Жилищно-строительному кооперативу "Звезда" (ИНН 6670029782, ОГРН 1036603515288)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Малый Исток-Люкс" (ИНН 6672304579, ОГРН 1096672017540)
о признании права муниципальной собственности,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Звезда" о признании права собственности на сети инженерно-технического обеспечения, а именно здание водонапорной башни (инвентарный номер 344/01/0001/75-00), сооружение канализационной насосной станции (инвентарный номер 346/01/0001/75-00), здание насосной станции (инвентарный номер 345/01/0001/75-00), напорная фекальная канализация (инвентарный номер 878/01/0003/75-00), наружное водоснабжение (инвентарный номер 878/01/0001/75-00), здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00), здание очистных сооружений (инвентарный номер 878/01/0006/75-00), линия электропередачи 10 кВ (инвентарный номер 1/43920/1/21), газопровод высокого давления (инвентарный номер 1/43920/2/21), газопровод низкого давления (инвентарный номер 1/43920/3/21) за муниципальным образованием "город Екатеринбург".
Определением суда от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Малый Исток-Люкс".
Решением суда от 11 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда от 11 июня 2015 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, делая вывод, что при отсутствии доказательств регистрации права собственности на объекты инженерно-технического обеспечения за ответчиком, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Администрации города Екатеринбурга, не учел тот факт, что ЖСК "Звезда" не сможет зарегистрировать права собственности на объекты инженерно-технического обеспечения в силу того, что не является правообладателем земельного участка, переданного по договору аренды. Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательств физического существования спорных объектов инженерно-технического обеспечения фотоснимков данных объектов, суд не указал об этом ни в одном из судебных актов. Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признавал, однако, в удовлетворении исковых требований судом было отказано.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 27.02.2007 N 787 Жилищно-строительному кооперативу "Звезда" предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов площадью 69 139 кв. м и площадью 68 300 кв. м, расположенные в поселке Малый Исток Октябрьского района, в аренду на 5 лет для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения и земельный участок площадью 3 356 кв. м для строительства и обустройства артезианской скважины.
Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что ЖСК "Звезда" необходимо осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов и передать построенные сети инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность.
Во исполнение данного Постановления между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЖСК "Звезда" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6-809 от 03.04.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.11.2008, в соответствии с которым ЖСК "Звезда" в аренду передан земельный участок, расположенный в п. Малый Исток (по кадастровому плану: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: с/т "Солнечный" - с/т "Ласточка" - автомобильная дорога "Дублер Сибирского тракта" - с/т "Колос") г. Екатеринбурга для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения.
Договор аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809 заключен на срок - с 27.02.2007 по 26.02.2012 (пункт 6.1 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 15.05.2007 N 66-66-01/350/2007-249).
В соответствии с п. 2.4 договора аренды от 03.04.2007 арендатор обязуется использовать участок в соответствии с условиями его предоставления, в том числе осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения до начала строительства индивидуальных жилых домов, передать построенные сети инженерно-технического обеспечения безвозмездно в муниципальную собственность.
Истец, ссылаясь на то, что объекты инженерного обеспечения поселка Малый Исток являются объектами завершенного строительства и введены в эксплуатацию, но не переданы безвозмездно в муниципальную собственность ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Следовательно, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Вместе с тем, право собственности ответчика на спорные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В данном случае права требования истца основаны на выполнении ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка.
Из материалов дела и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик иск признает, не заявляет каких-либо прав на спорное имущество.
Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами отсутствует спор о праве в отношении спорных объектов недвижимости.
Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик уклоняется от совершения действий по выполнению взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N 6-809, а именно: от безвозмездной передачи построенных сетей инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность.
Поскольку ответчиком не нарушаются права и законные интересы истца, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Указанные обстоятельства являются самостоятельными для отказа в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо доводов, которые явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, и, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 по делу N А60-9426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)