Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2012 года, которым в удовлетворении искового заявления С. к администрации городского округа "..." о признании отказа от заключения договора социального найма на жилое помещение незаконным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.
С. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
На Отдел Управления Федеральной миграционной службы ... возложена обязанность снять С. с регистрационного учета по адресу: ....
С С. в доход муниципального образования "..." взыскана государственная пошлина ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "..." о признании отказа от заключения договора социального найма на жилое помещение незаконным, о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ..., на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора найма специализированного жилого помещения от 00.00.00, заключенного с МУП "..." (далее - МУП "..."). Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.
Администрацией городского округа "..." предъявлено встречное исковое заявление о выселении С. из жилого помещения по адресу:..., без предоставления другого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что дом ... передан в муниципальную собственность городского округа "..." распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 00.00.00 N ...-... найма специализированного жилого помещения от 00.00.00, заключенный между истцом и МУП "...", является ничтожной сделкой, поскольку решение о предоставлении С. жилого помещения в общежитии администрацией городского округа "..." не принималось, на момент предоставления спорного жилого помещения С. в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, а также муниципальными предприятиями не состояла.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителя администрации городского округа "..." М., представителя МУП "..." К., просивших жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: ..., является общежитием, числится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Йошкар-Ола" и находится в хозяйственном ведении МУП "...". С. вселилась и зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между С. и директором МУП "..."00.00.00.
Разрешая спор по существу, суд, установив, что С. не относится к категории лиц, которым предоставляются жилые помещения в общежитиях, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства не состоит, решение о предоставлении С. спорного жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда администрацией городского округа "..." в установленном порядке не принималось, пришел к выводу о том, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение без соблюдения положений статей 14, 99, 100 Жилищного кодекса РФ, а также Положения "О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа "...", утвержденного постановлением мэра города ... от 00.00.00 N ...; договор специализированного найма спорного жилого помещения от 00.00.00 заключен без законных оснований, с нарушением требований закона, вследствие чего в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, является недействительной с момента ее совершения.
Указанные выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, правильности выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, постановлено при правильном определении юридически значимых по делу обстоятельств, на основе всестороннего и полного исследования этих обстоятельств и представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-80/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-80/2013
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Петровой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2012 года, которым в удовлетворении искового заявления С. к администрации городского округа "..." о признании отказа от заключения договора социального найма на жилое помещение незаконным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.
С. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
На Отдел Управления Федеральной миграционной службы ... возложена обязанность снять С. с регистрационного учета по адресу: ....
С С. в доход муниципального образования "..." взыскана государственная пошлина ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "..." о признании отказа от заключения договора социального найма на жилое помещение незаконным, о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ..., на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора найма специализированного жилого помещения от 00.00.00, заключенного с МУП "..." (далее - МУП "..."). Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.
Администрацией городского округа "..." предъявлено встречное исковое заявление о выселении С. из жилого помещения по адресу:..., без предоставления другого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что дом ... передан в муниципальную собственность городского округа "..." распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 00.00.00 N ...-... найма специализированного жилого помещения от 00.00.00, заключенный между истцом и МУП "...", является ничтожной сделкой, поскольку решение о предоставлении С. жилого помещения в общежитии администрацией городского округа "..." не принималось, на момент предоставления спорного жилого помещения С. в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, а также муниципальными предприятиями не состояла.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителя администрации городского округа "..." М., представителя МУП "..." К., просивших жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: ..., является общежитием, числится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Йошкар-Ола" и находится в хозяйственном ведении МУП "...". С. вселилась и зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между С. и директором МУП "..."00.00.00.
Разрешая спор по существу, суд, установив, что С. не относится к категории лиц, которым предоставляются жилые помещения в общежитиях, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства не состоит, решение о предоставлении С. спорного жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда администрацией городского округа "..." в установленном порядке не принималось, пришел к выводу о том, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение без соблюдения положений статей 14, 99, 100 Жилищного кодекса РФ, а также Положения "О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа "...", утвержденного постановлением мэра города ... от 00.00.00 N ...; договор специализированного найма спорного жилого помещения от 00.00.00 заключен без законных оснований, с нарушением требований закона, вследствие чего в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, является недействительной с момента ее совершения.
Указанные выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, правильности выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, постановлено при правильном определении юридически значимых по делу обстоятельств, на основе всестороннего и полного исследования этих обстоятельств и представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)