Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2008.
Полный текст постановления изготовлен 11.07.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2008 по делу N А38-5306/2008-21-49, принятое судьей Масловым Е.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" к жилищно-строительному кооперативу "Рубин", при участии третьих лиц: 1) муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации муниципального образования "Город Йошкар-Ола"; 2) финансового управления муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола", 3) Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, о взыскании основного долга,
при участии в заседании суда:
- от истца (заявителя жалобы) - Сальникова Ю.А. по доверенности от 04.05.2008 N 19-08-124 (сроком действия один год);
- от ответчика - представитель не явился, извещен (уведомление N 01027);
- от третьих лиц:
1) МО "Город Йошкар-Ола" в лице администрации МО "Город Йошкар-Ола" - представитель не явился, извещен (уведомление N 00992);
2) МО "Город Йошкар-Ола" в лице финансового УМО "Городской округ "Город Йошкар-Ола" - представитель не явился, извещен (уведомление N 01028);
3) Республиканской службы по тарифам РМЭ - представитель не явился, извещен (уведомление N 01026),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице Марийского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Рубин" задолженности в сумме 271 981 рубля 01 копейки за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду за период с января 2006 года по декабрь 2007 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной в спорный период.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО "Город Йошкар-Ола" в лице администрации муниципального образования "Город Йошкар-Ола", финансовое управление МО "Городской округ "Город Йошкар-Ола" и Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл.
Решением от 24.04.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", не согласившись с принятым решением от 24.04.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом не установлены количество, стоимость отпущенной истцом тепловой энергии и химочищенной воды, а также сумма оплаты ответчика. Вывод суда о применении в расчетах за тепловую энергию по договору энергоснабжения ставок оплаты населением коммунальных услуг, а не тарифа на тепловую энергию считает не соответствующим обстоятельствам дела и положениям федерального законодательства.
Указывает на нарушение судом норм материального права, а именно статей 424, 310, 544, 539 ГК РФ; статьи 4 ЖК РФ; статьи 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
При этом отмечает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению: статьи 1, 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; статью 15 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109; пункты 4, 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109; пункты 19, 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; пункт 28 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2; пункт 28 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом ФСТ от 08.04.2005 N 130-э и приложение N 3 к Регламенту; пункты 1, 2 Указа Президента РМЭ "О Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл" от 23.04.2005 N 73; пункт 1 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 19.08.2005 N 200; постановления РСТ РМЭ об установлении тарифов на тепловую энергию от 23.11.2005 N 11, от 27.11.2006 N 84, от 29.03.2006 N 47, от 21.12.2006 N 120; пункт 2.1 Порядка расчетов с теплоснабжающими организациями за поставленную тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения населения городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденного постановлением Мэра г. Йошкар-Олы от 28.07.2006 N 2080.
Заявитель не согласен с применением судом статей 154 и 157 ЖК РФ, а также постановлений Мэра г. Йошкар-Олы от 27.04.2004 N 1047, N 1048.
Кроме того, считает, что суд неправильно истолковал положения статьи 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица явку в заседание суда полномочных представителей не обеспечили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв до 04.07.2008.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2005 между ОАО "ТГК N 5" (принципал) и ОАО "Марийские коммунальные системы" (агент) был заключен агентский договор N 18/19т-13 от, по условиям которого агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, по поручению и за счет принципала действия по продаже тепловой энергии, в том числе заключать договоры энергоснабжения с абонентами (т. 1, л. д. 13 - 15).
Во исполнение указанного договора 01.07.2005 между ОАО "Марийские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Рубин" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 010т, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Яна Крастыня, д. 4а, а абонент обязался оплачивать счета за потребленную тепловую энергию.
В дальнейшем 30.11.2005 между истцом, ответчиком и ОАО "Марийские коммунальные системы" заключено соглашение, в соответствии с которым с 01.01.2006 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 01.07.2005 N 010т перешли к истцу.
01.04.2006 между ОАО "ТГК-5" и ЖСК "Рубин" на аналогичных условиях заключен договор N 010т, предметом которого также явилась передача истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Яна Крастыня, д. 4а.
Договор от 01.04.2006 N 010т был продлен на 2007 год (пункт 9.1 договора).
Истец, исполнив свои обязанности энергоснабжающей организации по подаче тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Яна Крастыня, д. 4а, посчитал, что у ответчика возникла обязанность оплатить полученную тепловую энергию в срок, предусмотренный договором, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что к спорным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
Кроме того, к данным отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли существенные разногласия по вопросу порядка и метода расчета задолженности по оплате полученной тепловой энергии.
По мнению ответчика, применению подлежали ставки оплаты населением коммунальных услуг, рассчитанные по формулам, утвержденным постановлением мэра г. Йошкар-Олы N 1048 от 27.04.2004 в редакции постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 01.04.2005 N 805 "О порядке расчета ставок оплаты населением услуг отопления на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и в редакции постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 22.03.2006 N 661.
Истец настаивал на определении расчетным путем количества поставленной тепловой энергии и тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл в постановлениях от 29.03.2006 N 47 и от 21.12.2006 N 120 "О порядке оплаты за тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения населения города Йошкар-Олы".
Суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на статьи 544 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии позиции истца гражданскому законодательству.
Правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, являются предметом регулирования Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 2 Закона).
В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что данный Закон устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, законодатель разграничил понятия тарифов на тепловую энергию и товары (услуги) организаций коммунального комплекса и тарифов по централизованному отоплению и горячему водоснабжению как тарифов на коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
С учетом изложенного орган местного самоуправления муниципального образования "Город Йошкар-Ола" вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения. При этом избранный им метод регулирования тарифов на теплоснабжение и установление его для населения не противоречит требованиям части 2 статьи 4 и статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", что правомерно отметил суд первой инстанции.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении в расчетах за энергию формул для расчета оплаты коммунальных услуг населением, указанных в постановлении мэра г. Йошкар-Олы N 1048 от 27.04.2004 в редакции постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 01.04.2005 N 805 "О порядке расчета ставок оплаты населением услуг отопления на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и в редакции постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 22,03.2006 N 661.
Применение указанных формул позволяет расчетным путем определить установленные для населения муниципального образования "Город Йошкар-Ола" тарифы в виде твердой денежной суммы за определенную единицу товара (коммунальной услуги). Только данные тарифы фактически использовались при оплате населением коммунальных услуг. Напротив, тарифы, установленные Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл, на которых настаивает истец, жильцами отапливаемого дома как населением не применялись.
Довод истца о том, что в сложившихся отношениях ЖСК "Рубин" выступает как юридическое лицо, а не как население, для которого предусмотрен тариф, установленный органом местного самоуправления, обоснованно отклонен судом.
По своей правовой природе жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими. Действующее гражданское законодательство относит потребительские кооперативы к некоммерческим организациям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании, многоквартирного дома.
По существу, тепловую энергию потребляют и оплачивают не жилищно-строительные кооперативы, а граждане, объединившиеся в кооператив и проживающие в домах, принадлежащих этим кооперативам. Поэтому оплата за поставляемую тепловую энергию должна производиться по ставкам, установленным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность произведенного истцом расчета задолженности за переданную ответчику тепловую энергию с 01.01.2006 по 31.12.2007, с определением расчетным путем количества поставленной тепловой энергии и тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл в постановлениях от 29.03.2006 N 47 и от 21.12.2006 N 120 "О порядке оплаты за тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения населения города Йошкар-Олы".
Кроме того, правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что разница в тарифах в первом квартале 2006 года уже фактически возмещена ЖСК "Рубин" за счет казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Предметом рассматриваемого спора является исполнение сторонами условий гражданско-правового договора. Между тем, разница в тарифах не является частью цены по договору. Правоотношения между ЖСК "Рубин" и муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" по ее возмещению носят внедоговорный характер и не могут влиять на размер договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами суд первой инстанции оценил представленные доказательства и пришел к выводу о недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем отказал в иске.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельством не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2008 по делу N А38-5306/2008-21-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2008 ПО ДЕЛУ N А38-5306/2008-21-49
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу N А38-5306/2008-21-49
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2008.
Полный текст постановления изготовлен 11.07.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2008 по делу N А38-5306/2008-21-49, принятое судьей Масловым Е.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" к жилищно-строительному кооперативу "Рубин", при участии третьих лиц: 1) муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации муниципального образования "Город Йошкар-Ола"; 2) финансового управления муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола", 3) Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, о взыскании основного долга,
при участии в заседании суда:
- от истца (заявителя жалобы) - Сальникова Ю.А. по доверенности от 04.05.2008 N 19-08-124 (сроком действия один год);
- от ответчика - представитель не явился, извещен (уведомление N 01027);
- от третьих лиц:
1) МО "Город Йошкар-Ола" в лице администрации МО "Город Йошкар-Ола" - представитель не явился, извещен (уведомление N 00992);
2) МО "Город Йошкар-Ола" в лице финансового УМО "Городской округ "Город Йошкар-Ола" - представитель не явился, извещен (уведомление N 01028);
3) Республиканской службы по тарифам РМЭ - представитель не явился, извещен (уведомление N 01026),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице Марийского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Рубин" задолженности в сумме 271 981 рубля 01 копейки за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду за период с января 2006 года по декабрь 2007 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной в спорный период.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО "Город Йошкар-Ола" в лице администрации муниципального образования "Город Йошкар-Ола", финансовое управление МО "Городской округ "Город Йошкар-Ола" и Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл.
Решением от 24.04.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", не согласившись с принятым решением от 24.04.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом не установлены количество, стоимость отпущенной истцом тепловой энергии и химочищенной воды, а также сумма оплаты ответчика. Вывод суда о применении в расчетах за тепловую энергию по договору энергоснабжения ставок оплаты населением коммунальных услуг, а не тарифа на тепловую энергию считает не соответствующим обстоятельствам дела и положениям федерального законодательства.
Указывает на нарушение судом норм материального права, а именно статей 424, 310, 544, 539 ГК РФ; статьи 4 ЖК РФ; статьи 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
При этом отмечает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению: статьи 1, 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; статью 15 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109; пункты 4, 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109; пункты 19, 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; пункт 28 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2; пункт 28 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом ФСТ от 08.04.2005 N 130-э и приложение N 3 к Регламенту; пункты 1, 2 Указа Президента РМЭ "О Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл" от 23.04.2005 N 73; пункт 1 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 19.08.2005 N 200; постановления РСТ РМЭ об установлении тарифов на тепловую энергию от 23.11.2005 N 11, от 27.11.2006 N 84, от 29.03.2006 N 47, от 21.12.2006 N 120; пункт 2.1 Порядка расчетов с теплоснабжающими организациями за поставленную тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения населения городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденного постановлением Мэра г. Йошкар-Олы от 28.07.2006 N 2080.
Заявитель не согласен с применением судом статей 154 и 157 ЖК РФ, а также постановлений Мэра г. Йошкар-Олы от 27.04.2004 N 1047, N 1048.
Кроме того, считает, что суд неправильно истолковал положения статьи 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица явку в заседание суда полномочных представителей не обеспечили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв до 04.07.2008.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 01.07.2005 между ОАО "ТГК N 5" (принципал) и ОАО "Марийские коммунальные системы" (агент) был заключен агентский договор N 18/19т-13 от, по условиям которого агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, по поручению и за счет принципала действия по продаже тепловой энергии, в том числе заключать договоры энергоснабжения с абонентами (т. 1, л. д. 13 - 15).
Во исполнение указанного договора 01.07.2005 между ОАО "Марийские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Рубин" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 010т, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Яна Крастыня, д. 4а, а абонент обязался оплачивать счета за потребленную тепловую энергию.
В дальнейшем 30.11.2005 между истцом, ответчиком и ОАО "Марийские коммунальные системы" заключено соглашение, в соответствии с которым с 01.01.2006 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 01.07.2005 N 010т перешли к истцу.
01.04.2006 между ОАО "ТГК-5" и ЖСК "Рубин" на аналогичных условиях заключен договор N 010т, предметом которого также явилась передача истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Яна Крастыня, д. 4а.
Договор от 01.04.2006 N 010т был продлен на 2007 год (пункт 9.1 договора).
Истец, исполнив свои обязанности энергоснабжающей организации по подаче тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Яна Крастыня, д. 4а, посчитал, что у ответчика возникла обязанность оплатить полученную тепловую энергию в срок, предусмотренный договором, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что к спорным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
Кроме того, к данным отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли существенные разногласия по вопросу порядка и метода расчета задолженности по оплате полученной тепловой энергии.
По мнению ответчика, применению подлежали ставки оплаты населением коммунальных услуг, рассчитанные по формулам, утвержденным постановлением мэра г. Йошкар-Олы N 1048 от 27.04.2004 в редакции постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 01.04.2005 N 805 "О порядке расчета ставок оплаты населением услуг отопления на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и в редакции постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 22.03.2006 N 661.
Истец настаивал на определении расчетным путем количества поставленной тепловой энергии и тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл в постановлениях от 29.03.2006 N 47 и от 21.12.2006 N 120 "О порядке оплаты за тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения населения города Йошкар-Олы".
Суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на статьи 544 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии позиции истца гражданскому законодательству.
Правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, являются предметом регулирования Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 2 Закона).
В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что данный Закон устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, законодатель разграничил понятия тарифов на тепловую энергию и товары (услуги) организаций коммунального комплекса и тарифов по централизованному отоплению и горячему водоснабжению как тарифов на коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
С учетом изложенного орган местного самоуправления муниципального образования "Город Йошкар-Ола" вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения. При этом избранный им метод регулирования тарифов на теплоснабжение и установление его для населения не противоречит требованиям части 2 статьи 4 и статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", что правомерно отметил суд первой инстанции.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении в расчетах за энергию формул для расчета оплаты коммунальных услуг населением, указанных в постановлении мэра г. Йошкар-Олы N 1048 от 27.04.2004 в редакции постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 01.04.2005 N 805 "О порядке расчета ставок оплаты населением услуг отопления на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и в редакции постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 22,03.2006 N 661.
Применение указанных формул позволяет расчетным путем определить установленные для населения муниципального образования "Город Йошкар-Ола" тарифы в виде твердой денежной суммы за определенную единицу товара (коммунальной услуги). Только данные тарифы фактически использовались при оплате населением коммунальных услуг. Напротив, тарифы, установленные Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл, на которых настаивает истец, жильцами отапливаемого дома как населением не применялись.
Довод истца о том, что в сложившихся отношениях ЖСК "Рубин" выступает как юридическое лицо, а не как население, для которого предусмотрен тариф, установленный органом местного самоуправления, обоснованно отклонен судом.
По своей правовой природе жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими. Действующее гражданское законодательство относит потребительские кооперативы к некоммерческим организациям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании, многоквартирного дома.
По существу, тепловую энергию потребляют и оплачивают не жилищно-строительные кооперативы, а граждане, объединившиеся в кооператив и проживающие в домах, принадлежащих этим кооперативам. Поэтому оплата за поставляемую тепловую энергию должна производиться по ставкам, установленным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность произведенного истцом расчета задолженности за переданную ответчику тепловую энергию с 01.01.2006 по 31.12.2007, с определением расчетным путем количества поставленной тепловой энергии и тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл в постановлениях от 29.03.2006 N 47 и от 21.12.2006 N 120 "О порядке оплаты за тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения населения города Йошкар-Олы".
Кроме того, правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что разница в тарифах в первом квартале 2006 года уже фактически возмещена ЖСК "Рубин" за счет казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Предметом рассматриваемого спора является исполнение сторонами условий гражданско-правового договора. Между тем, разница в тарифах не является частью цены по договору. Правоотношения между ЖСК "Рубин" и муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" по ее возмещению носят внедоговорный характер и не могут влиять на размер договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами суд первой инстанции оценил представленные доказательства и пришел к выводу о недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем отказал в иске.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельством не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2008 по делу N А38-5306/2008-21-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Н.А.КАЗАКОВА
Г.А.АКСЕНОВА
Н.А.КАЗАКОВА
Г.А.АКСЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)