Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от заявителя: Стрижанова И.В. (доверенность от 05.02.2013 г.), Царева И.В. (доверенность от 05.02.2013 г.)
от ответчика: Дианова А.Н. (доверенность от 14.05.2013 г.)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А56-68305/2011
по заявлению ТСЖ "Московский 216"
к Администрации Московского района Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 2) Тренин Дмитрий Владимирович, 3) Жилищный Комитет Санкт-Петербурга.
о признании недействительными распоряжения и решения,
установил:
При рассмотрении дела N А56-68305/2011 в суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос по апелляционной жалобе Администрации Московского района Санкт-Петербурга на дополнительное решение от 20.06.2013 г., которым с Администрации Московского района Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ "Московский 216" взыскано 111 230 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.
Определением от 08.10.2013 г. на основании ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в целях устранения указанных упущений на 24.10.2013 г.
В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.
В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представители Товарищества возражали против удовлетворения жалобы. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность дополнительного решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При принятии решения от 30.05.2013 г. суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходах по экспертизе, в связи с чем на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ по собственной инициативе принял дополнительное решение, которым по правилам 110 названной статьи взыскал с Администрации Московского района Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ "Московский 216" 111 230 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.
Нарушений норм процессуального права при принятии дополнительного постановления судом не допущено.
Экспертиза назначена определением от 20.12.2012 г. в судебном заседании с участием представителя Администрации и в полном соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Постановлении от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Отсутствие согласия на проведение экспертизы на освобождает от несения расходов на ее проведение, относящихся в соответствии со ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013 г. по делу N А56-68305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-68305/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А56-68305/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от заявителя: Стрижанова И.В. (доверенность от 05.02.2013 г.), Царева И.В. (доверенность от 05.02.2013 г.)
от ответчика: Дианова А.Н. (доверенность от 14.05.2013 г.)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А56-68305/2011
по заявлению ТСЖ "Московский 216"
к Администрации Московского района Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 2) Тренин Дмитрий Владимирович, 3) Жилищный Комитет Санкт-Петербурга.
о признании недействительными распоряжения и решения,
установил:
При рассмотрении дела N А56-68305/2011 в суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос по апелляционной жалобе Администрации Московского района Санкт-Петербурга на дополнительное решение от 20.06.2013 г., которым с Администрации Московского района Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ "Московский 216" взыскано 111 230 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.
Определением от 08.10.2013 г. на основании ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в целях устранения указанных упущений на 24.10.2013 г.
В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.
В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представители Товарищества возражали против удовлетворения жалобы. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность дополнительного решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При принятии решения от 30.05.2013 г. суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходах по экспертизе, в связи с чем на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ по собственной инициативе принял дополнительное решение, которым по правилам 110 названной статьи взыскал с Администрации Московского района Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ "Московский 216" 111 230 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.
Нарушений норм процессуального права при принятии дополнительного постановления судом не допущено.
Экспертиза назначена определением от 20.12.2012 г. в судебном заседании с участием представителя Администрации и в полном соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Постановлении от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Отсутствие согласия на проведение экспертизы на освобождает от несения расходов на ее проведение, относящихся в соответствии со ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013 г. по делу N А56-68305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)