Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Наука"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 20.09.2013 г. по делу N А40-13472/13,
принятого судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-139)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Наука"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл"
(ОГРН 1105003001465, 142191, г. Москва, г.о. Троицк, микр. "В" д. 55, оф. 114
о признании договора расторгнутым
при участии в судебном заседании:
- от истца: Новикова И.О. (председатель правления ЖСК) по выписке из протокола N 20 от 16.11.2012, Марочкин А.В. по доверенности от 13.03.2013;
- от ответчика: Кузнецова А.П. по доверенности N 5 от 20.07.2013, Глушко А.И. по доверенности N 7 от 20.07.2013,
установил:
С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ Жилищно-строительный кооператив "Наука" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" о признании договора N 7 от 11.07.2011 г. расторгнутым с 05.09.2012 г.; признании действия договора N 8 от 01.08.2011 г. оконченным 30.12.2012 г.; обязании ответчика передать истцу из незаконного удержания документы:
- - авансовые отчеты за 2011 - 2012 г.г.;
- - оригиналы договоров и актов с поставщиками и подрядчика, счета-фактуры за 2011 - 2012 г.г.;
- - оригиналы трудовых договоров и договоры подряда за 2011 - 2012 г.г.;
- - приходные и расходные кассовые ордера за 2011 - 2012 г.г.;
- - счета 51, 60, 76/1, 71.1, 10 - 2011 - 2012 г.г.;
- - расчетные и платежные ведомости за 2011 - 2012 г.г.;
- - поквартальные отчеты в государственные учреждения (ПФ РФ, МИФНС РФ, ФСС РФ) за 2011, 2012 года;
- - домовую книгу ЖСК "Наука";
- - картотеку паспортного учета жителей в доме N 34 в бумажном и в электронном виде, в формате программы Домовладелец или 1С;
- - базу данных начислений и учета платежей жителей дома В-34 в электронном виде в формате программы Домовладелец или 1С по состоянию на 01.10.2012 г.;
- - ведомости начислений и учета платежей жителей дома В-34 за 2011 и 2012 года;
- - документы (копии) на изменение собственников квартир, изменение фамилии, смену паспорта, копии свидетельств о регистрации, смерти, рождении;
- - иную бухгалтерскую и коммерческую документацию ЖСК "Наука".
Протокольным определением от 22.07.2013 г. судом первой инстанции принято заявление истца об отказе от иска в части требований о признании договора N 7 от 11.07.2011 г. расторгнутым с 05.09.2012 г.; признании действия договора N 8 от 01.08.2011 г. оконченным 30.12.2012 г.
Решением от 20 сентября 2013 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство в части иска о признании договора N 7 от 11.07.2011 г. расторгнутым с 05.09.2012 г. и признании действия договора N 8 от 01.08.2011 г. оконченным 30.12.2012 г., отказал в удовлетворении остальных исковых требований.
Суд исходил из того, что решение о расторжении договоров и соглашение о расторжении договора N 7 от 11.07.2011 г., а также уведомление об отказе от договора N 8 от 01.08.2011 г. приняты и подписаны со стороны истца не полномочными органами.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск в части истребования документов, так как договоры прекратили действие в связи с истечением срока, на который они были заключены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания документации.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение в части отказа в удовлетворении требований подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Между ООО "Интеграл" (исполнитель) и ЖСК "Наука" (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по ведению первичной документации паспортного стола N 7 от 11.07.2011 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении N 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 договора, срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2011 г. договор считается пролонгированным сроком на один календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении действия договора за 30 дней до окончания срока действия договора.
Также между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг N 8 от 01.08.2011 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении N 1, а заказчик обязуется их оплатить.
Согласно п. п. 1.2, 1.3 договора, срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.12.2011 г. договор считается пролонгирован сроком на один календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении действия договора за 30 дней до окончания срока действия договора.
В обоснование исковых требований истцом представлено дополнительное соглашение от 05.09.2012 г., согласно которому стороны пришли к согласию расторгнуть договор N 7 от 11.07.2011 г. с момента оплаты предоставленных услуг за август месяц в размере 15.000 руб.
Также истцом представлена в материалы дела выписка из протокола заседания правления N 14 от 14.08.2012 г., согласно которой, Правлением принято решение о расторжении договора N 7 от 11.07.2011 г., дата расторжения договора 01.09.2012 г.; о расторжении договора N 8 от 01.08.2011 г., дата расторжения договора 05.09.2012 г.
Дополнительное соглашение от 05.09.2012 г. от имени ЖСК подписано лицом, без указания фамилии, имени и отчества, должности - за апострофом председателя правления Тивкова С.М.
Председателем Правления Тивковым С.М. 15.08.2012 г. было направлено в адрес ответчика уведомление, согласно которому истец требовал от ответчика подготовить и передать по акту приема-передачи базу данных начислений жилищных и коммунальных услуг собственников помещений, а также всю бухгалтерскую документацию ЖСК "Наука". Данное уведомление получено ответчиком 06.09.2012 г., о чем имеется отметка на уведомлении.
В связи с невыполнением ответчиком данного требования, истцом было направлено претензионное письмо с требованием возвратить документацию в срок не позднее 25.01.2013 г., направление указанного письма подтверждается почтовой описью вложения.
В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате документов, истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика передать истцу из незаконного удержания документы (по перечню).
Решением Подольского городского суда Московской области от 14.06.2012 г. по делу N 2-3091/12, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-21016/2012, решение внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания ЖСК "Наука" от 27.11.2011 г. о выборе нового состава правления кооператива, о выборе ревизионной комиссии кооператива, а также протокол внеочередного отчетно-выборного собрания от 27.11.2011 г. признаны недействительными.
На указанном собрании был избран новый состав правления ЖСК, которым впоследствии был выбран председатель Правления ЖСК - Тивков С.М.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недействительность принятых на указанном собрании решений влечет недействительность соглашения от 05.09.2012 г. о расторжении договор N 7 от 11.07.2011 г., и уведомления об отказе от договора N 8 от 01.08.2011 г.
Вместе с этим Арбитражным судом города Москвы не учтено, что срок выполнения работ по договору N 7 от 11 июля 2011 года определен пунктом 1.2 до 31 июля 2011 года, который на основании пункта 1.3 считается пролонгированным на один календарный год (а не на каждый последующий год), если ни одна из Сторон не уведомила другую о прекращении его действия за 30 дней до окончания срока действия договора.
Таким образом, договор N 7 мог максимально действовать только до 31 июля 2012 года. После этой даты он прекратил свое действие (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Срок действия договора N 8 от 01 августа 2011 года определен пунктом 1.2 - до 31 декабря 2011 года, который на основании пункта 1.3 считается пролонгированным на один календарный год (а не на каждый последующий год), если ни одна из Сторон не уведомила другую о прекращении его действия за 30 дней до окончания срока действия договора.
Таким образом, договор N 8 мог максимально действовать только до 31 декабря 2012 года. После этой даты он прекратил свое действие.
В этой связи ответчик должен был передать истцу результаты оказанных услуг по договорам N 7 и N 8 в соответствии со ст. 779 ГК РФ, чего сделано не было.
Кроме этого, телеграммой от 28.02.2013 г., направленной в адрес ответчика, истец сообщил о расторжении договоров N 7 и N 8, а также о необходимости передать документы (л.д. 54 т. 1).
Указанная телеграмма была направлена действующим Председателем правления ЖСК "Наука" И.О. Новиковой.
Таким образом, ответчик был проинформирован действующим Председателем правления ЖСК "Наука" И.О. Новиковой об отказе ЖСК "Наука" от исполнения договоров N 7 и N 8.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. В соответствии со ст. 782 ГК РФ такой отказ допустим, заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг, и данное право на односторонний отказ заказчика не может быть ограничено соглашением сторон.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания документов, которые связаны с оказанием услуг по договорам, срок действия которых истек.
Представители ООО "Интеграл" в судебном заседании апелляционного суда пояснили, что у ответчика имеются домовая книга Жилищно-строительного кооператива "Наука" и картотека паспортного учета жителей в доме N 34 микрорайона "В" города Троицка города Москвы, часть которой находится на бумажном носители, а часть - в электронном виде.
Кроме этого, в соответствии с приложением N 1 к договору N 7 от 11.07.2011 услуги ответчика заключались в ведении первичной документации паспортного стола и ее хранении.
Таким образом, у ответчика находятся домовая книга Жилищно-строительного кооператива "Наука" и картотека паспортного учета жителей в доме N 34 микрорайона "В" города Троицка города Москвы, которые подлежат передаче истцу.
Доказательств нахождения у ответчика других документов, в отношении которых заявлены требования о передаче, истцом не представлено. Представители ООО "Интеграл" не смогли подтвердить нахождение у них этих документов.
При таких обстоятельствах требование об обязании передать другие документы, помимо первичной документации паспортного стола, удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г по делу N А40-13472/13 в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1105003001465) передать Жилищно-строительному кооперативу "Наука" (ОГРН 1025006039002) домовую книгу Жилищно-строительного кооператива "Наука" и картотеку паспортного учета жителей в доме N 34 микрорайона "В" города Троицка города Москвы в бумажном и электронном виде.
В остальной части оставить решение без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 09АП-39654/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-13472/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 09АП-39654/2013-ГК
Дело N А40-13472/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Наука"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 20.09.2013 г. по делу N А40-13472/13,
принятого судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-139)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Наука"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл"
(ОГРН 1105003001465, 142191, г. Москва, г.о. Троицк, микр. "В" д. 55, оф. 114
о признании договора расторгнутым
при участии в судебном заседании:
- от истца: Новикова И.О. (председатель правления ЖСК) по выписке из протокола N 20 от 16.11.2012, Марочкин А.В. по доверенности от 13.03.2013;
- от ответчика: Кузнецова А.П. по доверенности N 5 от 20.07.2013, Глушко А.И. по доверенности N 7 от 20.07.2013,
установил:
С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ Жилищно-строительный кооператив "Наука" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" о признании договора N 7 от 11.07.2011 г. расторгнутым с 05.09.2012 г.; признании действия договора N 8 от 01.08.2011 г. оконченным 30.12.2012 г.; обязании ответчика передать истцу из незаконного удержания документы:
- - авансовые отчеты за 2011 - 2012 г.г.;
- - оригиналы договоров и актов с поставщиками и подрядчика, счета-фактуры за 2011 - 2012 г.г.;
- - оригиналы трудовых договоров и договоры подряда за 2011 - 2012 г.г.;
- - приходные и расходные кассовые ордера за 2011 - 2012 г.г.;
- - счета 51, 60, 76/1, 71.1, 10 - 2011 - 2012 г.г.;
- - расчетные и платежные ведомости за 2011 - 2012 г.г.;
- - поквартальные отчеты в государственные учреждения (ПФ РФ, МИФНС РФ, ФСС РФ) за 2011, 2012 года;
- - домовую книгу ЖСК "Наука";
- - картотеку паспортного учета жителей в доме N 34 в бумажном и в электронном виде, в формате программы Домовладелец или 1С;
- - базу данных начислений и учета платежей жителей дома В-34 в электронном виде в формате программы Домовладелец или 1С по состоянию на 01.10.2012 г.;
- - ведомости начислений и учета платежей жителей дома В-34 за 2011 и 2012 года;
- - документы (копии) на изменение собственников квартир, изменение фамилии, смену паспорта, копии свидетельств о регистрации, смерти, рождении;
- - иную бухгалтерскую и коммерческую документацию ЖСК "Наука".
Протокольным определением от 22.07.2013 г. судом первой инстанции принято заявление истца об отказе от иска в части требований о признании договора N 7 от 11.07.2011 г. расторгнутым с 05.09.2012 г.; признании действия договора N 8 от 01.08.2011 г. оконченным 30.12.2012 г.
Решением от 20 сентября 2013 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство в части иска о признании договора N 7 от 11.07.2011 г. расторгнутым с 05.09.2012 г. и признании действия договора N 8 от 01.08.2011 г. оконченным 30.12.2012 г., отказал в удовлетворении остальных исковых требований.
Суд исходил из того, что решение о расторжении договоров и соглашение о расторжении договора N 7 от 11.07.2011 г., а также уведомление об отказе от договора N 8 от 01.08.2011 г. приняты и подписаны со стороны истца не полномочными органами.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск в части истребования документов, так как договоры прекратили действие в связи с истечением срока, на который они были заключены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания документации.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение в части отказа в удовлетворении требований подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Между ООО "Интеграл" (исполнитель) и ЖСК "Наука" (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по ведению первичной документации паспортного стола N 7 от 11.07.2011 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении N 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 договора, срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.07.2011 г. договор считается пролонгированным сроком на один календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении действия договора за 30 дней до окончания срока действия договора.
Также между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг N 8 от 01.08.2011 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении N 1, а заказчик обязуется их оплатить.
Согласно п. п. 1.2, 1.3 договора, срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.12.2011 г. договор считается пролонгирован сроком на один календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении действия договора за 30 дней до окончания срока действия договора.
В обоснование исковых требований истцом представлено дополнительное соглашение от 05.09.2012 г., согласно которому стороны пришли к согласию расторгнуть договор N 7 от 11.07.2011 г. с момента оплаты предоставленных услуг за август месяц в размере 15.000 руб.
Также истцом представлена в материалы дела выписка из протокола заседания правления N 14 от 14.08.2012 г., согласно которой, Правлением принято решение о расторжении договора N 7 от 11.07.2011 г., дата расторжения договора 01.09.2012 г.; о расторжении договора N 8 от 01.08.2011 г., дата расторжения договора 05.09.2012 г.
Дополнительное соглашение от 05.09.2012 г. от имени ЖСК подписано лицом, без указания фамилии, имени и отчества, должности - за апострофом председателя правления Тивкова С.М.
Председателем Правления Тивковым С.М. 15.08.2012 г. было направлено в адрес ответчика уведомление, согласно которому истец требовал от ответчика подготовить и передать по акту приема-передачи базу данных начислений жилищных и коммунальных услуг собственников помещений, а также всю бухгалтерскую документацию ЖСК "Наука". Данное уведомление получено ответчиком 06.09.2012 г., о чем имеется отметка на уведомлении.
В связи с невыполнением ответчиком данного требования, истцом было направлено претензионное письмо с требованием возвратить документацию в срок не позднее 25.01.2013 г., направление указанного письма подтверждается почтовой описью вложения.
В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате документов, истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика передать истцу из незаконного удержания документы (по перечню).
Решением Подольского городского суда Московской области от 14.06.2012 г. по делу N 2-3091/12, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-21016/2012, решение внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания ЖСК "Наука" от 27.11.2011 г. о выборе нового состава правления кооператива, о выборе ревизионной комиссии кооператива, а также протокол внеочередного отчетно-выборного собрания от 27.11.2011 г. признаны недействительными.
На указанном собрании был избран новый состав правления ЖСК, которым впоследствии был выбран председатель Правления ЖСК - Тивков С.М.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недействительность принятых на указанном собрании решений влечет недействительность соглашения от 05.09.2012 г. о расторжении договор N 7 от 11.07.2011 г., и уведомления об отказе от договора N 8 от 01.08.2011 г.
Вместе с этим Арбитражным судом города Москвы не учтено, что срок выполнения работ по договору N 7 от 11 июля 2011 года определен пунктом 1.2 до 31 июля 2011 года, который на основании пункта 1.3 считается пролонгированным на один календарный год (а не на каждый последующий год), если ни одна из Сторон не уведомила другую о прекращении его действия за 30 дней до окончания срока действия договора.
Таким образом, договор N 7 мог максимально действовать только до 31 июля 2012 года. После этой даты он прекратил свое действие (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Срок действия договора N 8 от 01 августа 2011 года определен пунктом 1.2 - до 31 декабря 2011 года, который на основании пункта 1.3 считается пролонгированным на один календарный год (а не на каждый последующий год), если ни одна из Сторон не уведомила другую о прекращении его действия за 30 дней до окончания срока действия договора.
Таким образом, договор N 8 мог максимально действовать только до 31 декабря 2012 года. После этой даты он прекратил свое действие.
В этой связи ответчик должен был передать истцу результаты оказанных услуг по договорам N 7 и N 8 в соответствии со ст. 779 ГК РФ, чего сделано не было.
Кроме этого, телеграммой от 28.02.2013 г., направленной в адрес ответчика, истец сообщил о расторжении договоров N 7 и N 8, а также о необходимости передать документы (л.д. 54 т. 1).
Указанная телеграмма была направлена действующим Председателем правления ЖСК "Наука" И.О. Новиковой.
Таким образом, ответчик был проинформирован действующим Председателем правления ЖСК "Наука" И.О. Новиковой об отказе ЖСК "Наука" от исполнения договоров N 7 и N 8.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. В соответствии со ст. 782 ГК РФ такой отказ допустим, заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг, и данное право на односторонний отказ заказчика не может быть ограничено соглашением сторон.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания документов, которые связаны с оказанием услуг по договорам, срок действия которых истек.
Представители ООО "Интеграл" в судебном заседании апелляционного суда пояснили, что у ответчика имеются домовая книга Жилищно-строительного кооператива "Наука" и картотека паспортного учета жителей в доме N 34 микрорайона "В" города Троицка города Москвы, часть которой находится на бумажном носители, а часть - в электронном виде.
Кроме этого, в соответствии с приложением N 1 к договору N 7 от 11.07.2011 услуги ответчика заключались в ведении первичной документации паспортного стола и ее хранении.
Таким образом, у ответчика находятся домовая книга Жилищно-строительного кооператива "Наука" и картотека паспортного учета жителей в доме N 34 микрорайона "В" города Троицка города Москвы, которые подлежат передаче истцу.
Доказательств нахождения у ответчика других документов, в отношении которых заявлены требования о передаче, истцом не представлено. Представители ООО "Интеграл" не смогли подтвердить нахождение у них этих документов.
При таких обстоятельствах требование об обязании передать другие документы, помимо первичной документации паспортного стола, удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г по делу N А40-13472/13 в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1105003001465) передать Жилищно-строительному кооперативу "Наука" (ОГРН 1025006039002) домовую книгу Жилищно-строительного кооператива "Наука" и картотеку паспортного учета жителей в доме N 34 микрорайона "В" города Троицка города Москвы в бумажном и электронном виде.
В остальной части оставить решение без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)