Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозюк В.В.
Судья-докладчик: Егорова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе представителя заявителя Б.В. - Б.Е., на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 августа 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
в обоснование заявленных требований Б.В. указал, что <дата изъята> он приобрел для последующего размещения офиса двухкомнатную квартиру <номер изъят>. <дата изъята> он обратился в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, на что последнему было отказано. В связи с чем, заявитель Б.В. просил признать незаконным отказ администрации Нижнеудинского муниципального образования от <дата изъята> в переводе жилого помещения в нежилое; обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования произвести перевод двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по <адрес изъят>, в нежилое помещение.
Заявитель Б.В., не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Б.Е. доводы заявителя полностью поддержал.
Представители заинтересованного лица администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности С. и У. суду пояснили, что Б.В. обоснованно отказано в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку заявитель при обращении в администрацию не представил план реконструкции помещения и не получил согласия на свои действия от собственников многоквартирного дома.
Решением суда в удовлетворении заявления Б.В. отказано.
На решение суда представителем Б.В. по доверенности Б.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив заявление Б.В.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применении судом положений действующего законодательства, а именно постановления Госстроя РФ от 23 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Полагает, вывод суда о том, что для перевода жилого помещения в нежилое требуется согласие собственников жилых помещений дома, поскольку данный перевод является реконструкцией, является необоснованным. Считает, перевод жилого помещения в нежилое является перепланировкой, поскольку не повлечет за собой изменения границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, не повлияет на прочность и устойчивость дома и может быть выполнен без согласия собственников других помещений.
В представленных возражениях представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, заявитель Б.В., представитель заявителя Б.В. - Б.Е., представители заинтересованного лица администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности С. и У. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (л.д. 129 - 130, 132), заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 3 статьи 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Часть 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.В. принадлежит на праве собственности квартира <адрес изъят>.
Письмом главы Нижнеудинского МО <номер изъят> отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение. В обоснование отказа приведены доводы о том, что вследствие проведения работ по реконструкции помещения и организации отдельного входа нарушается целостность конструкций здания, в т.ч. несущих, нарушается благоустройство территории, прилегающей к дому <номер изъят>, а также общий облик фасада здания; при реконструкции объектов капитального строительства необходима организация подходов и подъездов к ним, что в данном случае не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из анализа приведенных норм действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что планируемые заявителем Б.В. работы по демонтажу подоконного пространства в несущей стене и замена оконного проема дверным являются реконструкцией, что требует оформления соответствующей проектной документации и получения согласия на указанные работы, а также на использование части земельного участка, прилегающего к квартире <адрес изъят>, собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. Несоблюдение указанных условий не предоставляет заявителю Б.В. права требовать перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Нижнеудинского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными и оцененными судом в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9850/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-9850/13
Судья: Морозюк В.В.
Судья-докладчик: Егорова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе представителя заявителя Б.В. - Б.Е., на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 августа 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
в обоснование заявленных требований Б.В. указал, что <дата изъята> он приобрел для последующего размещения офиса двухкомнатную квартиру <номер изъят>. <дата изъята> он обратился в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, на что последнему было отказано. В связи с чем, заявитель Б.В. просил признать незаконным отказ администрации Нижнеудинского муниципального образования от <дата изъята> в переводе жилого помещения в нежилое; обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования произвести перевод двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по <адрес изъят>, в нежилое помещение.
Заявитель Б.В., не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Б.Е. доводы заявителя полностью поддержал.
Представители заинтересованного лица администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности С. и У. суду пояснили, что Б.В. обоснованно отказано в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку заявитель при обращении в администрацию не представил план реконструкции помещения и не получил согласия на свои действия от собственников многоквартирного дома.
Решением суда в удовлетворении заявления Б.В. отказано.
На решение суда представителем Б.В. по доверенности Б.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив заявление Б.В.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применении судом положений действующего законодательства, а именно постановления Госстроя РФ от 23 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Полагает, вывод суда о том, что для перевода жилого помещения в нежилое требуется согласие собственников жилых помещений дома, поскольку данный перевод является реконструкцией, является необоснованным. Считает, перевод жилого помещения в нежилое является перепланировкой, поскольку не повлечет за собой изменения границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, не повлияет на прочность и устойчивость дома и может быть выполнен без согласия собственников других помещений.
В представленных возражениях представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, заявитель Б.В., представитель заявителя Б.В. - Б.Е., представители заинтересованного лица администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности С. и У. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (л.д. 129 - 130, 132), заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 3 статьи 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Часть 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.В. принадлежит на праве собственности квартира <адрес изъят>.
Письмом главы Нижнеудинского МО <номер изъят> отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение. В обоснование отказа приведены доводы о том, что вследствие проведения работ по реконструкции помещения и организации отдельного входа нарушается целостность конструкций здания, в т.ч. несущих, нарушается благоустройство территории, прилегающей к дому <номер изъят>, а также общий облик фасада здания; при реконструкции объектов капитального строительства необходима организация подходов и подъездов к ним, что в данном случае не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из анализа приведенных норм действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что планируемые заявителем Б.В. работы по демонтажу подоконного пространства в несущей стене и замена оконного проема дверным являются реконструкцией, что требует оформления соответствующей проектной документации и получения согласия на указанные работы, а также на использование части земельного участка, прилегающего к квартире <адрес изъят>, собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. Несоблюдение указанных условий не предоставляет заявителю Б.В. права требовать перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Нижнеудинского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными и оцененными судом в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)