Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии. Проект договора был направлен в адрес должника, однако до настоящего времени им не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина Т.С.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью "Б." к Ш. о взыскании расходов по отпуску и потреблению тепловой энергии, теплоносителя, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Ш.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 октября 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Б." (далее по тексту ООО "Б.") указало, что Ш. с Дата изъята года является собственником нежилого помещения по адресу: адрес изъят и фактическим потребителем услуг отопления и теплоносителя в отсутствие письменного договора.
8 августа 2013 года Ш. обратился к истцу с заявлением о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя с 31 мая 2013 года по адресу: адрес изъят.
Проект договора Дата изъята на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя (для помещений в многоквартирном доме) был направлен в адрес должника Ш. Дата изъята и до настоящего времени им не подписан.
Ш., как собственник нежилого помещения, по общему правилу по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (пункт 1 статьи 539, ст. ст. 544, 548 ГК РФ).
В соответствии с актом сверки должник Ш. должен ООО "Б." за период с 31 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года сумму (данные изъяты).
ООО "Б." просило взыскать с Ш. сумму задолженности за полученную тепловую энергию в сумме (данные изъяты) и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
С Ш. в пользу ООО "Б." взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с 31 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере (данные изъяты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд вынес решение о взыскании с него задолженности за тепловую энергию в отсутствие доказательств получения им такой энергии. Факт прохождения через принадлежащее ему нежилое помещение магистральных сетей многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него, как собственника нежилого помещения, платы за отопление, фактически представляющее собой технический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.
Суд не принял во внимание представленные им документы, согласно которым горячее водоснабжение в помещении отсутствует, радиаторы отопления не установлены, что свидетельствует об отсутствии факта оказания услуги по теплоснабжению.
В связи с незаключенностью договора на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя, он считает необоснованным взыскание с него задолженности. Взыскивая задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель как бездоговорное потребление, суд вышел за пределы исковых требований.
Взыскивая с него задолженность за горячее водоснабжение, суд не дал оценку представленному им договору на водоснабжение и водоотведение с ООО "В." от Дата изъята, а также тем обстоятельствам, что только в мае 2014 года в спорном нежилом помещении им были установлены два счетчика горячей воды, что свидетельствует о потреблении им горячей воды только с указанного периода.
Также не согласился с принятием судом размера задолженности по расчетам истца. Поскольку истец не доказал предоставление услуги по теплоснабжению в спорный период, отсутствуют и основания для взыскания задолженности. В деле отсутствуют показатели температуры воздуха в помещении в спорный период.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ООО "Б." по доверенности П., согласной с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутской областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ш. с 31 мая 2013 года является собственником нежилого помещения, общей площадью адрес изъят на основании договора купли-продажи нежилого помещения от Дата изъята.
Согласно копии наряда ООО "Б." Дата изъята и копии акта от Дата изъята представитель ООО "С." и ответственный представитель потребителя (абонента) произвели подключение систем теплопотребления в жилых домах адрес изъят, обслуживаемых ООО УК "У.", в том числе по адрес изъят.
В соответствии с копией акта от Дата изъята представитель ООО УК "Г.", представитель ООО "Б." составили акт о том, что произведено отключение отопления в многоквартирных дома п. Гидростроитель, п. Осиновка, п. Заярский, обслуживаемых ООО УК "Г.".
Согласно копии наряда ООО "Б." Дата изъята и копии акта от Дата изъята представитель ООО "С." и ответственный представитель потребителя (абонента) произвели подключение систем теплопотребления в жилых домах адрес изъят.
В соответствии с копией приказа ООО "Б." от Дата изъята "Об установлении тарифа на теплоноситель (подпиточную воду), вводимого с 01.08.2012" установлены и введены в действие тарифы на теплоноситель (подпиточную воду) для потребителей ООО "Б.".
Из материалов дела следует, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя (для помещений в многоквартирном доме) на нежилое помещение в письменной форме между сторонами не заключен. Вместе с тем, истец в период с 31 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года осуществлял подачу тепловой энергии, теплоносителя в жилой дом по адресу: адрес изъят, в том числе, в нежилое помещение, принадлежащие ответчику, по сети централизованного теплоснабжения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 20 данных Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
При определении размера задолженности общества судом первой инстанции правильно применены названные нормативные положения и, следовательно, правомерно удовлетворены требования ООО "Б." в части взыскания с ответчика задолженности по оплате расходов по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 названной статьи установлено, что обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установили, что с мая 2013 года (время, когда ответчик приобрел нежилое помещение в собственность) по 31 декабря 2013 года помещение Номер изъят, принадлежащее ответчику на праве собственности, отапливалось и подавалось горячее водоснабжение за счет централизованного от внутридомовой сети. Это подтверждается не только актами от Дата изъята, но и иными доказательствами, такими как счета-фактуры, товарными накладными, кадастровым паспортом помещения и приложением к акту от Дата изъята, сведениями о благоустройстве помещения в техническом паспорте на помещение.
Так, согласно указанным актам через нежилое помещение, общей площадью (данные изъяты) кв. м этаж цокольный по адресу: адрес изъят, проходят элементы системы отопления всего жилого дома, то есть развод на трубопроводы и стояки; через помещение проходят элементы системы горячего водоснабжения жилого дома (трубопроводы), в том числе в помещении смонтированы раковины (4 шт.), горячая вода в наличии.
Кроме того, обратившись 8 августа 2013 года в ООО "Б." с заявлением о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя с 31 мая 2013 года на объект: нежилое помещение, адрес изъят; наименование услуги: отопление, ГВС, Ш. подтвердил его волеизъявление на оказание ему услуги на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя и подтвердил, что данное нежилое помещение непосредственно участвует в потреблении тепловой энергии.
Согласно сведениям в техническом паспорте в благоустройстве помещения указано на отопление и центральное горячее водоснабжение помещения в объеме помещения (данные изъяты) кв. м.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что истец осуществлял теплоснабжение принадлежащего ответчику помещения поскольку система отопления нежилого помещения включена в систему жилого дома. Вследствие этого у Ш. в спорный период имелась обязанность по уплате этой услуги.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения адрес изъят в помещении имеются сан. и электротехнические работы - отопление центральное, горячее водоснабжение центральное.
При этом, изменение сведений в техническом паспорте по состоянию на 15 мая 2013 года в разделе благоустройство, не изменяют сведений описания конструктивных элементов здания, в котором указано на центральное отопление и центральное горячее водоснабжение, и не свидетельствуют об отсутствии отпуска и потребление тепловой энергии, теплоносителя в нежилом помещении.
Ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия отопления и горячего водоснабжения в спорном нежилом помещении в спорный период.
Начисление платежей не противоречит закону, указанные услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы на них установлены в установленном законом порядке, незаконными не признаны и не отменены.
Отсутствие же заключенного между сторонами договора об оказании услуг не освобождает от обязанности своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги.
Кроме того, как правильно указал суд, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Б." о взыскании с Ш. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с 31 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года.
Доказательств того, что истцом неправильно произведен расчет, в материалы дела не представлено, как не представлено ответчиком контррасчета.
Довод ответчика о том, что в мае 2014 года в спорном нежилом помещении им были установлены два счетчика горячей воды, что свидетельствует о потреблении им горячей воды только с указанного периода, был предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, так как наличие в помещениях электрических приборов обогрева не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных услуг по теплоснабжению в период до указанного подключения, поскольку не опровергает факт получения тепловой энергии от системы централизованного отопления в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года.
Представленный суду договор на оказание услуг от Дата изъята на врезку и установку сантехнического оборудования не опровергает вывод суда, поскольку он заключен уже после периода, за который взыскивается задолженность.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись, обоснованно отвергнуты, о чем подробно указано в решении, и по указанным выше основаниям, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям гражданского законодательства, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-770/15
Требование: О взыскании расходов на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоноситель, расходов на уплату госпошлины.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии. Проект договора был направлен в адрес должника, однако до настоящего времени им не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-770/15
Судья: Смолина Т.С.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью "Б." к Ш. о взыскании расходов по отпуску и потреблению тепловой энергии, теплоносителя, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Ш.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 октября 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Б." (далее по тексту ООО "Б.") указало, что Ш. с Дата изъята года является собственником нежилого помещения по адресу: адрес изъят и фактическим потребителем услуг отопления и теплоносителя в отсутствие письменного договора.
8 августа 2013 года Ш. обратился к истцу с заявлением о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя с 31 мая 2013 года по адресу: адрес изъят.
Проект договора Дата изъята на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя (для помещений в многоквартирном доме) был направлен в адрес должника Ш. Дата изъята и до настоящего времени им не подписан.
Ш., как собственник нежилого помещения, по общему правилу по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (пункт 1 статьи 539, ст. ст. 544, 548 ГК РФ).
В соответствии с актом сверки должник Ш. должен ООО "Б." за период с 31 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года сумму (данные изъяты).
ООО "Б." просило взыскать с Ш. сумму задолженности за полученную тепловую энергию в сумме (данные изъяты) и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
С Ш. в пользу ООО "Б." взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с 31 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере (данные изъяты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд вынес решение о взыскании с него задолженности за тепловую энергию в отсутствие доказательств получения им такой энергии. Факт прохождения через принадлежащее ему нежилое помещение магистральных сетей многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него, как собственника нежилого помещения, платы за отопление, фактически представляющее собой технический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.
Суд не принял во внимание представленные им документы, согласно которым горячее водоснабжение в помещении отсутствует, радиаторы отопления не установлены, что свидетельствует об отсутствии факта оказания услуги по теплоснабжению.
В связи с незаключенностью договора на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя, он считает необоснованным взыскание с него задолженности. Взыскивая задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель как бездоговорное потребление, суд вышел за пределы исковых требований.
Взыскивая с него задолженность за горячее водоснабжение, суд не дал оценку представленному им договору на водоснабжение и водоотведение с ООО "В." от Дата изъята, а также тем обстоятельствам, что только в мае 2014 года в спорном нежилом помещении им были установлены два счетчика горячей воды, что свидетельствует о потреблении им горячей воды только с указанного периода.
Также не согласился с принятием судом размера задолженности по расчетам истца. Поскольку истец не доказал предоставление услуги по теплоснабжению в спорный период, отсутствуют и основания для взыскания задолженности. В деле отсутствуют показатели температуры воздуха в помещении в спорный период.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ООО "Б." по доверенности П., согласной с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутской областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ш. с 31 мая 2013 года является собственником нежилого помещения, общей площадью адрес изъят на основании договора купли-продажи нежилого помещения от Дата изъята.
Согласно копии наряда ООО "Б." Дата изъята и копии акта от Дата изъята представитель ООО "С." и ответственный представитель потребителя (абонента) произвели подключение систем теплопотребления в жилых домах адрес изъят, обслуживаемых ООО УК "У.", в том числе по адрес изъят.
В соответствии с копией акта от Дата изъята представитель ООО УК "Г.", представитель ООО "Б." составили акт о том, что произведено отключение отопления в многоквартирных дома п. Гидростроитель, п. Осиновка, п. Заярский, обслуживаемых ООО УК "Г.".
Согласно копии наряда ООО "Б." Дата изъята и копии акта от Дата изъята представитель ООО "С." и ответственный представитель потребителя (абонента) произвели подключение систем теплопотребления в жилых домах адрес изъят.
В соответствии с копией приказа ООО "Б." от Дата изъята "Об установлении тарифа на теплоноситель (подпиточную воду), вводимого с 01.08.2012" установлены и введены в действие тарифы на теплоноситель (подпиточную воду) для потребителей ООО "Б.".
Из материалов дела следует, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя (для помещений в многоквартирном доме) на нежилое помещение в письменной форме между сторонами не заключен. Вместе с тем, истец в период с 31 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года осуществлял подачу тепловой энергии, теплоносителя в жилой дом по адресу: адрес изъят, в том числе, в нежилое помещение, принадлежащие ответчику, по сети централизованного теплоснабжения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 20 данных Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
При определении размера задолженности общества судом первой инстанции правильно применены названные нормативные положения и, следовательно, правомерно удовлетворены требования ООО "Б." в части взыскания с ответчика задолженности по оплате расходов по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 названной статьи установлено, что обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установили, что с мая 2013 года (время, когда ответчик приобрел нежилое помещение в собственность) по 31 декабря 2013 года помещение Номер изъят, принадлежащее ответчику на праве собственности, отапливалось и подавалось горячее водоснабжение за счет централизованного от внутридомовой сети. Это подтверждается не только актами от Дата изъята, но и иными доказательствами, такими как счета-фактуры, товарными накладными, кадастровым паспортом помещения и приложением к акту от Дата изъята, сведениями о благоустройстве помещения в техническом паспорте на помещение.
Так, согласно указанным актам через нежилое помещение, общей площадью (данные изъяты) кв. м этаж цокольный по адресу: адрес изъят, проходят элементы системы отопления всего жилого дома, то есть развод на трубопроводы и стояки; через помещение проходят элементы системы горячего водоснабжения жилого дома (трубопроводы), в том числе в помещении смонтированы раковины (4 шт.), горячая вода в наличии.
Кроме того, обратившись 8 августа 2013 года в ООО "Б." с заявлением о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя с 31 мая 2013 года на объект: нежилое помещение, адрес изъят; наименование услуги: отопление, ГВС, Ш. подтвердил его волеизъявление на оказание ему услуги на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя и подтвердил, что данное нежилое помещение непосредственно участвует в потреблении тепловой энергии.
Согласно сведениям в техническом паспорте в благоустройстве помещения указано на отопление и центральное горячее водоснабжение помещения в объеме помещения (данные изъяты) кв. м.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что истец осуществлял теплоснабжение принадлежащего ответчику помещения поскольку система отопления нежилого помещения включена в систему жилого дома. Вследствие этого у Ш. в спорный период имелась обязанность по уплате этой услуги.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения адрес изъят в помещении имеются сан. и электротехнические работы - отопление центральное, горячее водоснабжение центральное.
При этом, изменение сведений в техническом паспорте по состоянию на 15 мая 2013 года в разделе благоустройство, не изменяют сведений описания конструктивных элементов здания, в котором указано на центральное отопление и центральное горячее водоснабжение, и не свидетельствуют об отсутствии отпуска и потребление тепловой энергии, теплоносителя в нежилом помещении.
Ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия отопления и горячего водоснабжения в спорном нежилом помещении в спорный период.
Начисление платежей не противоречит закону, указанные услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы на них установлены в установленном законом порядке, незаконными не признаны и не отменены.
Отсутствие же заключенного между сторонами договора об оказании услуг не освобождает от обязанности своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги.
Кроме того, как правильно указал суд, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Б." о взыскании с Ш. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с 31 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года.
Доказательств того, что истцом неправильно произведен расчет, в материалы дела не представлено, как не представлено ответчиком контррасчета.
Довод ответчика о том, что в мае 2014 года в спорном нежилом помещении им были установлены два счетчика горячей воды, что свидетельствует о потреблении им горячей воды только с указанного периода, был предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, так как наличие в помещениях электрических приборов обогрева не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных услуг по теплоснабжению в период до указанного подключения, поскольку не опровергает факт получения тепловой энергии от системы централизованного отопления в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года.
Представленный суду договор на оказание услуг от Дата изъята на врезку и установку сантехнического оборудования не опровергает вывод суда, поскольку он заключен уже после периода, за который взыскивается задолженность.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись, обоснованно отвергнуты, о чем подробно указано в решении, и по указанным выше основаниям, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям гражданского законодательства, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)