Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кораева В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Захарова А.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Б.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т. и Ч. к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта фасада, замены теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия и вводно-распределительного устройства многоквартирного жилого дома,
по частной жалобе Т. и Ч. на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявление исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска - администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворить.
Исполнительно-распорядительному органу города Мончегорска - администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией предоставить отсрочку исполнения решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-316/2013 по иску Ч. и Т. к администрации города Мончегорска и муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта, в части замены домового электрощита (вводно-распределительного устройства), поэтажных щитов, счетчиков потребляемой энергии, групповых автоматов на отходящих линиях, стояков электропроводки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:..., до _ _ года".
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2013 года на администрацию города Мончегорска возложена обязанность в срок до _ _ провести в рамках капитального ремонта замену домового электрощита (вводно-распределительного устройства), поэтажных щитов, счетчиков потребляемой электрической энергии, групповых автоматов на отходящих линиях, стояков электропроводки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:.... С администрации города Мончегорска в пользу Т. в возмещение судебных расходов взыскано *** рублей.
Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2013 года.
Администрация города Мончегорска обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 апреля 2013 года в части замены домового электрощита (вводно-распределительного устройства), поэтажных щитов, счетчиков потребляемой электрической энергии, групповых автоматов на отходящих линиях, стояков электропроводки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:....
В обоснование заявления указала, что финансирование администрации города Мончегорска осуществляется за счет средств бюджета города, предусмотренных отдельной статьей, расходование бюджета города Мончегорска осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании муниципальных программ, которые являются неотъемлемой частью бюджета города Мончегорска.
Решением Совета депутатом города Мончегорска от 19 декабря 2013 года N 50 "О бюджете города Мончегорска на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" было предусмотрено финансирование программных мероприятий по капитальному ремонту. Общий размер финансирования на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов составляет 4386183 рубля 42 копейки, из них финансирование из средств местного бюджета - 2423805 рублей 42 копейки.
Заявитель полагал, что при наличии утвержденного бюджета города Мончегорска на 2014 год, принятого и утвержденного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, от 13 августа 2014 года N 422-ПП, решение суда о возложении обязанности выполнения капитального ремонта многоквартирного дома... может быть отсрочено.
В судебном заседании представитель администрации города Мончегорска Г. заявление поддержал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года.
Т. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие Ч., представителей МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мончегорска", ООО "Теплоэнергосервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ч., Т. просят определение суда отменить, полагая, что отсрочка исполнения решения суда приведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, что противоречит общим целям правосудия и нарушает права взыскателей.
В обоснование жалобы указывают, что отсрочка исполнения судебного постановления может быть предоставлена лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, и такие причины должны носить объективный характер.
Приводят доводы о том, что должником не представлено доказательств о принятии мер по исполнению решения суда в установленный срок, о наличии обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в установленные судом сроки, равно как и доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено в срок до _ _.
Ссылаются на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении в 2014 году работ капитального характера в доме..., несмотря на наличие указанного дома в адресном перечне муниципальной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирным домов, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией", утвержденной постановлением администрации города Мончегорска от 14 октября 2013 года N 1261, в планах на 2014 год.
Полагают, что внесение дома в указанную программу приведет к возможности выполнить капитальный ремонт дома, однако за счет собственников жилых помещений дома, на которых возлагается бремя несения расходов на оплату капитального ремонта.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ).
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Разрешая заявление, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления для предоставления отсрочки исполнения решения суда до _ _.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Так, решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2013 года на администрацию города Мончегорска возложена обязанность в срок до _ _ провести в рамках капитального ремонта замену домового электрощита (вводно-распределительного устройства), поэтажных щитов, счетчиков потребляемой электрической энергии, групповых автоматов на отходящих линиях, стояков электропроводки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:....
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 июля 2013 года решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5).
Оценив доводы заявителя, исследовав и проанализировав представленные администрацией города Мончегорска документы, суд пришел к правильному выводу о наличии основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Злостного уклонения ответчика от исполнения решения суда не усматривается, поскольку материалами дела подтверждено, что бюджет города Мончегорска является дефицитным, администрация города Мончегорска и депутаты Мончегорска неоднократно обращались за финансовой поддержкой в Правительство *** области, Министерство финансов *** области, *** областную Думу. Решения о дополнительной поддержке муниципального образования город Мончегорск не выносились.
При указанных обстоятельствах судом правомерно усмотрено, что имеются серьезные препятствия, которые носят исключительный характер и делают невозможным исполнение решения суда в указанный в нем срок.
Установленный судом срок отсрочки исполнения решения суда следует признать разумным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка авторами жалобы обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т. и Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-124/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу о возложении обязанности по проведению капитального ремонта фасада, замены теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия и вводно-распределительного устройства многоквартирного жилого дома, поскольку имеются серьезные препятствия, которые носят исключительный характер и делают невозможным исполнение решения суда в указанный в нем срок; установленный судом срок отсрочки исполнения решения суда следует признать разумным.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 33-124/2015
Судья Кораева В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Захарова А.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Б.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т. и Ч. к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта фасада, замены теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия и вводно-распределительного устройства многоквартирного жилого дома,
по частной жалобе Т. и Ч. на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявление исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска - администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворить.
Исполнительно-распорядительному органу города Мончегорска - администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией предоставить отсрочку исполнения решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-316/2013 по иску Ч. и Т. к администрации города Мончегорска и муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта, в части замены домового электрощита (вводно-распределительного устройства), поэтажных щитов, счетчиков потребляемой энергии, групповых автоматов на отходящих линиях, стояков электропроводки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:..., до _ _ года".
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2013 года на администрацию города Мончегорска возложена обязанность в срок до _ _ провести в рамках капитального ремонта замену домового электрощита (вводно-распределительного устройства), поэтажных щитов, счетчиков потребляемой электрической энергии, групповых автоматов на отходящих линиях, стояков электропроводки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:.... С администрации города Мончегорска в пользу Т. в возмещение судебных расходов взыскано *** рублей.
Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2013 года.
Администрация города Мончегорска обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 апреля 2013 года в части замены домового электрощита (вводно-распределительного устройства), поэтажных щитов, счетчиков потребляемой электрической энергии, групповых автоматов на отходящих линиях, стояков электропроводки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:....
В обоснование заявления указала, что финансирование администрации города Мончегорска осуществляется за счет средств бюджета города, предусмотренных отдельной статьей, расходование бюджета города Мончегорска осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании муниципальных программ, которые являются неотъемлемой частью бюджета города Мончегорска.
Решением Совета депутатом города Мончегорска от 19 декабря 2013 года N 50 "О бюджете города Мончегорска на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" было предусмотрено финансирование программных мероприятий по капитальному ремонту. Общий размер финансирования на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов составляет 4386183 рубля 42 копейки, из них финансирование из средств местного бюджета - 2423805 рублей 42 копейки.
Заявитель полагал, что при наличии утвержденного бюджета города Мончегорска на 2014 год, принятого и утвержденного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, от 13 августа 2014 года N 422-ПП, решение суда о возложении обязанности выполнения капитального ремонта многоквартирного дома... может быть отсрочено.
В судебном заседании представитель администрации города Мончегорска Г. заявление поддержал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года.
Т. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие Ч., представителей МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мончегорска", ООО "Теплоэнергосервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ч., Т. просят определение суда отменить, полагая, что отсрочка исполнения решения суда приведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, что противоречит общим целям правосудия и нарушает права взыскателей.
В обоснование жалобы указывают, что отсрочка исполнения судебного постановления может быть предоставлена лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, и такие причины должны носить объективный характер.
Приводят доводы о том, что должником не представлено доказательств о принятии мер по исполнению решения суда в установленный срок, о наличии обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в установленные судом сроки, равно как и доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено в срок до _ _.
Ссылаются на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении в 2014 году работ капитального характера в доме..., несмотря на наличие указанного дома в адресном перечне муниципальной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирным домов, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией", утвержденной постановлением администрации города Мончегорска от 14 октября 2013 года N 1261, в планах на 2014 год.
Полагают, что внесение дома в указанную программу приведет к возможности выполнить капитальный ремонт дома, однако за счет собственников жилых помещений дома, на которых возлагается бремя несения расходов на оплату капитального ремонта.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ).
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Разрешая заявление, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления для предоставления отсрочки исполнения решения суда до _ _.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Так, решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2013 года на администрацию города Мончегорска возложена обязанность в срок до _ _ провести в рамках капитального ремонта замену домового электрощита (вводно-распределительного устройства), поэтажных щитов, счетчиков потребляемой электрической энергии, групповых автоматов на отходящих линиях, стояков электропроводки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:....
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 июля 2013 года решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5).
Оценив доводы заявителя, исследовав и проанализировав представленные администрацией города Мончегорска документы, суд пришел к правильному выводу о наличии основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Злостного уклонения ответчика от исполнения решения суда не усматривается, поскольку материалами дела подтверждено, что бюджет города Мончегорска является дефицитным, администрация города Мончегорска и депутаты Мончегорска неоднократно обращались за финансовой поддержкой в Правительство *** области, Министерство финансов *** области, *** областную Думу. Решения о дополнительной поддержке муниципального образования город Мончегорск не выносились.
При указанных обстоятельствах судом правомерно усмотрено, что имеются серьезные препятствия, которые носят исключительный характер и делают невозможным исполнение решения суда в указанный в нем срок.
Установленный судом срок отсрочки исполнения решения суда следует признать разумным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка авторами жалобы обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т. и Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)