Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Н. на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы Жилищник района Дорогомилово" (ГБУ "Жилищник района Дорогомилово") к Н. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ответчика Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Жилищник района Дорогомилово" сумму задолженности в размере........ рублей....... коп.
Взыскать с ответчика Н. в доход бюджета госпошлину в размере......... рублей,
Истец ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование своих требований указал, что ответчик проживает по адресу: г........., .......... пр-т, д......., кв....... и является нанимателем указанного жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у него образовалась задолженность с.... года по....... года в сумме..... руб.
В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об изменении которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ГБУ "Жилищник района Дорогомилово", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: г........., ул........... пр-т, д........., кв....... и является нанимателем указанного жилого помещения.
ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.
Согласно представленному истцом расчету за период с....... года по...... год за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере......... руб.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, связи с чем с него должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.
Взыскивая с Н. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" сумму долга за период с...... года по....... года в размере........ рублей, суд исходил из уточненных истцом требований, изложенных в поданном в суд заявлении (л.д........).
Между тем, как следует из протокола судебного заседания от....... года, уточненное исковое заявление к производству суда не принималось.
В связи с подачей уточненного искового заявления судебное заседание не откладывалось, ответчику соответствующие процессуальные документы не направлялись. Кроме того, расчет уточненных требований суду не представлен, сумма задолженности за спорный период никак не обоснована.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования не могли являться предметом рассмотрения суда по настоящему гражданскому делу.
Исходя из первоначально заявленных требований и с учетом поданного в суд письменного заявления ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с мая 2011 года по май 2014 года.
Как следует из выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, представленной истцом при подаче иска, у ответчика за 2011 год задолженности не имеется (начислено......... руб., оплачено....... руб. - переплата....... руб.); за 2012 год задолженность составляет....... руб.; за 2013 год задолженность составляет...... руб.; за 2014 год (период январь - май) задолженность составляет......... руб.
Таким образом, согласно представленным истцом доказательствам общая задолженность ответчика за период с мая 2011 года по май 2014 составляет..... рублей......... коп. (......... + ....... + ....... - .......). Ответчиком сумма долга в этом размере за указанный выше период не оспаривается.
Поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах, допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судебная коллегия заочное решение суда находит подлежащим изменению. При этом взыскивает с Н. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" сумму задолженности за период с мая 2011 года по май 2014 года в сумме...... рублей.... копейки.
Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачена, судебная коллегия взыскивает с ответчика....... руб. в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года изменить.
Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы Жилищник района Дорогомилово" (ГБУ "Жилищник района Дорогомилово") к Н. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Жилищник района Дорогомилово" сумму задолженности в размере...... рублей..... копейки.
Взыскать с ответчика Н. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере........ руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 N 33-18537/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. N 33-18537/14
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.
при секретаре А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Н. на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы Жилищник района Дорогомилово" (ГБУ "Жилищник района Дорогомилово") к Н. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ответчика Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Жилищник района Дорогомилово" сумму задолженности в размере........ рублей....... коп.
Взыскать с ответчика Н. в доход бюджета госпошлину в размере......... рублей,
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование своих требований указал, что ответчик проживает по адресу: г........., .......... пр-т, д......., кв....... и является нанимателем указанного жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у него образовалась задолженность с.... года по....... года в сумме..... руб.
В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об изменении которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ГБУ "Жилищник района Дорогомилово", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: г........., ул........... пр-т, д........., кв....... и является нанимателем указанного жилого помещения.
ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.
Согласно представленному истцом расчету за период с....... года по...... год за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере......... руб.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, связи с чем с него должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.
Взыскивая с Н. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" сумму долга за период с...... года по....... года в размере........ рублей, суд исходил из уточненных истцом требований, изложенных в поданном в суд заявлении (л.д........).
Между тем, как следует из протокола судебного заседания от....... года, уточненное исковое заявление к производству суда не принималось.
В связи с подачей уточненного искового заявления судебное заседание не откладывалось, ответчику соответствующие процессуальные документы не направлялись. Кроме того, расчет уточненных требований суду не представлен, сумма задолженности за спорный период никак не обоснована.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования не могли являться предметом рассмотрения суда по настоящему гражданскому делу.
Исходя из первоначально заявленных требований и с учетом поданного в суд письменного заявления ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с мая 2011 года по май 2014 года.
Как следует из выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, представленной истцом при подаче иска, у ответчика за 2011 год задолженности не имеется (начислено......... руб., оплачено....... руб. - переплата....... руб.); за 2012 год задолженность составляет....... руб.; за 2013 год задолженность составляет...... руб.; за 2014 год (период январь - май) задолженность составляет......... руб.
Таким образом, согласно представленным истцом доказательствам общая задолженность ответчика за период с мая 2011 года по май 2014 составляет..... рублей......... коп. (......... + ....... + ....... - .......). Ответчиком сумма долга в этом размере за указанный выше период не оспаривается.
Поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах, допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судебная коллегия заочное решение суда находит подлежащим изменению. При этом взыскивает с Н. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" сумму задолженности за период с мая 2011 года по май 2014 года в сумме...... рублей.... копейки.
Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачена, судебная коллегия взыскивает с ответчика....... руб. в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года изменить.
Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы Жилищник района Дорогомилово" (ГБУ "Жилищник района Дорогомилово") к Н. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Жилищник района Дорогомилово" сумму задолженности в размере...... рублей..... копейки.
Взыскать с ответчика Н. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере........ руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)