Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Савельев В.Г., по доверенности от 23.12.2013 N б/н,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-65603/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Электросталь, Ногинском районе об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ", управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Электросталь, Ногинском районе (далее - отдел, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 18.11.2013 N 09-02-235.
Решением от 07 февраля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку, учитывая условия договора от 30.12.2011 N 168 на оказание услуг водоснабжения, нарушение действующего законодательства допущено ресурсоснабжающей организацией ООО "ТеплоВодоСервис".
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Электросталь, Ногинском районе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обращением на ненадлежащее качество водоснабжения жителя квартиры 20 дома 2Б по улице Краснослободская города Ногинска Московской области, при участии ООО "УК "ЖКУ" взяты пробы воды, и 29.10.2013 проведены лабораторные исследования, в ходе которых установлено, что взятые на пробу образцы питьевой воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
Установив, что заявителем в нарушение статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пунктов 3.1, 3.2, 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 не обеспечено надлежащее качество питьевой воды, административным органом 18.11.2013 в отношении общества выдано предписание N 09-02-235.
Общество не согласилось с указанным предписанием по тем основаниям, что осуществляет деятельность только по управлению жилищным фондом и не является ресурсоснабжающей организацией. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности предписания от 18.11.2013 N 09-02-235 в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01, которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (приложение 2).
Нарушение указанных выше санитарных норм, выразившихся в несоответствии качества холодной воды, обоснованно установлено административным органом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Заявителем не оспаривается факт представления потребителям питьевой воды ненадлежащего качества.
Общество в обоснование незаконности оспариваемого предписания утверждает, что вода, поступающая от ресурсоснабжающей организацией, уже не соответствовала санитарным нормам, то есть несоответствие подаваемой потребителям холодной воды санитарным нормам не обеспечено ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем оспариваемое предписание должно быть выдано ООО "ТВС", поскольку ООО "УК "ЖКУ" является исполнителем коммунальных услуг.
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно материалам дела общество осуществляет свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Ногинск, улица Краснослободская, дом 2Б, организовывать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Подпунктом "д" пункта 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 3.2.1. договора от 30.12.2011 N 168 управляющая компания обязуется поддерживать показатель качества питьевой воды на системах водоснабжения по эксплуатационной ответственности.
В силу пунктов 3.4.1., 3.4.2. договора управляющая компания имеет право на границе эксплуатационной ответственности осуществлять контроль качества и объемов предоставляемой коммунальной услуги по водоснабжению потребителям с привлечением представителей поставщика; запрашивать от поставщика информацию о качественном составе воды.
Таким образом, в силу положений законодательства и условий договора обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на общество.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер по контролю за поставкой потребителям питьевой воды надлежащего качества в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических нормативов.
На основании изложенного управлением правомерно выдано оспариваемое предписание заявителю, который несет ответственность за ненадлежащее качество горячей и холодной воды.
Несоответствие подаваемой воды санитарным нормам и требованиям подтверждается материалами дела.
Самим оспариваемым предписанием обществу предписано принять меры по доведению качества питьевой воды, подаваемой населению, до гигиенических нормативов в соответствии с требованиями п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. Протоколы контрольных исследований качества питьевой воды и отчет о принятых мерах представить в адрес Управления Роспотребнадзора.
При этом апелляционный суд считает, что факт поставки водоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает заявителя от исполнения требования оспариваемого предписания.
Представитель общества не пояснил апелляционному суду, какие обстоятельства препятствуют управляющей компании исполнить предписание и предпринять меры для доведения качества питьевой воды до соответствующих нормативов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности выданного управлением предписания от 18.11.2013 N 09-02-235 заявителю для принятия мер по доведению качества питьевой воды, подаваемой населению по адресу: Московская область, город Ногинск, улица Краснослободская, дом 2Б, до гигиенических нормативов в соответствии с требованиями пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 по делу N А41-65603/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-65603/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А41-65603/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Савельев В.Г., по доверенности от 23.12.2013 N б/н,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-65603/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Электросталь, Ногинском районе об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ", управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Электросталь, Ногинском районе (далее - отдел, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 18.11.2013 N 09-02-235.
Решением от 07 февраля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку, учитывая условия договора от 30.12.2011 N 168 на оказание услуг водоснабжения, нарушение действующего законодательства допущено ресурсоснабжающей организацией ООО "ТеплоВодоСервис".
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Электросталь, Ногинском районе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обращением на ненадлежащее качество водоснабжения жителя квартиры 20 дома 2Б по улице Краснослободская города Ногинска Московской области, при участии ООО "УК "ЖКУ" взяты пробы воды, и 29.10.2013 проведены лабораторные исследования, в ходе которых установлено, что взятые на пробу образцы питьевой воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
Установив, что заявителем в нарушение статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пунктов 3.1, 3.2, 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 не обеспечено надлежащее качество питьевой воды, административным органом 18.11.2013 в отношении общества выдано предписание N 09-02-235.
Общество не согласилось с указанным предписанием по тем основаниям, что осуществляет деятельность только по управлению жилищным фондом и не является ресурсоснабжающей организацией. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности предписания от 18.11.2013 N 09-02-235 в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01, которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (приложение 2).
Нарушение указанных выше санитарных норм, выразившихся в несоответствии качества холодной воды, обоснованно установлено административным органом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Заявителем не оспаривается факт представления потребителям питьевой воды ненадлежащего качества.
Общество в обоснование незаконности оспариваемого предписания утверждает, что вода, поступающая от ресурсоснабжающей организацией, уже не соответствовала санитарным нормам, то есть несоответствие подаваемой потребителям холодной воды санитарным нормам не обеспечено ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем оспариваемое предписание должно быть выдано ООО "ТВС", поскольку ООО "УК "ЖКУ" является исполнителем коммунальных услуг.
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно материалам дела общество осуществляет свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Ногинск, улица Краснослободская, дом 2Б, организовывать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Подпунктом "д" пункта 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 3.2.1. договора от 30.12.2011 N 168 управляющая компания обязуется поддерживать показатель качества питьевой воды на системах водоснабжения по эксплуатационной ответственности.
В силу пунктов 3.4.1., 3.4.2. договора управляющая компания имеет право на границе эксплуатационной ответственности осуществлять контроль качества и объемов предоставляемой коммунальной услуги по водоснабжению потребителям с привлечением представителей поставщика; запрашивать от поставщика информацию о качественном составе воды.
Таким образом, в силу положений законодательства и условий договора обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на общество.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер по контролю за поставкой потребителям питьевой воды надлежащего качества в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических нормативов.
На основании изложенного управлением правомерно выдано оспариваемое предписание заявителю, который несет ответственность за ненадлежащее качество горячей и холодной воды.
Несоответствие подаваемой воды санитарным нормам и требованиям подтверждается материалами дела.
Самим оспариваемым предписанием обществу предписано принять меры по доведению качества питьевой воды, подаваемой населению, до гигиенических нормативов в соответствии с требованиями п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. Протоколы контрольных исследований качества питьевой воды и отчет о принятых мерах представить в адрес Управления Роспотребнадзора.
При этом апелляционный суд считает, что факт поставки водоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает заявителя от исполнения требования оспариваемого предписания.
Представитель общества не пояснил апелляционному суду, какие обстоятельства препятствуют управляющей компании исполнить предписание и предпринять меры для доведения качества питьевой воды до соответствующих нормативов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности выданного управлением предписания от 18.11.2013 N 09-02-235 заявителю для принятия мер по доведению качества питьевой воды, подаваемой населению по адресу: Московская область, город Ногинск, улица Краснослободская, дом 2Б, до гигиенических нормативов в соответствии с требованиями пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 по делу N А41-65603/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)