Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Александров" Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2013,
принятое судьей Холминой И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А.,
по делу N А11-4171/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство
"УЮТ" (ИНН: 3301030251, ОГРН: 1123339001720)
к администрации муниципального образования "город Александров" Владимирской
области (ИНН: 3301018670, ОГРН: 1053303325679)
о взыскании 732 058 рублей 20 копеек,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "СК Русь",
Совет народных депутатов муниципального образования "город Александров",
и
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (далее - ООО "ЖКХ "УЮТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования "город Александров" и к муниципальному образованию "город Александров" Владимирской области в лице администрации муниципального образования "город Александров" (далее - Администрация) о взыскании 732 058 рублей 20 копеек невыплаченной суммы субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома N 6 по улице Октябрьская города Александров Владимирской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК Русь" (далее - ООО "СК Русь") и Совет народных депутатов муниципального образования "город Александров" (далее - Совет народных депутатов).
Арбитражный суд Владимирской области решением от 15.11.2013 удовлетворил иск: взыскал за счет средств бюджета муниципального образования "город Александров" Владимирской области в лице администрации муниципального образования "город Александров" в пользу Общества 732 058 рублей 20 копеек задолженности, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 17 642 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2014 решение суда оставил без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома не являются работами, необходимыми для муниципальных нужд публичного образования, соответственно, предоставление субсидий из бюджета муниципального образования является правом, а не обязанностью муниципального образования. Администрация указывает, что договор подряда от 26.09.2012 N 7/12, заключенный между ООО "ЖКХ "УЮТ" и ООО "СК Русь", не содержит ссылки на договор о предоставлении субсидии и ответчиком не подписывался.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы заявителя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ООО "СК Русь" и Совет народных депутатов отзывы не представили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 6, расположенного по адресу: город Александров, улица Октябрьская.
Решением Совета народных депутатов от 30.04.2008 N 53 утверждена городская целевая программа "Реконструкция и капитальный ремонт жилищного фонда на 2008 - 2015 годы".
Решением Совета народных депутатов от 31.03.2010 N 14 утверждено Положение "О порядке проведения работ и предоставления субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту (в том числе модернизация) жилищного фонда" (далее - Положение), устанавливающее порядок проведения работ и предоставления субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту жилищного фонда всех форм собственности, находящихся в управлении товариществ собственников жилья, управляющих организаций, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов.
Постановлением Администрации от 03.11.2011 N 650 утверждена муниципальная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Александров на 2012 год" (далее - Программа), финансируемая за счет средств бюджета муниципального образования и средств товариществ собственников жилья и собственников помещений в многоквартирных домах.
В перечень многоквартирных домов для капитального ремонта в 2012 году включен в том числе дом N 6 по улице Октябрьская.
Решением Совета народных депутатов от 30.11.2011 N 70 "Об утверждении бюджета муниципального образования г. Александров на 2012 и на плановый период 2013 - 2014 годов" утверждены расходы по муниципальной адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования г. Александров на 2012 год" (код бюджетной классификации расходов 05017951105810242) в сумме 21 738 300 рублей.
Общество и Администрация 26.09.2012 заключили договор N 36Д/12 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома N 6 по улице Октябрьская в пределах утвержденных в бюджете города ассигнований на 2012 год.
Согласно пункту 2.1 договора сумма расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома составляет 900 000 рублей.
В пункте 2.2 договора стороны установили, что размер софинансирования затрат составляет: 167 941 рубль 80 копеек - размер финансирования получателем собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома, 732 058 рублей 20 копеек - размер предоставляемой Администрацией субсидии.
Общество как получатель бюджетных средств обязалось проводить отбор подрядных организаций и заключить договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Размер перечисляемой субсидии уточняется в зависимости от фактически выполненных ремонтных работ (пункт 2.3 договора).
Администрация перечисляет получателю субсидию до окончания срока действия договора при условии предоставления получателем в администрацию отчета о выполненных работах по капитальному ремонту (приложение N 1), отчета о поступлении и использовании субсидии на капитальный ремонт (приложение N 2), документации, подтверждающей факт выполнения и приемки работ (договор подряда, реестр выполненных работ с приложением актов формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета и счета-фактуры на оплату, акт сдачи объекта в капитальный ремонт, акты скрытых работ и прочее, подтвержденные подписями руководителей и заверенные печатью), копии платежного документа о подтверждении внесения получателем в полном объеме своей доли денежных средств на финансирование расходов по капитальному ремонту (пункт 2.4 договора).
Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2012 (пункт 6.1 договора).
ООО "ЖКХ "УЮТ" (заказчик) и ООО "СК Русь" (подрядчик) 26.09.2012 заключили договор подряда N 7/12, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту кровли жилого дома N 6 по улице Октябрьская города Александров.
Выполненные работы Общество оплатило частично, в том числе за счет собственной доли средств получателя субсидии.
Одновременно между ООО "ЖКХ "УЮТ" и ООО "Владимирская Инвестиционная компания" был заключен договор N 2/12 на осуществление контроля за выполнением работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома N 6 по улице Октябрьская города Александров.
27.03.2013 истец представил ответчику отчет о выполненных работах по капитальному ремонту, акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежное поручение от 07.11.2012 N 36, подтверждающее внесение Обществом в полном объеме своей доли денежных средств на финансирование расходов по капитальному ремонту.
03.04.2013 истец направил в адрес ответчика акт сверки по состоянию на 31.12.2012 для подписания и представления акта разногласий. Данный акт ответчик не подписал, денежные средства не перечислил.
Указанные обстоятельства послужили для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 15, 16, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу, что факты выполнения работ и возникновения в связи с этим убытков подтверждены материалами дела, в связи с чем удовлетворил исковое требование.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии со статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе нормативные акты органа местного самоуправления, договор от 26.09.2012 N 36Д/12, суды установили, что Общество является получателем средств бюджета, выделяемых на капитальный ремонт жилищного фонда, а на Администрацию возложена обязанность по предоставлению этих средств.
Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, Администрация не представила.
Суды установили, что обязательства по договору от 26.09.2012 N 36Д/12 ООО "ЖКХ "УЮТ" исполнило в полном объеме, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела договорами подряда, актом сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Фактическое выполнение и стоимость работ ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по предоставлению субсидии Администрация не исполнила, суды обоснованно взыскали в пользу истца 732 058 рублей 20 копеек.
Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.214 по делу N А11-4171/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Александров" Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А11-4171/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А11-4171/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Александров" Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2013,
принятое судьей Холминой И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А.,
по делу N А11-4171/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство
"УЮТ" (ИНН: 3301030251, ОГРН: 1123339001720)
к администрации муниципального образования "город Александров" Владимирской
области (ИНН: 3301018670, ОГРН: 1053303325679)
о взыскании 732 058 рублей 20 копеек,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "СК Русь",
Совет народных депутатов муниципального образования "город Александров",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (далее - ООО "ЖКХ "УЮТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования "город Александров" и к муниципальному образованию "город Александров" Владимирской области в лице администрации муниципального образования "город Александров" (далее - Администрация) о взыскании 732 058 рублей 20 копеек невыплаченной суммы субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома N 6 по улице Октябрьская города Александров Владимирской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК Русь" (далее - ООО "СК Русь") и Совет народных депутатов муниципального образования "город Александров" (далее - Совет народных депутатов).
Арбитражный суд Владимирской области решением от 15.11.2013 удовлетворил иск: взыскал за счет средств бюджета муниципального образования "город Александров" Владимирской области в лице администрации муниципального образования "город Александров" в пользу Общества 732 058 рублей 20 копеек задолженности, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 17 642 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2014 решение суда оставил без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома не являются работами, необходимыми для муниципальных нужд публичного образования, соответственно, предоставление субсидий из бюджета муниципального образования является правом, а не обязанностью муниципального образования. Администрация указывает, что договор подряда от 26.09.2012 N 7/12, заключенный между ООО "ЖКХ "УЮТ" и ООО "СК Русь", не содержит ссылки на договор о предоставлении субсидии и ответчиком не подписывался.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы заявителя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ООО "СК Русь" и Совет народных депутатов отзывы не представили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 6, расположенного по адресу: город Александров, улица Октябрьская.
Решением Совета народных депутатов от 30.04.2008 N 53 утверждена городская целевая программа "Реконструкция и капитальный ремонт жилищного фонда на 2008 - 2015 годы".
Решением Совета народных депутатов от 31.03.2010 N 14 утверждено Положение "О порядке проведения работ и предоставления субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту (в том числе модернизация) жилищного фонда" (далее - Положение), устанавливающее порядок проведения работ и предоставления субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту жилищного фонда всех форм собственности, находящихся в управлении товариществ собственников жилья, управляющих организаций, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов.
Постановлением Администрации от 03.11.2011 N 650 утверждена муниципальная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Александров на 2012 год" (далее - Программа), финансируемая за счет средств бюджета муниципального образования и средств товариществ собственников жилья и собственников помещений в многоквартирных домах.
В перечень многоквартирных домов для капитального ремонта в 2012 году включен в том числе дом N 6 по улице Октябрьская.
Решением Совета народных депутатов от 30.11.2011 N 70 "Об утверждении бюджета муниципального образования г. Александров на 2012 и на плановый период 2013 - 2014 годов" утверждены расходы по муниципальной адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования г. Александров на 2012 год" (код бюджетной классификации расходов 05017951105810242) в сумме 21 738 300 рублей.
Общество и Администрация 26.09.2012 заключили договор N 36Д/12 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома N 6 по улице Октябрьская в пределах утвержденных в бюджете города ассигнований на 2012 год.
Согласно пункту 2.1 договора сумма расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома составляет 900 000 рублей.
В пункте 2.2 договора стороны установили, что размер софинансирования затрат составляет: 167 941 рубль 80 копеек - размер финансирования получателем собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома, 732 058 рублей 20 копеек - размер предоставляемой Администрацией субсидии.
Общество как получатель бюджетных средств обязалось проводить отбор подрядных организаций и заключить договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Размер перечисляемой субсидии уточняется в зависимости от фактически выполненных ремонтных работ (пункт 2.3 договора).
Администрация перечисляет получателю субсидию до окончания срока действия договора при условии предоставления получателем в администрацию отчета о выполненных работах по капитальному ремонту (приложение N 1), отчета о поступлении и использовании субсидии на капитальный ремонт (приложение N 2), документации, подтверждающей факт выполнения и приемки работ (договор подряда, реестр выполненных работ с приложением актов формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета и счета-фактуры на оплату, акт сдачи объекта в капитальный ремонт, акты скрытых работ и прочее, подтвержденные подписями руководителей и заверенные печатью), копии платежного документа о подтверждении внесения получателем в полном объеме своей доли денежных средств на финансирование расходов по капитальному ремонту (пункт 2.4 договора).
Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2012 (пункт 6.1 договора).
ООО "ЖКХ "УЮТ" (заказчик) и ООО "СК Русь" (подрядчик) 26.09.2012 заключили договор подряда N 7/12, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту кровли жилого дома N 6 по улице Октябрьская города Александров.
Выполненные работы Общество оплатило частично, в том числе за счет собственной доли средств получателя субсидии.
Одновременно между ООО "ЖКХ "УЮТ" и ООО "Владимирская Инвестиционная компания" был заключен договор N 2/12 на осуществление контроля за выполнением работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома N 6 по улице Октябрьская города Александров.
27.03.2013 истец представил ответчику отчет о выполненных работах по капитальному ремонту, акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежное поручение от 07.11.2012 N 36, подтверждающее внесение Обществом в полном объеме своей доли денежных средств на финансирование расходов по капитальному ремонту.
03.04.2013 истец направил в адрес ответчика акт сверки по состоянию на 31.12.2012 для подписания и представления акта разногласий. Данный акт ответчик не подписал, денежные средства не перечислил.
Указанные обстоятельства послужили для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 15, 16, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу, что факты выполнения работ и возникновения в связи с этим убытков подтверждены материалами дела, в связи с чем удовлетворил исковое требование.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии со статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе нормативные акты органа местного самоуправления, договор от 26.09.2012 N 36Д/12, суды установили, что Общество является получателем средств бюджета, выделяемых на капитальный ремонт жилищного фонда, а на Администрацию возложена обязанность по предоставлению этих средств.
Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, Администрация не представила.
Суды установили, что обязательства по договору от 26.09.2012 N 36Д/12 ООО "ЖКХ "УЮТ" исполнило в полном объеме, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела договорами подряда, актом сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Фактическое выполнение и стоимость работ ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по предоставлению субсидии Администрация не исполнила, суды обоснованно взыскали в пользу истца 732 058 рублей 20 копеек.
Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.214 по делу N А11-4171/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Александров" Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)