Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курдюкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.
судей Милашовой Л.В., Рожковой Л.Н.
при секретаре В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЖСК "Аэрофлот" на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 9 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования У. к ЖСК "Аэрофлот" об обязании выдать справку о выплаченном паевом взносе за квартиру и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЖСК "Аэрофлот" выдать У. справку об оплате в полном объеме паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу:" < данные изъяты >.
Взыскать с ЖСК "Аэрофлот" в пользу У. возврат госпошлины в размере <... > руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <... > рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований У. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя ЖСК "Аэрофлот" В.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, У., ее представителя Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд к ЖСК "Аэрофлот" с иском об обязании выдать справку о выплаченном паевом взносе за квартиру. В обоснование требований указала, что в 1990 году она вступила в члены ЖСК "Аэрофлот". В 1992 году на основании ордера N от 01.09.1992 г. она вселилась в квартиру, расположенную по адресу: < данные изъяты >, где зарегистрирована и проживает по настоящее время. 01.10.2009 г. она обратилась к председателю ЖСК "Аэрофлот" Л. с заявлением о выдаче справки о выплате ею паевых взносов за вышеуказанную квартиру и членстве в ЖСК "Аэрофлот" для регистрации права собственности на данную квартиру. Однако, в выдаче такой справки ей было отказано по тем основаниям, что у нее имеется задолженность по оплате паевых взносов, и членом ЖСК она не является. Истица считает указанные действия председателя ЖСК неправомерными и нарушающими ее права, поскольку задолженности перед кооперативом она не имеет, паевые взносы оплачены ее полностью, что подтверждается имеющимися ордерами и квитанциями об оплате.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и дополнительно просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями ответчика, <... > руб., расходы на оплату услуг представителя <... > руб., расходы на оформление доверенности представителя <... > руб.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Аэрофлот" просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Так, в суде первой инстанции установлено, что У. с 1990 года является членом ЖСК "Аэрофлот". В 1992 году на основании решения исполкома Октябрьского Совета народных депутатов от 08.01.1991 г N на семью из одного человека ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: < данные изъяты >.
Из представленных истицей ордера от 07 декабря 1990 года, от 04 февраля 1992 года, от 27 июня 1992 года, от 20 октября 1992 года, квитанций от 25 января 1993 года, от 25 декабря 1993 года, от 14 июля 1994 года, от 24 октября 1994 года следует, что У. уплачены паевые взносы соответственно в размере <... > руб., <... > руб., <... > руб., <... > руб., <... > руб., <... > руб., <... > руб., <... > руб., а всего на общую сумму <... > руб.
Согласно пояснениям истицы У., в период 1990-1992 г.г. уплата паевого взноса производилась путем безналичного перечисления денежных средств со сберегательной книжки на счет ЖСК "Аэрофлот". При этом, в подтверждение оплаты в Сберегательной кассе выдавали ордера, которые заполнялись работником сберкассы. Впоследствии оплата производилась наличными денежными средствами, в подтверждение платежей выдавались квитанции.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Позиция ответчика, выраженная в суде первой инстанции и содержащаяся в апелляционной жалобе, сводится к тому, что факт оплаты истицей паевого взноса по квитанциям на общую сумму <... > руб. ответчик не оспаривает, тогда как факт оплаты паевого взноса по представленным ордерам в размере <... > руб. не признает по тем основаниям, что на всех ордерах печать Сбербанка содержит логотип банка, утвержденный и применявшийся в период с 1994 по 2009 г.г. Оплата паевого взноса в ЖСК "Аэрофлот" производилась членами кооператива через отделение Сбербанка N путем перечисления денежных средств на лицевой счет N /ЖСК "Аэрофлот". В представленных же истицей ордерах денежные средства за паевой взнос перечислялись на иной лицевой счет, а именно: N в РКЦ т. Рязани Главное управление ЖСК "Аэрофлот". Однако Главного управления ЖСК "Аэрофлот" как юридического лица не существует, номер лицевого счета не совпадает. В ордере на оплату в обязательном порядке указывалось назначение взноса "паевой". Проведенный платеж отражался в выписке по лицевому счету ЖСК "Аэрофлот" по сумме платежа. В представленных же ордерах назначение взноса "паевой" не указан.
Районный суд подробно оценил доводы ответчика в возражение против иска и признал их несостоятельными. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции, подробно отраженной в оспариваемом решении.
Судом установлено, что расчетные счета на оплату паевых взносов неоднократно менялись, сведений о номере расчетного счета ЖСК "Аэрофлот", имевшего место до 01.09.1992 г., ответчиком не представлено. Доказательств того, что расчетные счета, указанные в ордерах, ответчику в период с 1990-1992 г.г. не принадлежали, а также, что денежные средства, списанные со счета истицы на счет ТСЖ "Аэрофлот", ответчиком не были получены, последним суду также не представлено. Переводы, указанных в ордерах денежных сумм, подтверждаются сберегательной книжкой истицы и представленной банком копией карточки лицевого счета истицы N. Отсутствие указания в ордере на назначение платежа "паевой" не свидетельствует о другом его целевом назначении, поскольку истица утверждает, что указанные денежные суммы уплачивались ею именно в качестве паевого взноса, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Содержание представленных истицей письменных документов подтверждается показаниями свидетеля Г. о том, что ее семья вносила паевые взносы таким же способом, что и истица. Представленные свидетелем ордера, аналогичны ордерам истицы, однако, у ответчика они сомнений не вызвали.
Никаких претензий к истице по факту не оплаты ею всех паевых взносов, а их периодичность внесения была определена, у ответчика на протяжении длительного времени не имелось.
Исследовав все представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика выдать истице справку об оплате в полном объеме паевого взноса за квартиру, поскольку она необходима для регистрации права собственности.
Доводы апеллятора фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной районным судом исследованным доказательствам. Однако, все доказательства по делу были оценены судом в совокупности по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная оценка доказательств подробно приведена в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.
Все доводы апелляционной жалобы заявлялись представителем ответчиков в суде первой инстанции, суд подробно их исследовал и дал оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 9 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Аэрофлот"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-2282
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-2282
Судья: Курдюкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.
судей Милашовой Л.В., Рожковой Л.Н.
при секретаре В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЖСК "Аэрофлот" на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 9 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования У. к ЖСК "Аэрофлот" об обязании выдать справку о выплаченном паевом взносе за квартиру и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ЖСК "Аэрофлот" выдать У. справку об оплате в полном объеме паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу:" < данные изъяты >.
Взыскать с ЖСК "Аэрофлот" в пользу У. возврат госпошлины в размере <... > руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <... > рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований У. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя ЖСК "Аэрофлот" В.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, У., ее представителя Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд к ЖСК "Аэрофлот" с иском об обязании выдать справку о выплаченном паевом взносе за квартиру. В обоснование требований указала, что в 1990 году она вступила в члены ЖСК "Аэрофлот". В 1992 году на основании ордера N от 01.09.1992 г. она вселилась в квартиру, расположенную по адресу: < данные изъяты >, где зарегистрирована и проживает по настоящее время. 01.10.2009 г. она обратилась к председателю ЖСК "Аэрофлот" Л. с заявлением о выдаче справки о выплате ею паевых взносов за вышеуказанную квартиру и членстве в ЖСК "Аэрофлот" для регистрации права собственности на данную квартиру. Однако, в выдаче такой справки ей было отказано по тем основаниям, что у нее имеется задолженность по оплате паевых взносов, и членом ЖСК она не является. Истица считает указанные действия председателя ЖСК неправомерными и нарушающими ее права, поскольку задолженности перед кооперативом она не имеет, паевые взносы оплачены ее полностью, что подтверждается имеющимися ордерами и квитанциями об оплате.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и дополнительно просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями ответчика, <... > руб., расходы на оплату услуг представителя <... > руб., расходы на оформление доверенности представителя <... > руб.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Аэрофлот" просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Так, в суде первой инстанции установлено, что У. с 1990 года является членом ЖСК "Аэрофлот". В 1992 году на основании решения исполкома Октябрьского Совета народных депутатов от 08.01.1991 г N на семью из одного человека ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: < данные изъяты >.
Из представленных истицей ордера от 07 декабря 1990 года, от 04 февраля 1992 года, от 27 июня 1992 года, от 20 октября 1992 года, квитанций от 25 января 1993 года, от 25 декабря 1993 года, от 14 июля 1994 года, от 24 октября 1994 года следует, что У. уплачены паевые взносы соответственно в размере <... > руб., <... > руб., <... > руб., <... > руб., <... > руб., <... > руб., <... > руб., <... > руб., а всего на общую сумму <... > руб.
Согласно пояснениям истицы У., в период 1990-1992 г.г. уплата паевого взноса производилась путем безналичного перечисления денежных средств со сберегательной книжки на счет ЖСК "Аэрофлот". При этом, в подтверждение оплаты в Сберегательной кассе выдавали ордера, которые заполнялись работником сберкассы. Впоследствии оплата производилась наличными денежными средствами, в подтверждение платежей выдавались квитанции.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Позиция ответчика, выраженная в суде первой инстанции и содержащаяся в апелляционной жалобе, сводится к тому, что факт оплаты истицей паевого взноса по квитанциям на общую сумму <... > руб. ответчик не оспаривает, тогда как факт оплаты паевого взноса по представленным ордерам в размере <... > руб. не признает по тем основаниям, что на всех ордерах печать Сбербанка содержит логотип банка, утвержденный и применявшийся в период с 1994 по 2009 г.г. Оплата паевого взноса в ЖСК "Аэрофлот" производилась членами кооператива через отделение Сбербанка N путем перечисления денежных средств на лицевой счет N /ЖСК "Аэрофлот". В представленных же истицей ордерах денежные средства за паевой взнос перечислялись на иной лицевой счет, а именно: N в РКЦ т. Рязани Главное управление ЖСК "Аэрофлот". Однако Главного управления ЖСК "Аэрофлот" как юридического лица не существует, номер лицевого счета не совпадает. В ордере на оплату в обязательном порядке указывалось назначение взноса "паевой". Проведенный платеж отражался в выписке по лицевому счету ЖСК "Аэрофлот" по сумме платежа. В представленных же ордерах назначение взноса "паевой" не указан.
Районный суд подробно оценил доводы ответчика в возражение против иска и признал их несостоятельными. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции, подробно отраженной в оспариваемом решении.
Судом установлено, что расчетные счета на оплату паевых взносов неоднократно менялись, сведений о номере расчетного счета ЖСК "Аэрофлот", имевшего место до 01.09.1992 г., ответчиком не представлено. Доказательств того, что расчетные счета, указанные в ордерах, ответчику в период с 1990-1992 г.г. не принадлежали, а также, что денежные средства, списанные со счета истицы на счет ТСЖ "Аэрофлот", ответчиком не были получены, последним суду также не представлено. Переводы, указанных в ордерах денежных сумм, подтверждаются сберегательной книжкой истицы и представленной банком копией карточки лицевого счета истицы N. Отсутствие указания в ордере на назначение платежа "паевой" не свидетельствует о другом его целевом назначении, поскольку истица утверждает, что указанные денежные суммы уплачивались ею именно в качестве паевого взноса, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Содержание представленных истицей письменных документов подтверждается показаниями свидетеля Г. о том, что ее семья вносила паевые взносы таким же способом, что и истица. Представленные свидетелем ордера, аналогичны ордерам истицы, однако, у ответчика они сомнений не вызвали.
Никаких претензий к истице по факту не оплаты ею всех паевых взносов, а их периодичность внесения была определена, у ответчика на протяжении длительного времени не имелось.
Исследовав все представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика выдать истице справку об оплате в полном объеме паевого взноса за квартиру, поскольку она необходима для регистрации права собственности.
Доводы апеллятора фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной районным судом исследованным доказательствам. Однако, все доказательства по делу были оценены судом в совокупности по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная оценка доказательств подробно приведена в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.
Все доводы апелляционной жалобы заявлялись представителем ответчиков в суде первой инстанции, суд подробно их исследовал и дал оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 9 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Аэрофлот"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)