Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Партнеры"
апелляционное производство N 05АП-6557/2015
на решение от 19.06.2015
судьи Е.Н. Шалагановой
по делу N А51-6735/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Партнеры" (ОГРН 1132503000717. ИНН 2503030943)
о взыскании 82 174 рублей 40 копеек,
при участии:
- от истца - представитель Устьянцева Е.С. (доверенность N ДЭК-20-15/1071Д от 05.08.2015, паспорт);
- от ответчика - представитель Попова О.В. (доверенность от 24.08.2015, паспорт), директор Ковальчук А.С. (приказ N 4-ЛС от 20.03.2015, паспорт),
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Партнеры" (далее - ООО "УК партнеры") о взыскании 71 975 руб. 68 коп. стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды за декабрь 2014 года по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N Б2313У.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований до 82 174 рублей 40 копеек, составляющих задолженность по оплате стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года (включительно) по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N Б2313У.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что в основу принятого решения судом положен неверный расчет задолженности, который произведен без учета нормативов потребления электроэнергии гражданами, жилые помещения которых не оборудованы индивидуальными приборами учета. Указывает, что факт сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН в отсутствие индивидуальных приборов учета свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию только при наличии акта безучетного потребления коммунальной услуги. По мнению апеллянта, расчет истца не соответствует требованиям действующего законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Кроме того, в порядке статьи 124 АПК РФ ответчик заявил ходатайство о смене наименования ОАО "ДЭК" на публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в связи с внесением изменений в учредительные документы общества на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Партнеры" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Б2313У (далее - Договор).
По указанному договору гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребителям) коммунальной услуги энергоснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении N 1 к Договору. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования, указаны в Приложении N 1.1 к Договору (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем потребления электрической энергии (мощности) для нежилых помещений на каждый следующий год с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года. Заявленный договором объем потребления электрической энергии может 4 быть изменен покупателем путем направления гарантирующему поставщику уведомления в срок, обеспечивающий получение гарантирующим поставщиком такого уведомления, не позднее чем за 35 дней до начала соответствующего месяца поставки.
Гарантирующий поставщик по Договору оказывает покупателю услуги по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4).
Согласно пункту 5.4 Договора оплата за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, который не превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленным порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
На оплату электрической энергии, поставленной в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в указанные в договоре многоквартирные дома, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры, включающие в себя также стоимость объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из показаний установленных индивидуальных приборов учета электрической энергии, действующих нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края, а также показаний общедомового прибора учета электрической энергии.
Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным впоследствии.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложении к названному выше договору, заключенному между сторонами.
В этой связи в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзаца седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем - лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Исходя из положений пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта "г" пункта 4 Правил N 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статей 539, 544 ГК РФ, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.
В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из показаний установленных индивидуальных приборов учета электрической энергии, действующих нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края, а также показаний общедомового прибора учета электрической энергии.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Этой же нормой Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
В случае если такое решение собственниками не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Доказательств того, что общим собранием собственников вышеназванного многоквартирного дома принято такое решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды материалы дела не содержат.
С учетом изложенного требование ОАО "ДЭК" о взыскании с ООО "УК Партнеры" стоимости сверхнормативной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, является правомерным.
В этой связи исходя из данных показаний установленных приборов учета, а также исходя из нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края, установленных Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края", гарантирующим поставщиком произведен расчет сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужны за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, который составляет 82 174 руб. 40 коп.
Произведенный истцом расчет стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Правильность расчета ответчиком документально не опровергнута.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды за заявленный период в сумме 82 174 руб. 40 коп., исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о невыполнении истцом обязанности по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и, как следствие, невозможности установить фактическое количество израсходованной электроэнергии, поскольку отсутствие индивидуальных приборов учета, которые в силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат установке ресурсоснабжающей организаций на основании соответствующего возмездного договора, заключенного с обратившимся к ним лицом, не является основанием для отнесения на истца стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
Довод ответчика о том, что в настоящем случае имело место безучетное потребление электрической энергии основан на неверном толковании норм права.
Следуя п. 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Исходя из этого, вопреки мнению заявителя, потребление электрической энергии в отсутствие приборов учета в рассматриваемом случае не подлежит квалификации как безучетное потребление, и, соответственно, отсутствовали основания для составления актов о безучетном потреблении.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование возражений по расчету стоимости потребленной электроэнергии, контррасчета, податель жалобы суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2015 по делу N А51-6735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 05АП-6557/2015 ПО ДЕЛУ N А51-6735/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. N 05АП-6557/2015
Дело N А51-6735/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Партнеры"
апелляционное производство N 05АП-6557/2015
на решение от 19.06.2015
судьи Е.Н. Шалагановой
по делу N А51-6735/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Партнеры" (ОГРН 1132503000717. ИНН 2503030943)
о взыскании 82 174 рублей 40 копеек,
при участии:
- от истца - представитель Устьянцева Е.С. (доверенность N ДЭК-20-15/1071Д от 05.08.2015, паспорт);
- от ответчика - представитель Попова О.В. (доверенность от 24.08.2015, паспорт), директор Ковальчук А.С. (приказ N 4-ЛС от 20.03.2015, паспорт),
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Партнеры" (далее - ООО "УК партнеры") о взыскании 71 975 руб. 68 коп. стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды за декабрь 2014 года по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N Б2313У.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований до 82 174 рублей 40 копеек, составляющих задолженность по оплате стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года (включительно) по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N Б2313У.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что в основу принятого решения судом положен неверный расчет задолженности, который произведен без учета нормативов потребления электроэнергии гражданами, жилые помещения которых не оборудованы индивидуальными приборами учета. Указывает, что факт сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН в отсутствие индивидуальных приборов учета свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию только при наличии акта безучетного потребления коммунальной услуги. По мнению апеллянта, расчет истца не соответствует требованиям действующего законодательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Кроме того, в порядке статьи 124 АПК РФ ответчик заявил ходатайство о смене наименования ОАО "ДЭК" на публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в связи с внесением изменений в учредительные документы общества на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Партнеры" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Б2313У (далее - Договор).
По указанному договору гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребителям) коммунальной услуги энергоснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении N 1 к Договору. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования, указаны в Приложении N 1.1 к Договору (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем потребления электрической энергии (мощности) для нежилых помещений на каждый следующий год с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года. Заявленный договором объем потребления электрической энергии может 4 быть изменен покупателем путем направления гарантирующему поставщику уведомления в срок, обеспечивающий получение гарантирующим поставщиком такого уведомления, не позднее чем за 35 дней до начала соответствующего месяца поставки.
Гарантирующий поставщик по Договору оказывает покупателю услуги по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4).
Согласно пункту 5.4 Договора оплата за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, который не превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленным порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
На оплату электрической энергии, поставленной в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в указанные в договоре многоквартирные дома, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры, включающие в себя также стоимость объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из показаний установленных индивидуальных приборов учета электрической энергии, действующих нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края, а также показаний общедомового прибора учета электрической энергии.
Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным впоследствии.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложении к названному выше договору, заключенному между сторонами.
В этой связи в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзаца седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем - лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Исходя из положений пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта "г" пункта 4 Правил N 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статей 539, 544 ГК РФ, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.
В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из показаний установленных индивидуальных приборов учета электрической энергии, действующих нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края, а также показаний общедомового прибора учета электрической энергии.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Этой же нормой Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
В случае если такое решение собственниками не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Доказательств того, что общим собранием собственников вышеназванного многоквартирного дома принято такое решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды материалы дела не содержат.
С учетом изложенного требование ОАО "ДЭК" о взыскании с ООО "УК Партнеры" стоимости сверхнормативной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, является правомерным.
В этой связи исходя из данных показаний установленных приборов учета, а также исходя из нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края, установленных Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 N 39/4 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края", гарантирующим поставщиком произведен расчет сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужны за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, который составляет 82 174 руб. 40 коп.
Произведенный истцом расчет стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Правильность расчета ответчиком документально не опровергнута.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды за заявленный период в сумме 82 174 руб. 40 коп., исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о невыполнении истцом обязанности по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и, как следствие, невозможности установить фактическое количество израсходованной электроэнергии, поскольку отсутствие индивидуальных приборов учета, которые в силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат установке ресурсоснабжающей организаций на основании соответствующего возмездного договора, заключенного с обратившимся к ним лицом, не является основанием для отнесения на истца стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
Довод ответчика о том, что в настоящем случае имело место безучетное потребление электрической энергии основан на неверном толковании норм права.
Следуя п. 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Исходя из этого, вопреки мнению заявителя, потребление электрической энергии в отсутствие приборов учета в рассматриваемом случае не подлежит квалификации как безучетное потребление, и, соответственно, отсутствовали основания для составления актов о безучетном потреблении.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование возражений по расчету стоимости потребленной электроэнергии, контррасчета, податель жалобы суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2015 по делу N А51-6735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)